С момента выдачи разрешения заявитель принял на себя обязательство по доставке товара в таможню назначения. Дальнейшие действия общества по привлечению к перевозке сторонних лиц свидетельствуют о пренебрежительном отношении его к исполнению публично-правовой обязанности. Лицо, фактически осуществлявшее доставку, является в данном случае лишь водителем (независимо от наличия либо отсутствия у него трудовых отношений с обществом и статуса индивидуального предпринимателя).
Как указано в подп. 16 п. 1 ст. 11 ТК РФ, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории РФ или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В данном случае общество является лицом, осуществляющим перевозку товара в пределах таможенной территории РФ, поскольку возложение этой обязанности на третьих лиц не предусмотрено таможенным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность доставить товар в таможню назначения, однако им не было принято никаких мер для этого.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрим еще один случай из судебной практике. Так, согласно 5. ст. 16.12 Кодекса об административных нарушениях установленных сроков предоставления в таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, влечет привлечение к административной ответственности ООО «Транс-Альянс» (далее — общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления таможни «от 15.
06.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности" по ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления таможенной декларации (уточненные требования).
Решением суда от 03.
08.2004 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Транс-Альянс» состава административного правонарушения. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Постановлением от 15.
06.2004 ООО «Транс-Альянс» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.12 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения при подаче транзитной декларации срока, установленного ст. 129 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ).
Ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления в таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию РФ, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию РФ или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 150, 286 и 293 ТК РФ.
Перевозка ввезенного на территорию РФ товара производится в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита. В этом случае срок подачи таможенной декларации составляет 15 дней со дня завершения таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита товаров.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ транзитная декларация подается для получения разрешения на внутренний таможенный транзит ввезенных товаров, а не для их декларирования.
Вывод суда о том, что ст. 129 ТК РФ не распространяется на транзитную декларацию, является правильным.
Общество не является декларантом, на которого возложена обязанность подачи таможенной декларации для декларирования товара в месте его прибытия, поскольку из представленного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание следует, что в обязанности общества входит оформление транзитной декларации на груз и его отправка в пункт назначения.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Остановимся еще на одном примере. Товар, перевозимый в режиме внутреннего таможенного транзита, был утрачен в результате разбойного нападения, а перевозчик привлечен к административной ответственности. Суд счел действия таможенного органа необоснованными, указав, что перевозчик может и должен исходить из объективных условий, на которые он вправе рассчитывать (не имея соответствующего негативного опыта) ввиду исполнения правоохранительными органами обязанностей по обеспечению правопорядка в той или иной сфере общественных отношений. Суд также отметил, что в данном случае следовало принимать во внимание и то, что жизнь и здоровье водителя являются важнейшими объектами правовой охраны, значимость которых для государства очевидна и первична в силу ст. 2 Конституции РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Рус
ТрансЛайн" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее — таможня) «от 27.
01.2007 по делу об административном правонарушении N 10 118 000−867/2007 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)".
Решением суда от 14.
06.2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.
09.2007 решение от 14.
06.2007 отменено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено ввиду того, что вина общества не доказана таможенным органом.
В кассационной жалобе таможенный орган просил отменить обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права — положений статей 88, 92, 107 ТК РФ, статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела установлено, что в октябре 2006 года общество как перевозчик на автотранспортном средстве марки «Вольво» под управлением водителя переместило через таможенную границу РФ по книжке МДП товар (компьютерные части и комплектующие). Товар был помещен под процедуру внутреннего таможенного транзита без таможенного досмотра на пограничной таможне с использованием средств таможенной идентификации (пломбы).
19.
10.2005 транспортное средство прибыло на таможенный орган назначения. Водитель сообщил о совершенном на него 18.
10.2005 разбойном нападении, в результате которого произошло хищение перевозимого им груза, находящегося под таможенным контролем. В ходе таможенного осмотра транспортного средства таможня выявила отсутствие средств таможенной идентификации, а также перемещаемого товара.
Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества «дела об административном правонарушении N 10 118 000−867/2005 по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 20.
10.2005; лист дела 27)."
Оспариваемым постановлением таможни общество признано виновным в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ). Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, установила, что по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица как коллективного субъекта правоотношений должна устанавливаться в каждом конкретном случае в связи с реальными возможностями для соблюдения административных правил и принятием разумных мер по их соблюдению.
Вместе с тем статус организации как профессионального перевозчика не предполагает возложения на нее обязанностей требовать таможенного сопровождения транспортных средств, перевозящих товары в соответствии с внутренним таможенным транзитом (статья 87 ТК РФ). Деятельность профессионального перевозчика должна оцениваться административным органом и судом как требующая от него адекватных, а не абсолютно всех допускаемых законом мер, направленных на достижение определенного правомерного результата (юридически значимого, но не являющегося единственным значимым с точки зрения задач и целей правопорядка в целом). Перевозчик может и должен исходить из объективных условий, на которые он вправе рассчитывать (не имея соответствующего негативного опыта) ввиду исполнения правоохранительными органами обязанностей по обеспечению правопорядка в той или иной сфере общественных отношений.
В данном случае следует принимать во внимание и то, что жизнь и здоровье водителя являются важнейшими объектами правовой охраны, значимость которых для государства очевидна и первична в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации.
Таможенный орган не доказал наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (статья 1.5 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имелось.
В заключение хотелось бы отметить, что нормы ТК РФ заслуживают самого тщательного изучения и дальнейшей шлифовки, и только правоприменительная практика покажет нам все преимущества и недостатки нового закона.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Происходит максимальное сближение с существующими в международной практике стандартами по таможенному делу; создание стабильных и четких правил, в соответствии с которыми участник внешнеэкономической деятельности строит свои отношения с таможней, — таких правил, которые создавали бы на границе таможенный климат, благоприятный для развития бизнеса и инвестиционных процессов; наконец, эффективная защита публичного порядка и национальных интересов Российской Федерации в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу.
Законодательство в таможенном деле тесно связаны с гражданским законодательством, законодательством о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, валютным и налоговым законодательством. Законодательство в таможенном деле учитывает особенности таможенной политики в условиях расширяющегося процесса экономической интеграции России в мировую экономическую систему. Оно на положения новой редакции Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, устанавливающей стандарты и рекомендуемые правила для достижения предсказуемости, последовательности и открытости при применении таможенных процедур.
Предусматривая различные таможенные режимы в зависимости от характера внешнеэкономических операций, целей и обстоятельств, при которых они осуществляются, закон, таким образом, дает возможность участникам внешнеэкономической деятельности выбирать наиболее отвечающие их интересам условия перемещения товаров через границу, а государству — осуществлять регулирование и контроль за этой деятельностью в целях защиты экономических интересов и безопасности страны.
Определению и регулированию таможенных режимов в законодательстве отведено значительное место.
Нарушение таможенных правил, включая нормы, регулирующие перемещение товаров в соответствии с конкретными таможенными режимами, влечет ответственность виновных лиц. Соответствующие меры ответственности предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях РФ, Налоговым кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ и другими законодательными актами РФ.
Действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц, касающиеся применения таможенных режимов, могут быть обжалованы в суд в случае ущемления прав и законных интересов лиц, перемещающих товары.
ТК РФ связывает сроки уплаты таможенных платежей не с днем подачи таможенной декларации, а либо с днем предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию, либо с днем завершения внутреннего таможенного транзита.
Срок для уплаты НДС при ввозе товаров начинает течь на следующий день после предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию либо после завершения внутреннего таможенного транзита.
Ст. 81 ТК РФ 2003 г. предусмотрены особенности транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите.
С 1 января 2004 г. в силу п. 1 ст.130 ТК РФ 2003 г. декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию РФ или до завершения внутреннего таможенного транзита.
Как указано в п. 1 ст.129 ТК РФ 2003 г., ТД на товары, ввозимые на таможенную территорию РФ, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию РФ или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.150, 286 и 293 ТК РФ 2003 г.
Положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.
СПИСОК ЛИТИРАТУРЫ
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. (принята всенародным голосованием 12.
12.1993)/ Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 237, 25.
12.1993.
" ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 28.
05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.
04.2003), (ред. от 30.
12.2006). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 02.
06.2003, N 22, ст. 2066.
" КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.
12.2001) (ред. от 29.
04.2008)/ Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 256, 31.
12.2001
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.
07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 02.
03.2007)" О СЛУЖБЕ В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 18.
06.1997) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 28.
07.1997, N 30, ст. 3586.
" ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ" (Заключена в Вене 23.
05.1969) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Ведомости ВС СССР», 10.
09.1986, N 37, ст. 772, СССР присоединился к Конвенции с оговорками и заявлением.
АСМАП, «Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП)», М., 1993
Вступил в силу для СССР с 8 декабря 1982 года. Грамота о присоединении СССР к Конвенции депонирована 8 июня 1982 года с заявлениями и оговоркой. (Заключена в Женеве 14.
11.1975)
" МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О ГАРМОНИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЕ ОПИСАНИЯ И КОДИРОВАНИЯ ТОВАРОВ" (Заключена в Брюсселе 14.
06.1983) (вместе с ПРОТОКОЛОМ от 24.
06.1986) / Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Таможенные ведомости», «Таможенные ведомости», N 8, 1996,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 10.
01.1999 N 34 (ред. от 22.
02.2000) «О ПЕРЕМЕЩЕНИИ ЭТИЛОВОГО СПИРТА ПО ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» / Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 18.
01.1999, N 3, ст. 343
ПРИКАЗ ГТК РФ от 08.
09.2003 N 973 (ред. от 11.
08.2006) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О СОВЕРШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ ВНУТРЕННЕМ И МЕЖДУНАРОДНОМ ТАМОЖЕННОМ ТРАНЗИТЕ ТОВАРОВ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.
11.2003 N 5228)/ Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 241, 27.
11.2003,
ПРИКАЗ ГТК РФ от 19.
08.1994 N 426 (ред. от 26.
12.2001) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К НАДЛЕЖАЩЕМУ ОБОРУДОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (КОНТЕЙНЕРОВ)» (вместе с «ПРАВИЛАМИ ОБОРУДОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (КОНТЕЙНЕРОВ) ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ТОВАРОВ ПОД ТАМОЖЕННЫМИ ПЕЧАТЯМИ И ПЛОМБАМИ», «ИНСТРУКЦИЕЙ О ПОРЯДКЕ ДОПУЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (КОНТЕЙНЕРОВ) ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ТОВАРОВ ПОД ТАМОЖЕННЫМИ ПЕЧАТЯМИ И ПЛОМБАМИ») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.
09.1994 N 678) / Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российские вести», N 199, 20.
10.1994.
ПРИКАЗ ГТК РФ от 19.
08.1994 N 426 (ред. от 26.
12.2001) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К НАДЛЕЖАЩЕМУ ОБОРУДОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (КОНТЕЙНЕРОВ)» (вместе с «ПРАВИЛАМИ ОБОРУДОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (КОНТЕЙНЕРОВ) ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ТОВАРОВ ПОД ТАМОЖЕННЫМИ ПЕЧАТЯМИ И ПЛОМБАМИ», «ИНСТРУКЦИЕЙ О ПОРЯДКЕ ДОПУЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (КОНТЕЙНЕРОВ) ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ТОВАРОВ ПОД ТАМОЖЕННЫМИ ПЕЧАТЯМИ И ПЛОМБАМИ») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.
09.1994 N 678) / Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российские вести», N 199, 20.
10.1994.
ПРИКАЗ ГТК РФ от 19.
08.1994 N 426 (ред. от 26.
12.2001) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К НАДЛЕЖАЩЕМУ ОБОРУДОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (КОНТЕЙНЕРОВ)» (вместе с «ПРАВИЛАМИ ОБОРУДОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (КОНТЕЙНЕРОВ) ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ТОВАРОВ ПОД ТАМОЖЕННЫМИ ПЕЧАТЯМИ И ПЛОМБАМИ», «ИНСТРУКЦИЕЙ О ПОРЯДКЕ ДОПУЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (КОНТЕЙНЕРОВ) ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ТОВАРОВ ПОД ТАМОЖЕННЫМИ ПЕЧАТЯМИ И ПЛОМБАМИ») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.
09.1994 N 678) / Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российские вести», N 199, 20.
10.1994.
ПРИКАЗ ГТК РФ от 08.
09.2003 N 973 (ред. от 11.
08.2006) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О СОВЕРШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ ВНУТРЕННЕМ И МЕЖДУНАРОДНОМ ТАМОЖЕННОМ ТРАНЗИТЕ ТОВАРОВ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.
11.2003 N 5228) / Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 241, 27.
11.2003,
ПИСЬМО ГТК РФ от 26.
12.2003 N 01−06/50 490 «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ КОПИИ ТРАНЗИТНОЙ ДЕКЛАРАЦИИ» / Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Таможенные ведомости», N 6, 2004
Гаврилов Э. П. Некоторые актуальные вопросы ВТТ // Хозяйство и право. 2007. N 12. С. 124
Информационное письмо президиума ВАС РФ от 11.
11.2007 N 131, Таможенные ведомости. 2007. N 12.
Информационное письмо президиума ВАС РФ от 09.
09.2007 N 131/ Журнал российского права, 2007, N 10
Карамзина Л. В. Внутренний таможенный транзит: закон и здравый смысл // Таможня. 2005. N 17. С. 9.
О. Куликов. ЗАКОННОСТЬ В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ//" Законность", 2007, N 12, с.
26.
Т.Г. Петрухина. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТОВЕРНОЕ ДЕКЛАРИРОВАНИЕ" // «Право и экономика», 2006, N 1, с.
22.
Уразовская О. А. Административная ответственность за нарушение таможенного режима // Закон. 2006. N 6. С. 46.
Юзин С. Статья: К вопросу о понятии таможенных платежей как источника доходов бюджета // «Внешнеторговое право», 2007, N 2, с.45
Юнахен Ю. Ф. Особая зона таможенного контроля. // «ЭЖ-Юрист», 2008, N 8
" ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 28.
05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.
04.2003), (ред. от 30.
12.2006). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 02.
06.2003, N 22, ст. 2066
Гаврилов Э. П. Некоторые актуальные вопросы ВТТ // Хозяйство и право. 2007. N 12. С. 24
Карамзина Л. В. Внутренний таможенный транзит: закон и здравый смысл // Таможня. 2005. N 17. С. 9
Карамзина Л. В. Внутренний таможенный транзит: закон и здравый смысл // Таможня. 2005. N 17. С. 9
Уразовская О. А. Административная ответственность за нарушение таможенного режима // Закон. 2006. N 6. С. 46
ПРИКАЗ ГТК РФ от 08.
09.2003 N 973 (ред. от 11.
08.2006) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О СОВЕРШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ ВНУТРЕННЕМ И МЕЖДУНАРОДНОМ ТАМОЖЕННОМ ТРАНЗИТЕ ТОВАРОВ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.
11.2003 N 5228)/ Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 241, 27.
11.2003
Юнахен Ю. Ф. Особая зона таможенного контроля. // «ЭЖ-Юрист», 2008, N 8, с.24
Юнахен Ю. Ф. Особая зона таможенного контроля. // «ЭЖ-Юрист», 2008, N 8, с.26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 10.
01.1999 N 34 (ред. от 22.
02.2000)
" О ПЕРЕМЕЩЕНИИ ЭТИЛОВОГО СПИРТА ПО ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" / Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 18.
01.1999, N 3, ст. 343
ПРИКАЗ ГТК РФ от 08.
09.2003 N 973 (ред. от 11.
08.2006) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О СОВЕРШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ ВНУТРЕННЕМ И МЕЖДУНАРОДНОМ ТАМОЖЕННОМ ТРАНЗИТЕ ТОВАРОВ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.
11.2003 N 5228)/ Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 241, 27.
11.2003
Уразовская О. А. Административная ответственность за нарушение таможенного режима // Закон. 2006. N 6. С. 45
Юзин С. Статья: К вопросу о понятии таможенных платежей как источника доходов бюджета // «Внешнеторговое право», 2007, N 2, с.45
Юзин С. Статья: К вопросу о понятии таможенных платежей как источника доходов бюджета // «Внешнеторговое право», 2007, N 2, с.44
Информационное письмо президиума ВАС РФ от 11.
11.2007 N 131, Таможенные ведомости. 2007. N 12, с.23
Информационное письмо президиума ВАС РФ от 11.
11.2007 N 131, Таможенные ведомости. 2007. N 12, с.25
Информационное письмо президиума ВАС РФ от 09.
09.2007 N 131/ Журнал российского права, 2007, N 10, с.34
Информационное письмо президиума ВАС РФ от 09.
09.2007 N 131/ Журнал российского права, 2007, N 10, с.35
