Правоотношения

Например, правоотношение, возникающее в результате заключения договора купли-продажи, имеет своим объектом право собственности на купленную вещь, а предметом — саму купленную вещь. Т. е. предмет правоотношения представляет собой то, через что фактически реалзиуется объект.

Таким образом, объектами правоотношений является то, на что направлены права и обязанности субъектов, то, по поводу чего реализуются права и обязанности субъектов.

2.

3. Юридическое содержание правоотношения Субъекты правовых отношений взаимно связаны между собой субъективными правами и юридическими обязанностями. Эта связь является содержанием правоотношения, которое состоит в осуществлении взаимных прав и обязанностей субъектов правоотношений, причем объем прав соответствует объему обязанностей. Наличие всякого права у одного субъекта предполагает наличие обязанности по его реализации у другого субъекта. Иначе говоря, «в правоотношении управомоченному субъекту противостоит субъект обязанный». Участники правоотношений выступают по отношению друг к другу, как управомоченные и правообязанные лица, интересы одного могут быть реализованы только через посредство другого. В этом случае говорят, что в рамках конкретного правоотношения права и обязанности субъектов являются корреспондирующими, т. е. взаимосзависимыми.

Правовое регулирование осуществляется главным образом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей, именно этим оно отличается от любого иного нормативного регулирования, например, морального. Субъективные права и юридические обязанности являются одним из основных элементов правоотношения и составляют его содержание. Правоотношение предполагает наличие у его субъектов соответствующих субъективных прав и юридических обязанностей.

Содержание правоотношения имеет двойственный характер. Различают юридическое и фактическое содержание. Юридическое содержание правоотношения — это возможность определенных действий управомоченного, необходимость определенных действий или необходимость воздержания от запрещенных действий обязанного, а фактическое — сами действия, в которых реализуются права и обязанности. Юридическое и фактическое содержание не тождественны. Первое шире второго и включает в себя неопределенное количество возможностей.

Субъективное право и соответствующая ему обязанность образуют юридическую связь управомоченной и обязанной сторон. Причем правовое отношение может состоять из одной или нескольких юридических связей. Субъективное право определяется в правовой науке как гарантируемые законом вид и мер возможного или дозволенного поведения лица. А юридическая обязанность — как вид и мера должного или требуемого поведения. В основе субъективного права лежит юридическая обеспеченная возможность; в основе обязанности — юридически закрепленная необходимость. Носитель возможности называется управомоченным, носитель обязанности — правообязанным. Первый может совершать известные действия; второй обязан их исполнять.

Субъективное право есть мера дозволенного поведения, в связи с чем управомоченное лицо может свободно выбирать из установленного ряда вариантов поведения, действовать в установленных законом границах. При условии правомерных действий личность не может быть ограничена в рамках дозволенного поведения, она пользуется благом, предоставленным данным правом. В юридической литературе выделяется также в качестве отдельного признака или элемента то, что содержание субъективного права устанавливается человеком не произвольно, а определяется в соответствии с юридическими нормами, хотя существующие юридические нормы, согласно которым действует управомоченное лицо, и есть мера дозволенного поведения.

Обязанность логически соответствует субъективному праву, на него направлена и осуществляется в интересах управомоченного. Без соответствующей обязанности субъективное право превратилось бы в фикцию. Обязанность определяется как должное поведение потому, что от выполнения ее нельзя отказаться, тогда как субъективным правом можно и не воспользоваться.

Таким образом, юридическая обязанность представляет собой предусмотренную законом необходимость должного поведения одного лица — субъекта правоотношения в интересах другого, правомочного лица. Юридическая обязанность выступает как особый, требуемый законом вид поведения одного, обязанного лица по отношению к другому, обладающему соответствующими субъективными правами, управомоченному лицу.

Учитывая, что в общественных отношениях наряду с юридической существуют другие обязанности (моральные, религиозные и др.), юридические обязанности выделяются своими специфическими признаками: точное определение меры необходимого поведения. Соблюдение этой меры обеспечено возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение в отношении обязанного субъекта выполняет одновременно две функции: с одной стороны, вынуждает его к исполнению обязанностей, с другой — защищает его права от произвола со стороны управомоченного субъекта в случае требования исполнения обязанностей сверх установленной законом меры. При этом, нарушение меры необходимого поведения влечет за собой наступление юридической ответственности. Другими признаками юридической обязанности является то, что мера необходимого поведения обязанного лица определяется не произвольно управомоченным или иным субъектом, а в соответствии с требованиями правовых норм; а также то, что юридическая обязанность устанавливается в интересах управомоченной или управомочивающей стороны.

Таким образом, субъективное право и юридическая обязанность как содержание правоотношений являются парными и равноэлементными категориями, которые в рамках конкретных правоотношений строго соответствуют друг другу, представляя собой по сути диалог.

Заключение

Таким образом, правоотношение в целом представляет собой общественное отношение, урегулированное правом, и возникающее для реализации субъектами своих субъективных прав и выполнения юридических обязанностей. По своей структуре правоотношение является четырехэлементой системой, каждый элемент которой влияет на всю систему в целом: субъекты, объект, содержание и юридический факт.

Субъектами правоотношения являются те, кто фактически в него вступает (например, физические лица, юридические лица, органы государственной власти и т. д.). Субъекты правоотношения для того, чтобы являться таковыми, должны обладать правосубъектностью в совокупности составляющих ее правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.

Объект правоотношения составляет то, на что направлено фактическое поведение субъектов правоотношения. Объект правоотношения реализуется через предмет, представляющий собой материальное выражение объекта.

Содержание правоотношение фактически устанавливает объем правового статуса субъектов данного правоотношения, регулирую совокупность прав и обязанностей субъектов и осуществляя их корреспондирующий характер.

Юридический факт обеспечивает возникновение правоотношения как такового, поэтому не только является элементом его структуры (т.к. влияет на возникающий, изменяющийся или прекращающийся объем прав и обязанностей, но и представляет собой необходимое условие для возникновения конкретного правоотношения. Таким образом, юридический факт — это конкретная жизненная ситуации, урегулированная нормой права и влекущая за собой возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и юридических обязанностей.

Список использованных источников и литературы

Алексеев С. С. Общая теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.

Марченко М. Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2004. 640 с.

Рассолов М. М. Теория государства и права. М.: ЮРАЙТ, 2010. 635 с.

Ромашов Р. А. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2008. 256 с.

Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006. 279 с.

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. 304 с.

Теория государства и права/ Под ред. В. М. Карельского и В. Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997. 570 с.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 776 с.

Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 234.

Рассолов М. М. Теория государства и права. М., 2010. С. 419.

Ромашов Р. А. Теория государства и права. СПб., 2008. С. 161−163.

Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 237.

Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2001. С. 516.

Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 239.

Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008. С. 351.

Теория государства и права. / Под ред. В. М. Карельского и В. Д. Перевалова.М., 1997. С. 355.

Теория государства и права. / Под ред. В. М. Карельского и В. Д. Перевалова. М, 1997. С. 355.

Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008. С. 352.

Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 592.

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2001. С. 187.

Теория государства и права. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2001. С. 520.

Теория государства и права. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2001. С. 530.

Рассолов М. М. Теория государства и права. М., 2010. С. 426.

Там же. С. 420.

Рассолов М. М. Теория государства и права. М., 2010. С. 427.

Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 239.