Кибернетика и философия

Мышление — это человеческое свойство и оно различается с кибернетическим.

В функциях машины и мозга есть общие закономерности, которые исследует кибернетика, несмотря на их качественное различие, однако аналогия между деятельностью автоматической и нервной системы, относительно условна даже в смысле обработки информации, и её невозможно абсолютизировать.

Так как в принципе допустимо создание искусственного интеллекта «умнее» своего создателя, были поставлены вопросы, связанные с возможностью подобной машины. Вопросы типа: Может ли машина заменить человека? Существуют ли границы развития машин?, являются по сути философскими. Эти вопросы отражают один из вариантов современной формы главного вопроса: о сущности человеческого сознания и его отношения к развитию кибернетических устройств.

Рассматривая потенциальную возможность создания путём моделирования мыслящего существа, важно обратить внимание на два аспекта этой проблемы. Первое, кибернетика способна моделировать далеко не все функции мозга, а только связанные с информационными процессами: получение, обработка и выдача информации. Остальные разнообразные до бесконечности функции мозга человека невозможно воссоздать. Второе, с позиций теории моделирования вообще нельзя говорить о полном соответствии модели и оригинала. При всё этом моделирование накладывает чёткие ограничения, которые связаны со сложностью.

Как один из методов исследования, моделирование занимается опосредованным практическим или теоретическим исследованием объекта. При этом чаще всего изучается не сам объект как таковой, а некая соответствующая объекту искусственная или естественная система, которая способна его в каком-то смысле заменить и дать о нём необходимую информацию.

Кибернетический подход рассматривает моделирование с определённой стороны процессов интеллектуальной деятельности человека, а конкретно — моделирование на уровне простейших процессов обработки информации.

Отождествление разума человеческого и «машинного» происходит тогда, когда субъект мышления подменяется какой-либо материальной системой, способной его отражать. Субъектом мышления как такового выступает человек, применяющий всевозможные средства, которыми он на определённом уровне своего развития обладает. В состав этих средств включены и кибернетические устройства, материализующие результаты труда человека. То есть кибернетика ассоциируется с орудием производства и увеличивает возможности человеческого мозга. Человек, как правило, передаёт кибернетическому устройству только некоторые реализуемые им в процессе мышления функции. Непосредственно мышление как производство понятий, теорий, идей, где отражаются закономерности реального мира, остаётся за человеком.

До недавнего времени диалектико-материалистическое видение мышления главным образом базировалось на обобщённых данных психологии, физиологии и языкознания. Данные кибернетики дают возможность конкретного понимания сути мышления и приводят к выводу о том, что при решении задач машинного моделирования мыслительных процессов необходимо учитывать и социальную сторону сознания и психики человека.

Таким образом, философия менее всего заинтересована в том, чтобы препятствовать развитию кибернетики — этой важной отрасли современной техники и ее теории. Если где-то и определены «границы» её развитию, то не со стороны философии, а скорее со стороны тех неверных представлений относительно природы мышления, относительно связи мышления с материальными механизмами мозга и с внешним миром, которые когда-то проникли в кибернетику и мешают ей развиваться.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы. Предметом изучения кибернетики являются процессы управления в сложных динамических системах, а основной целью — оптимизация систем управления. При этом обобщающий характер кибернетических идей и методов сближает её с философией (дословно — «любовь к мудрости») — учением о знании и природе вещей.

Как наука об управлении кибернетика многое даёт современному философскому мышлению, поскольку позволяет глубже раскрыть механизм самоорганизации материи, обогащает содержание категории связей, причинности, позволяет более подробно исследовать диалектику необходимости и случайности, возможности и действительности. Открываются возможности для разработки кибернетической гносеологии, которая не подменяет диалектический материализм теорией познания, но позволяет уточнить, детализировать и углубить в свете науки об управлении ряд существенно важных проблем. И философия меньше всего заинтересована в том, чтобы поставить развитию кибернетики какие-либо пределы и препятствия, несмотря на то, что между ними и возникают, во-первых, различия в целях и концепциях, во-вторых, методах и способах достижения целей, в-третьих, даже противоречия.

Одним из важных вопросов философских дискуссий является вопрос о том, что такое информация, и какова её природа. Для ответа на этот вопрос необходимо определить естественную основу информации, каковой является присущее материи объективное свойство отражения. Однако единого и универсального понятия информации ещё не дано. Оно варьируется в зависимости от области применения, например, информация может пониматься как: абстрактная модель в математике; сигналы для управления, мера неопределённости в кибернетике; мера хаоса в термодинамике; вероятность выбора в теории вероятностей; мера разнообразия в биологии и др.

Осмысление кибернетических понятий с позиции философии будет способствовать более успешному осуществлению теоретических и практических работ в этой области.

Список литературы

Винер Н. Кибернетика. — М.: Наука, 1983. — 340 с.

Ракитов А. И. Философские проблемы науки: Системный подход. — М.: Мысль, 1977. — 270 с.

Бирюков Б.В. О возможностях «искусственного интеллекта». // Вопросы философии. -

1979. — № 3. — С. 89−91.

Глушков В. М. Математизация научного знания и теория решений. // Вопросы философии. — 1978. — №

11. — С. 29 — 36.

Арсеньев А.С., Ильенков Э. В., Давыдов В. В. Машина и человек, кибернетика и философия. — [Электронный ресурс]: статья, журнал «Пропаганда», 2008. режим доступа:

http://propaganda-journal.net, свободный.

Винер Н. Кибернетика. — М.: Наука, 1983. — 340 с. — С. 22.

Глушков В. М. Математизация научного знания и теория решений. // Вопросы философии. — 1978. — № 11.

— С. 29 — 36.

Ракитов А. И. Философские проблемы науки: Системный подход. — М.: Мысль, 1977. — 270 с. — С. 20.

Винер Н. Указ. соч. — С. 313.

Бирюков Б.В. О возможностях «искусственного интеллекта». // Вопросы философии. — 1979.

— № 3. — С.

89−91.

Арсеньев А.С., Ильенков Э. В., Давыдов В. В. Машина и человек, кибернетика и философия. — [Электронный ресурс]: статья, журнал «Пропаганда», 2008. режим доступа:

http://propaganda-journal.net, свободный.