Указанные действия могут производиться без назначения предварительного разбирательства. И, наоборот, судья назначает предварительное разбирательство, когда для включения того или иного факта в предмет доказывания необходимо уточнить заявленное требование, выяснить мнение лиц, участвующих в деле. Например, назначение экспертизы (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) невозможно без учета мнения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, имеют право просить суд о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, формулировать вопросы для эксперта, заявлять ему отвод и др.
С недостаточностью представленных сторонами доказательств связано также направление судебного поручения. Вопрос о количестве доказательств, необходимость сбора и представления которых другим судьей предопределена недостаточностью доказательств в рассматриваемом деле, разрешается судьей единолично при подготовке дела. Судебное поручение должно быть направлено в виде определения по правилам ч. 2 ст. 62 ГПК РФ.
Судья в этом случае согласно ст. 216 ГПК РФ может приостановить производство по делу. Назначение же предварительного судебного разбирательства для этого требуется лишь в случае приостановления дела (ч. 3 ст. 62, ч. 4 ст.
152, абз. 6 ст. 216 ГПК РФ).
Таким образом, предварительное судебное заседание проводится для реализации закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ целей лишь тогда, когда имеют место приостановление, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.
Существует и иная позиция: для определения предмета доказывания и достаточности доказательств предварительное судебное заседание назначается тогда, когда стороны нарушают правила, установленные ст. ст. 149 и 150 ГПК РФ, т. е. когда они ведут себя пассивно.
Однако представляется более рациональным для вовлечения сторон в процесс на стадии подготовки не назначение предварительного заседания, а применение судом норм ст. 99 и ч. 3 ст. 150 ГПК РФ, хотя надо признать, что и устанавливаемая указанными нормами имущественная ответственность за фактическую потерю времени при систематическом препятствии ходу процесса не является действенным способом понуждения сторон к выполнению предписаний ст. ст.
149 и 150 ГПК РФ. К тому же применение норм ст. 99 и ч. 3 ст. 150 ГПК РФ возможно только в случае доказанности умышленного и систематического противодействия процессу.
Как видно, обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела подразумевает принятие законного и обоснованного судебного акта по существу дела. Так, предварительное судебное заседание завершается:
— определением о прекращении или о приостановлении производства по делу;
— определением об оставлении заявления без рассмотрения;
— решением об отказе в иске при установлении факта пропуска срока исковой давности.
Заключение
Как правило, суды приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные гл. 14 ГПК РФ. Представляется поэтому весьма важным, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение или формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ, целью подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
— уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
— определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
— представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
— примирение сторон.
Одной из новелл ГПК РФ является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152). При этом предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Целями предварительного судебного заседания являются:
а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;
б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
в) определение достаточности доказательств по делу;
г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В заключение отметим, что недоброкачественная подготовка была и остается одной из распространенных причин отложения дела в суде. Отношение к проведению подготовки с должной мерой ответственности, как суда, так и лиц, участвующих в деле, — вот залог достижения не только цели стадии подготовки, но и всего процесса в целом.
Список нормативных правовых актов и литературы
Рекомендации Комитета министров государствам — членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 5 — 8.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября (ред. от 23.
12.2010 г.).
Федеральный закон от 27.
07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. 30 июля.
Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» (утратил силу) // Российская газета. 1995. 09 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. 02 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря.
Бороздина М. О. Предварительное судебное заседание, как новелла гражданского процессуального законодательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2007. — 26 c.
Гойденко Е. Г. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения // Российский судья. 2009. № 8. С.9−12.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2007. — 784 с.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: Проспект, 2004. — 584 с.
Диордиева О. Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6. С.12−16.
Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С.18−22.
Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С.7−11.
Жиляев С. В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства // Администратор суда. 2008. № 2. С.2−7.
Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. С.28−30.
Закирова Д. И. Предварительное судебное заседание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С.78−83.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова.
М.: Городец, 2007. — 1007 с.
Кулакова В. Ю. Вопросы активности сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России и отдельных государств (Германия, Франция, Англия, США). Новеллы гражданского процессуального права // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян.
М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.53−55.
Лапин Б. Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Л., 1980. — 24 с.
Носырева Е. И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. — Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.303−317.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. — М.: Норма, 2007. — 960 с.
Плешанов А. Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. — Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.С.318−332.
Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 — 2003. № 2 / Под ред. В. В. Яркова. — СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. С.38−46.
Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С.20−24.
Пучинский В. К. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. — М.: Госюриздат, 1962. — 90 с.
Решетникова И. В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. — Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.297−303.
Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.60−63.
Суевалов М. С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Адвокатская практика. 2006. № 1. С.17−20.
Улетова Г. Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ. Новеллы гражданского процессуального права // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 49 — 50.
Фоков А.П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2008. № 10. С.2−8.
Черных И. И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004. — С.63−66.
См.: Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С.7−9.
Российская газета. 2002. 20 ноября.
См., например: Пучинский В. К. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. — М.: Госюриздат, 1962. — 90 с.
Российская газета. 1995. 09 декабря (утратил силу).
Черных И. И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.
64.
Кулакова В. Ю. Вопросы активности сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России и отдельных государств (Германия, Франция, Англия, США). Новеллы гражданского процессуального права // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян.
М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.
53.
Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С.
18.
Там же.
Жиляев С. В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства // Администратор суда. 2008. № 2. С.
3.
Лапин Б. Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Л., 1980. С.
14.
См.: Пучинский В. К. Указ. соч. С.
4.
Рекомендации Комитета министров государствам — членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 5 — 8.
См.: Фоков А. П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2008. № 10. С.
3.
См.: Гойденко Е. Г. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения // Российский судья. 2009. № 8. С.
10.
Российская газета. 2003. 26 декабря.
См.: Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству… С.
20.
См.: Решетникова И. В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. — Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.
301.
См.: Носырева Е. И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. — Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.
313.
Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству… С.
20.
См.: Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С.22−23.
См.: Суевалов М. С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Адвокатская практика. 2006. № 1. С.
17.
Российская газета. 2008. 02 июля.
Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. С.
29.
См.: Улетова Г. Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ. Новеллы гражданского процессуального права // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.49−50.
См.: Решетникова И. В. Указ. соч. С.
301.
Закирова Д. И. Указ. соч. С.
78.
См.: Бороздина М. О. Предварительное судебное заседание, как новелла гражданского процессуального законодательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2007. С.
14.
См.: Плешанов А. Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. — Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 324, 331.
См.: Носырева Е. И. Указ. соч. С.
307.
См.: Сердитова Е. Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.61−62.
См.: Носырева Е. И. Указ. соч. С.
309.
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2007. С.344; Носырева Е. И. Указ. соч. С. 311 и др.
См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: Проспект, 2004. С.
238.
См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. — М.: Норма, 2007. С.
47.
См.: Диордиева О. Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6. С.
13.
Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 — 2003. № 2 / Под ред. В. В. Яркова. — СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. С.
46.
См.: Закирова Д. И. Указ. соч. С.
80.
Российская газета. 2010. 30 июля.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова.
М.: Городец, 2007. С.
490.
См.: Носырева Е. И. Указ. соч. С.
313.
В соответствии с Федеральным законом от 09.
12.2010 г. № 353-ФЗ с 1 января 2012 года обжалование будет возможно лишь в апелляционном порядке.
Носырева Е. И. Указ. соч. С.
314.
См.: там же.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. С.
448.
См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С.
44.
Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания. С.
41.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. С.
35.
См.: Закирова Д. И. Указ. соч. С.
28.
