Не о раздувании функций и штатов и выбивании под этот процесс средств идет речь, а о наборе качественных услуг, которые нужны гражданину Украины" [9].
Между тем направления негативного действия политизации очевидны: «…причиной, порождающей колебательный характер и неустойчивость российских политических процессов, является незавершенная институционализация политических партий. Динамика российской многопартийности в период реформ обнаружила противоречие между реальным функционированием и объективной значимостью политических партий. Источником партийно-политической динамики в России стал чиновник государственного и партийного аппарата. Политические партии превращаются в бюрократизированные организации, источник решения частных проблем, способ самоутверждения политической элиты, о чем свидетельствует, в частности, формирование „партий власти“, создающихся для поддержки властных структур на федеральном и региональном уровнях. В результате социальной аморфности российского общества и низкого уровня развитости гражданской культуры в партийном спектре не находят выражение интересы социальных групп, что делает достаточно условной дифференциацию партийного спектра, деление его на „правые“, „левые“ и „центр“. В ходе продвижения партий в федеральные и местные парламенты действует административный ресурс. Кроме того, процесс формирования российской многопартийности отражает монополизацию власти, сужающей возможности формирования гражданского общества как свободных ассоциаций граждан, основанных на осознании ими своих интересов» [10, 20−21].
Среди высказываемых практиками положений особо следует выделить, по нашему мнению, заявление бывшего премьер-министра Украины Ю. Еханурова. «Необходимо деполитизировать государственную службу и запретить чиновникам быть политическими фигурами, вступать в какую-либо политическую партию. Я бы хотел, чтобы это было названо научными терминами, чтобы вы обсудили так это или нет, чтобы мы сделали все для того, чтобы осенью у нас не оказалось, что министерства являются подразделениями какой-то партии, которая сегодня войдет в коалицию» , — сказал Ехануров в ходе общественных слушаний «Проблемы действий для парламентской коалиции и правительства: реформы государственного управления» в Киеве [2]. Ситуация, о которой говорит Ю. Ехануров, представляет собой частный случай общего негативного фона, который способна дать политизация государственной службы (то есть процесс, обратный ее деполитизации). В результате излишнего проникновения политики во все сферы жизни, в том числе в профессиональную государственную службу, на Украине сегодня наблюдается социальный и экономический кризис.
В ключе сказанного, мы считаем, что в аспекте повышения эффективности государственной службы ее деполитизация в современной России не отвечает запросам рациональной практики. Ограничительные нормы ст. ст. 17, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по соблюдению нейтральности государственными служащими, исключающей возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, носят узкий, недостаточный характер, и могут быть расширены с использованием соответствующего опыта законодательства США. На наш взгляд, стоит обратить внимание законодателя на это утверждение.
Деполитизация государственной службы, то есть избавление ее от определяющего влияния политических партий, позволит, на наш взгляд, укрепить основы демократии и повысить эффективность выполнения функций государства.
Список использованных источников
Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учебное пособие. — М.: 1998. — 200 с.
Материалы агентства «Интерфакс-Украина». 14 апреля 2006 г. /
http://www.podrobnosti.ua/power/parliament/2006/04/14/305 305.html.
Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. — М.: Приор. 1997 — 400 с.
Назаренко М. М. Деполитизация государственной службы: отечественная практика и зарубежный опыт правового регулирования. / Проблемы развития и реализации кадровой политики, совершенствования государственной и муниципальной службы в Ставропольском крае. Доклады и сообщения на научно-практической конференции. Пятигорск. 28 февраля — 1 марта 2002
Выпуск 1. — Ставрополь-Пятигорск, 2002.
Ноздрачев А. Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. — М.: 1999. — 592 с Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. Ростов н/Д. 2004. 350 с.
Политология: Учеб. пособие для вузов / Коллектив авторов. Под ред. Г. В. Полуниной. — М.: Акалис, 1998. — 277 с.
Политология: Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. — М.: Центр, 1998. — 224 с.
Розпутенко И. Деполитизация, департизация или декланизация государственной службы? / Ежедневная всеукраинская газета «День». № 184, четверг, 26 октября 2006.
Титова Л. Г. Политические процессы в современной России: особенности функционирования и тенденции развития. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. Военный университет. М.: 2007.
Цыбулевская Е. А. Процессы социализации политической власти в современном российском обществе. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. Академия труда и социальных отношений. М.: 2007.
