Неполная занятость в России: проблемы и перспективы

Регулирование социально — страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и их будущими хозяевами.

Поддержание доходов на минимальном уровне стало целью социальной защиты населения, пострадавшего от правительства «реформаторов». Государство на время отказалось от прямой регламентации в оплате труда (кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию через налоги. Понемногу росло реальное наполнение средней заработной платы, отставая, однако, от динамики потребительских цен на товары и услуги.

В связи с рыночными изменениями наметился переход от жестоких социалистических к более гибким видам найма (срочным контрактам, неформализованным соглашениям и т. п.). При этом почти сошла на нет традиционная роль органов труда как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда.

Вместе с тем увеличивалась вынужденная безработица, порожденная новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Высвобожденные по экономическим мотивам составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим мерам по трудоустройству социально незащищенных маргиналов.

Неуклонный рост структурной безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости.

Однако безработица оказалась тем «орешком», о который сломали «рыночные» зубы не одна команда реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости трансформировалась в организацию по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему числу специально проводимых мероприятий. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

Курс на обеспечение возможно полной занятости и предотвращение безработицы не решал важнейшую задачу реформ — повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово — промышленного капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно для системного кризиса, активного вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам и монетаристским моделям пришли узкопрагматические задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации.

Обеспечение занятости и массовая безработица находятся под контролем государства. Оказывается легче приостановить высвобождении работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным.

Наряду с этим расширяется «исход «ранее многочисленного слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально — профессиональному статусу. Что же надо делать, чтобы привести в движение эту топчущуюся на месте, неурегулированную, а потому шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала?

Суть новой социально — трудовой политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной занятости, заждавшейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда и безработицу. Особенно важной является социальная либералиция наемного труда прежде всего через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить «дух законов» о труде, бес всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности, образования, квалификации, опыта.

Для обеспечения свободы труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спецучета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Затем желательно отказаться от так называемой социальной защиты трудящихся и ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

Давно пора заменить архаичные и неэффективные формы законодательного регулирование труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и заложить в основу тарифных систем.

Предстоит признать приоритет социального партнерства по закону над государственным управлением трудом в его бюрократическом исполнении. Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства и местной администрации систему активного содействия безработным на основе страховых взносов. Следует рассматривать безработицу как неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активизацию добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических стимулов привлечение к труду.

Государственные гарантии незанятому населению должно заменить обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы. Нужно очистить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих трудовую активность, но зачастую неспособных к профессиональному труду, в органы социальной опеки для последующей трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям.

Однако, в последнее время предпринимаются попытки «спрятать» официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности служб занятости. Направляемые на общественные и временные работы безработные в результате бюрократического кульбита уже не считаются таковыми. Затем настает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на перерегистрацию. Далее следует черед других «нарушителей» новых правил, вводимых, кстати, «заднем» числом. Если пойти по этому пути, то вскоре борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными.

По мере углубления реформ число безработных должно возрастать в прямой пропорции с повышением эффективности производства и реальной оплаты за труд. Более того, необходимо форсировать структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. Прежде всего следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально — экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при стабилизации развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально — трудовой сферы.

Централизованная политика занятости, основанная на дорогостоящих по упреждению безработицы путем экономической поддержки неплатежеспособных и убыточных предприятий, исчерпала потенциал своего поступательного развития, включая и ресурсы федерального и регионального фондов. Встает вопрос об отказе от экстенсивных и поэтому малоэффективных действий, что требует перехода к новой политике рынка труда. Предполагаемая политика должна быть направлена на последовательную реструктуризацию политики занятости в соответствии с динамикой рыночного сектора экономики и развитием региональных рынков труда. В ее задачи следует включить: стремление к достижению (на сколько это возможно) равновесия спроса и предложения рабочей силы с использованием регуляторов рынка труда, повышение его проводимости за счет трудовой мобильности и миграции населения в регионах страны и между ними; трудовую активизацию и адаптацию безработных к новым условиям занятости на принципах социального страхования вынужденной безработицы.

Особое значение приобретают информационно — консультационное обслуживание рынка труда, активное трудовое посредничество между работодателями и работополучателями. Гарантия занятости, предоставляемые безработным, должны носить четко выраженный трудовой характер, содействовать их адаптации к структуре спроса на рабочую силу, повышению профессионально — квалификационной и территориальной мобильности, активному поиску работы и занятий.

Выплата пособий по безработице, увязанных со стажем работы, с реально утраченным заработком, периодом уплаты страховых взносов, позволит исключить социальных иждивенцов и «мнимых» безработных из числа получателей материальной помощи службы занятости.

Проведение активной политики и занятости предполагает реализацию комплекса организационных мер:

— концентрацию заявленного спроса и предложения рабочей силы в информационных банках бирж труда, развитие инфраструктуры рынка труда путем создания специализированных служб информационно — консультационного обслуживания работополучателей и работодателей;

— широкое использование активных и специализированных форм трудового посредничества: ярмарок вакансий, дней специалистов, открытых рынков труда и т. п. Этому могут способствовать «приватизация части посреднических функций службы занятости на основе создания общественных некоммерческих организаций содействия трудоустройству, разработка специальных технологий профотбора работников по заявкам предприятий;

— содействие трудовой, профессиональной и территориальной мобильности не занятых работников в соответствии с развитием конъюнктуры регионального и локальных рынков труда, в том числе путем профинформации, профориентации, консультаций, и профобучения (переобучения), включая помощь службы занятости при перемене занятий, переезде к новому месту работы;

— регулирование продолжительности безработицы на основе использования рациональных процедур регистрации, учета и переучета безработных, корректировки предоставляемых социальных гарантий в соответствии с изменением ситуации на региональном рынке труда;

— переход к социальному страхования от безработицы как финансово — организационной системе, адекватной потребностям регулирования рынка труда; формирование целевых и региональных фондов занятости содействия занятости с привлечением дополнительных источников (средств государственного бюджета, региональных и отраслевых внебюджетных фондов, ссуд и кредитов, целевых фондов, пожертвований и др.);

— организацию деятельности службы занятости как части единого регионального органа управления трудом, занятостью и трудовой миграцией, развитие ее структур исходя из оценки эффективности политики, проводимой на рынке труда.

Одним из основных элементов формирования политики эффективной занятости является разработка и задействование механизма, регулирующего динамическое равновесие спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. В этой связи следует выделить два блока проблем:

оживление экономической ситуации и инвестиционной активности в стране, создание условий для динамичного движения капитала, разработка мер по развитию системы рабочих мест и увеличению потребности предприятий и организаций в рабочей силе;

совершенствование системы оплаты труда, расширение возможностей получения населением дополнительных доходов (дивиденты от ценных бумаг, проценты по вкладам и т. д.), развитие системы социальных пособий, дотаций и льгот, снижающих потребность в труде отдельных социально — демографических групп населения, особенно женщин, учащейся молодежи и пенсионеров.

Активная политика занятости должна способствовать уменьшению структурных перекосов на рынке труда в результате повышения мобильности работников, их профессиональной адаптации к заявленному спросу и содействие трудовой миграции в регионы с благополучной конъюнктурой. Повышение трудовой мобильности становится важным средством сдерживания роста безработицы в регионах с критической ситуацией на рынке труда.

Главные цели политики занятости связаны с проблемами использования труда — повышением его продуктивности. Этому должны способствовать сдвиги в структурах занятости (отраслевой — за счет возрастания доли передовых технологий, профессионально — квалифицированной — за счет увеличения удельного веса квалифицированного труда и современных профессий, демографической за счет более образованной молодежи).

Важным направлением политики занятости на современном этапе должно стать решительное сокращение излишних масс труда (открытой безработицы).

Контроль уровня безработицы в обществе следует осуществлять главным образом путем сохранения и прироста рабочих мест.

Политика занятости должна обрести новые приоритеты, а именно — полное и рациональное использование трудового потенциала страны. Важно при этом использовать при этом использовать все виды финансовых ресурсов (банков, экспортирующих отраслей, населения, теневой экономики) для стимулирования экономического роста и эффективной занятости населения, в частности для создания современных рабочих мест. Роль государства на рынке труда должна быть более активной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в заключение можно сделать следующие выводы.

Безработица — социально-экономическое явление, при котором часть трудящихся не может найти себе работу и становится относительно избыточной. Различают следующие типы безработицы:

Фрикционная безработица охватывает лиц наемного труда, находящихся в процессе перехода на новое место работы. Для адаптации незанятых к новому месту работы требуется чаще всего лишь кратковременная профессиональная коррекция имеющихся знаний, умений и навыков.

Структурная безработица вызвана научно-техническим прогрессом. Она возникает на начальном этапе развития технологического вытеснения рабочей силы и связана с несоответствием профессионально-квалифицированой структуры высвобожденных работников требования производства.

Сезонная безработица обусловлена сезонными колебаниями в объеме производства определенных отраслей: сельское хозяйство, строительство, промыслы, в которых в течение года происходят резкие изменения спроса на труд.

Циклическая безработица возникающая как результат падения спроса на рабочую силу и роста ее предложения, может быть снижена путем профессионального обучения.

Социально-экономические последствия безработицы:

большие экономические и социальные издержки уменьшение реального объема ВНП вовлечение безработных в сферу теневой экономики полная или частичная утрата квалификации обострение криминальной ситуации усиление социального расслоения общества пьянство, наркомания, снижение жизненного уровня безработных и др.

На сегодняшний день уровень безработицы в России по сравнению с другими странами можно оценить как средний. Уровень безработицы сегодня равен 9% от экономически активного населения. Крупномасштабная территориальная занятость как амортизатор нарастания несбалансированности между спросом на рабочую силу и ее предложением в официальном секторе экономики, с одной стороны, и скрытая безработица как преобладающая форма трудоизбыточности. с другой, что свидетельствует о том, что трансформация занятости в условиях перехода к рынку только началась.

В целом за 1 полугодие 2005 года наблюдалась снижение безработицы. Снижение безработицы на фоне сокращения темпов экономического роста служит очередным примером практически отсутствия взаимосвязи между ростом ВВП и демографическими показателями. Это говорит о том, что структура экономики нашей страны по-прежнему значительно уступает развитым странам, где показатель безработицы является одним из наиболее важных при составлении краткосрочных и долгосрочных прогнозов не только экономических, но и финансовых показателей.

Основными задачами государственной политики в области содействия занятости:

стремление к достижению равновесия спроса и предложения рабочей силы с использованием регуляторов рынка труда повышение проводимости рынка труда за счет трудовой мобильности и миграции населения в регионы страны и между ними трудовая активизация рабочих адаптация безработных к новым условиям занятости на принципах социального страхования вынужденной безработицы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ О занятости населения в Российской Федерации: федеральный закон от 10 января 2003 г. N 8-ФЗ // Собрание законодательства.-2003.-№ 2.-Ст.

60.

Аксаков А. Г. Об основных итогах по регулированию ситуации на рынке труда / А. Г. Аксаков.// Ведомости.-2003.-№ 345.-С.25−33.

Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике / А. Ананьев //Вопросы экономики". -2003.-№ 5 — С.15−25.

Баликоев, В. З. Общая экономическая теория: учебное пособие. / В. З. Баликоев — Москва: «Издательство ПРИОР», 2005. 356 с.

Баранова Т. С. Рынок труда в 1-ом полугодии 2005 г./ Т. С. Баранова // Вопросы экономики.-2005.-№ 15.-С.

13.

Булатов, А. С. Экономика./ А. С. Булатов — М.: «БЕК», 2004.-825 с.

Ведяпин В. И. Общая экономическая теория. / В.И.Ведяпин-М.: 2001. -425 с.

Волынский Г. К вопросу о безработице в переходный период / Г. К. Волынский // Российский экономический журнал.-2004. № 4 — С.22−25.

Генкин Б. М. Экономика и социология труда. / Б.М.ГенкинМ.:

2003.-415 с.

Краснова Т. А. Безработица в Чувашской Республике. / Т. А. Краснова // Советская Чувашия.-2003.-№ 256.

Краснова Т. С. Меры в области содействия занятости населения в Российской Федерации./ Т. С. Краснова // ЭКО.-2006.-№ 2.-С.

12.

Кураков Л.П., Яковлев Г. Е. Курс экономической теории. / Л. П. Кураков, Г. Е. Яковлев.

М., 2003;517 с.

Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? / Г. Монусова // Вопросы экономики.-2004 — № 9. С. 113−129.

Рофе А.И., Збышко Б. Г., Ишнин В. В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда, — М.:

2002.-234с.

Сабирьянова К. Макроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда / К. Сабирьянова // Вопросы экономики- № 1 — 2004.-С.15−25.

Сажина М.А., Чибриков, Г. Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. / М. А. Сажина, Г. Г. Чибриков.

М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 2004.-456 с.

Учебник по основам экономической теории / Под ред. Камаева В. Д. М.: «Приор», 2004.-432 с.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика./ С. Фишер, Р. Дорнбуш и др. -Москва: Дело, 2001. -589 с.

Экономическая теория: Учебник / Под. общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина и др. — М.: Инфра-М, 2000. — 714 с.

Капранов А. А. Состояние рынка труда и реальной сферы экономики/ А.А.Капранов//РЭЖ.-2007.-№ 2.-С.

15.