Это повлияет и на общую длительность рассмотрения дела, вне зависимости от реализации лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, своего права на обжалование. Кроме того, сохранение 10-дневного срока не снимает проблем, связанных недостатком времени для подготовки кассационной жалобы, и не устранит такого негативного явления, как подача «предварительных» жалоб.
Увеличение общего срока на обжалование, безусловно, повлечет увеличение общего срока рассмотрения дела. Сохранится фактически существующее неравенство возможности кассационного обжалования для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и лиц, в нем не присутствовавших. При этом как те, так и другие будут иметь реальную возможность подготовить качественную жалобу и в установленный срок реализовать свое право на обжалование. Будет сохранена ситуация, при которой четко определены моменты начала и окончания течения срока на обжалование и момент вступления решения в законную силу. В случае увеличения срока на обжалование, его продолжительность должна учитывать интересы лиц, не присутствовавших в судебном заседании. С учетом того что копия решения суда направляется им через несколько дней, с учетом срока на доставку копии решения, эти лица должны иметь достаточное время не только для подачи жалобы, но и для тщательного изучения и анализа постановленного судом первой инстанции решения и составления полной мотивированной жалобы, в которой они привели бы все свои доводы, по которым они полагают решение суда неправильным, что исключит необходимость в последующем подачи каких-либо дополнений к жалобе. При определении кассационного срока следует учитывать его зависимость от сроков, установленных для изготовления протокола судебного заседания, принесения замечаний на протокол и их рассмотрения.
Согласно ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания может быть составлен в течение трех дней после окончания судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе согласно ст. 231 ГПК РФ в течение пяти дней принести свои замечания на протокол судебного заседания. В соответствии со ст.
232 ГПК РФ замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи. Указанные нормы ГПК РФ свидетельствуют о том, что в ситуации, когда решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании, лица смогут получить определение суда о рассмотрении их замечаний на протокол судебного заседания уже после истечения срока на кассационное обжалование и не смогут включить в жалобу доводы относительно правильности фиксации в протоколе судебного заседания каких-либо доказательств или иных обстоятельств, которые для них имеют важное значение.
Увеличение срока на обжалование решения суда первой инстанции явно назрело, о чем свидетельствуют такие непроцессуальные формы, как подача так называемых предварительных жалоб, подача дополнений к жалобам, многочисленная подача заявлений о восстановлении пропущенных сроков на обжалование.
С одной стороны, увеличение срока на обжалование, безусловно, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела, однако анализ сложившейся судебной практики показывает, что сокращенный срок на обжалование фактически не только не приводит к ускорению судебного процесса, а, наоборот, влечет его существенное замедление. В случае подачи предварительной жалобы эта жалоба должна быть оставлена судом без движения, и лицу, подавшему жалобу, устанавливается срок для устранения недостатков, который должен включать в себя срок доставки этому лицу определения суда об оставлении жалобы без движения, срок, необходимый для устранения недостатков, и срок доставки исправленной жалобы в суд. Более того, определение суда об оставлении жалобы без движения может быть самостоятельным предметом обжалования и оспаривание лицами, участвующими в деле, такого определения еще больше увеличит срок рассмотрения дела. Кроме того, в случае пропуска срока на обжалование возникает необходимость рассмотрения и разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, которое в силу п. 2 ст.
112 ГПК РФ подлежит рассмотрению в судебном заседании, о месте и времени которого должны быть извещены лица, участвующие в деле. Это влечет увеличение срока, необходимого для решения вопроса о принятии жалобы, как минимум на время, необходимое для извещения лиц, участвующих в деле, и время, необходимое им для подготовки к судебному заседанию. Определение по вопросу о восстановлении пропущенного срока на обжалование в силу п. 3 ст. 112 ГПК РФ подлежит самостоятельному обжалованию, что также может привести к значительному увеличению сроков разрешения вопроса о возбуждении производства в суде второй инстанции.
Сроки на подачу кассационной жалобы и на совершение определенных процессуальных действий на стадии возбуждения кассационного производства оказывают существенное влияние на возможность реализации участвующими в деле лицами права на кассационное обжалование. Устранение отмеченных недостатков необходимо для предоставления этим лицам возможности полноценно, в рамках действующего правового регулирования, реализовывать свое право на обжалование, более качественно составлять кассационные жалобы, что в конечном счете положительно скажется на эффективности кассационного производства, повысит доступность судебной защиты прав граждан и организаций на этой стадии гражданского процесса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правосудие, осуществляемое системой судов общей юрисдикции, имеет свой предмет деятельности — исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, и иные дела, отнесенные законом к ведению судов общей юрисдикции.
Принципе осуществления правосудия только судом общей юрисдикции имеют значение для правоприменительной практики и выражаются вовне чаще всего при решении вопросов о подведомственности споров конкретному суду судебной системы.
Принцип осуществления правосудия только судом общей юрисдикции гораздо богаче по содержанию и характеризуется не только признаками (субъектом, объектом и спецификой процессуальной формы деятельности суда общей юрисдикции и др.), позволяющими разграничить компетенцию суда общей юрисдикции и органов исполнительной и представительной власти, суда общей юрисдикции и других указанных в Конституции Российской Федерации судов, но и признаками, позволяющими определить компетентный на рассмотрение конкретного дела суд общей юрисдикции, судебную инстанцию, судью «внутри» системы судов общей юрисдикции, и процессуальную форму рассмотрения дела «внутри» судебной системы.
Проблемы разграничения подведомственности дел между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции лежат в сфере рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Возникают проблемы разграничения не только подведомственности дел между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ, но и разграничения видов судопроизводства в самих судах общей юрисдикции.
В связи, с чем можно сказать, что актуальных проблем по гражданско-процессуальному праву достаточно много. Поэтому в настоящей работе были рассмотрены только незначительная часть проблем по гражданско-процессуальному праву.
СПИСОК ЛИТИРАТУРЫ
Российская Федерация. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Текст): Конституция. принята всенародным голосованием 12.
12.1993]. — [5-е изд.]: М.: Право и закон, [2006г. ]-30с.- (Российское законодательство) — 10 000 экз.- ISBN 5−7858−0129−9
Российская Федерация. «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002) (ред. от 02.
10.2007, с изм. от 18.
10.2007). (Текст). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 18.
11.2002, N 46, ст. 4532,
Российская Федерация. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.
12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 02.
03.2007) «О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (принят ГД ФС РФ 11.
11.1998) .(Текст). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 21.
12.1998, N 51, ст. 6270,
В.И. Анишина. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СИСТЕМА /. В. И. Анишина, А. М Белякова // Арбитражно-процессуальное право. — М.: Юрист, 2003. С 74
Кузнецов П. У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. Автореферат дис. … кандидата юридических наук./ Свердловск, 1986. С. 11,
Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. /Москва, 1974. С. 57
Терехова Л. А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты./ Омск, 2006. С. 105.
Шишков С. Н. Основы судебной системы: учеб.
пособие для вузов/ Шишков С. Н, Н. Н. Агафонова, Т. В. Глушкова; под. Общ. ред. О. А. Красавчикова: авт. Вступ.
ст. Н. Н. Поливаев; М-во общ. И проф. Образования РФ, Моск. Гос. юрид. Акад.- 3-е изд.-М.: Юристъ, 2003.-568; с. 456−500- 20 000 экз. ISBN 5−7975−0223−2 (в пер.)
Юдельсон К. С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974. С. 18 — 19; Чечина Н. А. Основные направления науки гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 94 — 101.
" ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 125, 126 И 127 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" /" Российская газета", N 121, 30.
06.1998.
Шишков С. Н. Основы судебной системы: учеб.
пособие для вузов/ Шишков С. Н, Н. Н. Агафонова, Т. В. Глушкова; под. Общ. ред. О. А. Красавчикова: авт. Вступ.
ст. Н. Н. Поливаев; М-во общ. И проф. Образования РФ, Моск. Гос.
юрид. Акад.- 3-е изд.-М.: Юристъ, 2003.-568; с. 456−500- 20 000 экз. ISBN 5−7975−0223−2 (в пер.), стр. 346
В.И. Анишина. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СИСТЕМА /. В. И. Анишина, А. М Белякова // Арбитражно-процессуальное право. — М.: Юрист, 2003. С 74, стр. 68
В.И. Анишина. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СИСТЕМА /. В. И. Анишина, А. М Белякова // Арбитражно-процессуальное право. — М.: Юрист, 2003. С 74, стр.
Кузнецов П. У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. Автореферат дис. … кандидата юридических наук./ Свердловск, 1986. С. 11
Терехова Л. А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. Омск, 2006. С. 105, стр. 91.
Кузнецов П. У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. Автореферат дис. … кандидата юридических наук. Свердловск, 1986. С. 11.
Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. Москва, 1974. С. 57, стр. 35
