Модели современного гуманитарного образования в Германии: культурологический аспект

Общие когнитивные компетенции рассматриваются как предпосылки для развития предметных компетенций. К числу важнейших личностных компетенций, включающих в числе других когнитивные и социальные, относят способности обучаемых к поиску, анализу и оценке возможных путей саморазвития, самостоятельному формированию требований и ограничений в личной, трудовой и общественной жизни, развитию навыков выбора и реализации жизненных планов.

2.2 Место гуманитарного образования в культурологическом аспекте В глобальные замыслы развития человеческого знания практически никто из его архитекторов сегодня, увы, не включает гуманитарное знание. Последнее оценивается лишь с позиций технических и естественных наук, причем только в той мере, в какой они могут способствовать экономическому росту. В результате происходит глобальный закат гуманитарного образования. Как отмечают американские ученые К. Дэвидсон и Д. Т. Голдберг, ситуация в этой области плачевна.

Модель корпоративного университета, основанная на принципах эффективности и превосходства и являющаяся зачастую проводником ценностей неолиберального государства и нужд корпораций, претендует на гегемонию концепций универсального знания. Она не только лоббирует технологическое умение вместо гуманитарного знания, но и неизбежно подменяет гуманитарное знание социальными науками, которые выступают при этом идеальным инструментом навязывания определенного типа модернизации и определенной парадигмы знания и образования.

Потребный сегодня тип образования должен базироваться не просто на реабилитации гуманитарного знания, но на критическом мышлении, культуре диалога на равных, осознании важности и ценности жизни как таковой (жизни отдельных людей, стран и народов, жизни планеты в целом), с тем чтобы смягчить негативные эффекты технократического типа. Центральной здесь является идея этической и политической ответственности тех, кто продуцирует, транслирует и применяет знание.

Такое образование неизбежно окажется связанным с возрождением гуманитарных наук, которые в идеале действуют в сфере понимания и актуализации критического, а не только позитивного знания. Гуманитарное образование нацелено на то, чтобы использовать технологии с точки зрения потребностей тех или иных многообразных культурных, национальных, этнических, религиозных и иных идентичностей — как групповых, так и индивидуальных. Однако оно не сможет конкурировать с технократическими тенденциями, если будет действовать сциентистскими методами и инструментами: ограничиваться дескриптивностью, уходить целиком в сферу диахронного изучения культур, игнорировать современность, подменять критическое понимание простым «описанием» и «изучением» разнообразных явлений как объектов (в рамках изобретенной в постренессансной Европе оппозиции модерность/традиция), тяготеть к так называемым «area studies» (региональным исследованиям), построенным на объективации иной культуры и ее присвоении с последующей унификацией или демонизацией.

Ценность культуроцентристских подходов, по-видимому, должна заключаться как раз в их способности ставить под сомнение сциентистские методы и инструменты знания, дезавуировать эпистемологические основания их риторики, деконструировать саму таксономию существующих дисциплинарных делений и научных принципов. Гуманитарное образование должно быть направлено прежде всего на воспитание новых субъектностей, которые, в свою очередь, нельзя представить без такого важнейшего и актуальнейшего сегодня аспекта культуры и образования, как разнообразие и различие.

На примере образовательного пространства Германии можно увидеть несколько версий современной модели образования, претендующих на переосмысление соотношения гуманитарного и технократического элемента, фактологии и герменевтики: мультикультурная, интеркультурная и транскультурная. Все они так или иначе выражают свое отношение к нациигосударству, к национальной культуре и идентичности, заостряя либо сглаживая вопрос о необходимости иной, не мононациональной модели образования, которая помогла бы ответить на вызовы унификации и стандартизации. Тем самым они основываются на осмыслении связи универсального и партикулярного, занимая определенную позицию в философском споре коммунитаризма и теорий справедливости. В условиях глобализации национальное не в силах на своем локальном уровне противостоять ни унифицирующим тенденциям в мировом масштабе, ни лавинообразному росту культурной диверсификации и размыванию однородности, связанным с массовыми миграциями. Необходим столь же глобальный по охвату и пафосу ответ на вызов глобализации, в частности, нужна такая национальная модель образования, которая не основывалась бы лишь на моноэтническом понимании нации.

Заключение

Образование представляет собой один из важнейших факторов интеграционных процессов в современном мире. Именно в образовательном пространстве сосредоточены основные социальноэкономические, политические, религиозные и культурологические проблемы. Поэтому на повестку дня ставится вопрос о возможности универсального подхода к образованию в поисках стратегии гармоничного межцивилизационного развития на основе идеалов справедливости и равноправия. При этом нужно учитывать, что растущее число людей, живущих в условиях культурной и эпистемологической диверсификации, отказывается сегодня воспроизводить европоцентристскую монокультурную модель образования в качестве универсальной. Простая экспансия некоей единой модели университета и образования уже не может удовлетворить многочисленные группы, чьи локальные истории разворачивались на границах, стыках или вне основного пути западной модерности.

Список использованной литературы Арнаутов Н. Б. К вопросу о современных тенденциях чистемы высшего образования Германии. URL:

http://elibrary.ru/download/64 689 614.pdf.

Дахин А. Н. Компетентностное обучение в России и за рубежом: попытка сопоставления // Вопросы информатизации образования. Научно-практический альманах. Сент.-дек. 2011.

Звонников В.И., Челышкова М. Б. Контроль качества обучения при аттестации: компетентностный подход. М.: Логос, 2009.

Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издво НГУ, 1995.

Чиркина Н. А. Проблемы развития высшего образования в современной Германии. URL:

http://elibrary.ru/download/60 325 295.pdf.

Davidson Cathy N., Goldberg David Theo. A Manifesto for the Humanities in a Technological Age // The Chronicle of HigherEducation, The Chronicle Review. 2004, 13February. URL:

http://chronicle.com/free/ v50/i23/23b00701.htm.

D elamare F., Winterton J. W hat is competence?

// H uman Resource Development International. V. 8. № 1. March 2005.

K roeber A., Kluckhohn C. C ulture: A Critical Review of Concepts and Definitions. H

arvard University Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology Papers. B d. 47.

H. 1. Cambridge (Mass.), 1952.

Scharloth, J. Interdisziplinären Forschungskolloquiums Protestbewegungen / J. Scharloth. — Heidelberg, 2006.

Straka G.A. Neue Lernformen/Alte Lernformen: Gestaltungsaspekte der Berufsbildung in Deutschland. In Bundesinstitut für Berufsbildung. Bielefeld: Bertelsmann, 2005.

Тatsachen über Deutschland. — Societäts-Verlag. Frankfurt/Main, 1999.

K roeber A., Kluckhohn C. C ulture: A Critical Review of Concepts and Definitions. H

arvard University Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology Papers. B d. 47.

H. 1. Cambridge (Mass.), 1952.

Тatsachen über Deutschland. — Societäts-Verlag. Frankfurt/Main, 1999.

Арнаутов Н.Б. К вопросу о современных тенденциях чистемы высшего образования Германии. URL:

http://elibrary.ru/download/64 689 614.pdf

Чиркина Н. А. Проблемы развития высшего образования в современной Германии. URL:

http://elibrary.ru/download/60 325 295.pdf

Scharloth, J. Interdisziplinären Forschungskolloquiums Protestbewegungen / J. Scharloth. — Heidelberg, 2006.

Звонников В.И., Челышкова М. Б. Контроль качества обучения при аттестации: компетентностный подход. М.: Логос, 2009. С. 36.

Straka G.A. Neue Lernformen/Alte Lernformen: Gestaltungsaspekte der Berufsbildung in Deutschland. In Bundesinstitut für Berufsbildung. Bielefeld: Bertelsmann, 2005. S.

111.

D elamare F., Winterton J. W hat is competence? // H

uman Resource Development International. V. 8. № 1.

M arch 2005. P. 27.

Дахин А. Н. Компетентностное обучение в России и за рубежом: попытка сопоставления // Вопросы информатизации образования. Научно-практический альманах. Сент.-дек. 2011. С. 56.

Straka G.A. Neue Lernformen/Alte Lernformen: Gestaltungsaspekte der Berufsbildung in Deutschland. In Bundesinstitut für Berufsbildung. Bielefeld: Bertelsmann, 2005. S.

111.

Davidson Cathy N., Goldberg David Theo. A Manifesto for the Humanities in a Technological Age // The Chronicle of HigherEducation, The Chronicle Review. 2004, 13February. URL:

http://chronicle.com/free/ v50/i23/23b00701.htm.

Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издво НГУ, 1995. 535 с.