Взаимосвязь аттитюдов, намерений и поведения

Неоднозначность связи «аттитюд — поведение» может возникать и вследствие влияний, оказываемых на поведение человека со стороны ситуационных факторов. Под ситуационными факторами могут пониматься как глобальные социальные воздействия (например, ситуация социальной нестабильности, экономическая и политическая ситуация в стране и т. д.), так и более «частные» ситуативные влияния. Могут быть рассмотрены различные уровни социального влияния — социальные и культурные, институциональные и групповые и, наконец, межличностные влияния. К ситуационным факторам, влияющим на поведение человека, могут быть отнесены: 1) влияние на поведение человека аттитюдов и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление), 2) отсутствие приемлемой альтернативы, 3) воздействие непредсказуемых событий и, наконец, 4) нехватка времени. Человек, желающий быть в согласии с группой, с другими людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так, как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека может определяться не своими, а чужими аттитюдами. При этом влияние окружающих людей непостоянно и может изменяться в зависимости от ситуации.

Так, в исследованиях Р. Шлегеля, К. Крауффорда и М. Санборна изучались установки подростков к употреблению пива, ликера и вина. Выявленные аттитюды предсказывали частоту их употребления в компаниях сверстников, но дома поведение подростков зависело в большей степени от установок родителей к этим спиртным напиткам. Помимо социальных факторов, на связь аттитюда и поведения могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой альтернативы, а также воздействие непредсказуемых событий. Отсутствие приемлемой альтернативы заключается в том, что несоответствие аттитюда и поведения определяется невозможностью реализовать свой аттитюд на практике, в реальности.

Так, например, люди могут быть вынуждены покупать те товары, к которым испытывают негативное отношение, поскольку других просто нет. Воздействие непредсказуемых событий заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий человек, который не любит свою соседку (отрицательный аттитюд), заболев, вынужден обращаться к ней за помощью. Наконец, еще один ситуативный фактор, способный изменить связь «аттитюд-поведение» — это нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить им сразу несколько задач. Мы рассмотрели некоторые из тех случаев, когда ситуация становится «сильнее» аттитюда и может влиять на поведение человека.

Когда же ситуационные факторы, в свою очередь, обеспечивают влияние аттитюдов на действия людей? Особый вклад в изучение ситуационных и диспозиционных детерминант поведения был сделан К. Левиным и его учениками. Основным положением ситуационизма К. Левина являлся тезис о том, что социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение. Однако и самые незначительные характеристики ситуации в силах изменить поведение человека, согласуя или не согласуя его с аттитюдами. Особую роль в этом могут сыграть намерениялюдей. Доказательством этого может служить эксперимент Г. Левенталя, Р. Сингера и С. Джонса, в котором проверялось, насколько позитивные аттитюды студентов на вакцинацию против столбняка могут претвориться в конкретные действия. Для этого со студентами старших курсов была проведена беседа о риске заболевания столбняком и необходимости прививки.

Письменный опрос студентов после беседы показал высокую степень сформированности позитивного аттитюда на прививку. Тем не менее только 3% из них отважились сделать инъекцию вакцины. Но если испытуемым, прослушавшим ту же беседу, давали карту студенческого городка с помеченным на ней зданием медпункта и просили пересмотреть свой недельный график, определив конкретное время для вакцинации и маршрут до медпункта, то количество студентов, сделавших прививку, возрастало в 9 раз. Очевидно, для того чтобы перейти к практическим действиям, студентам недостаточно было иметь позитивный аттитюд, но необходимо было иметь и определенный план или, пользуясь терминологией К. Левина, — готовый «канал», через который намерениясовершить действие могли бы претвориться в реальное поведение. К. Левин называл «канальными факторами» незначительные, но, по сути, очень важные детали ситуации.

Канальные факторы — это факторы-фасилитаторы, «проводящие пути» для реакции, служащие появлению или сохранению поведенческих намерений. Таким образом, некоторые элементы ситуации, канальные факторы, могут стимулировать намерение осуществить действие при условии сформированной установки. Например, поведение в соответствии с аттитюдом может быть вызвано к жизни публичным одобрением предполагаемых действий. Но в таком случае знание только социальной установки не поможет предсказать, какими будут реальные действия человека. Для прогнозирования поведения необходимо учитывать самые разные внутренние и внешние факторы, с помощью которых именнонамерения (интенции) человека могут превратиться в реальное поведение. В настоящее время наиболее распространенной темой исследований, посвященных взаимосвязи аттитюдов и поведения, является изучение влияния установок на намерения людей и только через них- на поведение.

2.4. Роль намерений во взаимосвязи аттитюдов и поведения человека

Взаимосвязи «аттитюд-намерение-поведение» были рассмотрены в теории когнитивного опосредования действия (модели обоснованного действия) А. Айзена и М. Фишбайна. Авторы теории предположили, что основное влияние на поведение оказывают именно намерения (интенции) человека. При этом сами намерения определяются двумя факторами: первый — это аттитюд по отношению к поведению, а второй -субъективные нормы поведения человека (восприятие социального влияния).Аттитюд по отношению к намерению, в свою очередь, будет зависеть от представлений человека о том, к каким последствиям приведут его действия, а также от оценки этих последствий, т. е. аттитюд по отношению к поведению определяется ожидаемым результатом (в частности, степенью вероятности достижения этого результата) и оценкой его пользы для человека. Например, у человека есть намерение купить телевизор.

Это намерение будет зависеть от установки на покупку того или иного телевизора. Установка, в свою очередь, определяется рядом ожиданий последствий от поведения (в данном случае покупки телевизора марки «А»). При этом могут учитываться различные характеристики этого телевизора, вероятность их проявления и степень их пользы. Например, может учитываться такой параметр телевизора марки «А», как длительность его работы без поломок. При этом оценивается вероятность проявления этой характеристики и то, насколько это может быть выгодно для человека. Общее отношение (аттитюд) к покупке телевизора будет определено при учете и оценке всех важных для покупателя параметров выбранного им телевизора. Кроме аттитюда, на намерение совершить определенное действие, как уже было сказано, оказывает влияние субъективная норма -восприятие социального давления на поведение. Она, в свою очередь, складывается из убеждения, что определенные люди или группы ожидают такого поведения, и желания человека следовать этим ожиданиям. Продолжая пример с покупкой телевизора, можно сказать, что на намерение его купить будут влиять убеждения человека о том, что, например, его семья (жена, дети, теща и т. д.) ждет от него такого действия — купить новый телевизор марки «А», а также будет влиять желание человека следовать их требованиям и ожиданиям. И наконец, намерение совершить какое-либо действие может определяться важностью для человека установочных и нормативных соображений. При этом М.

Фишбайн и А. Айзен полагали, что значимость аттитюдов и субъективных норм может быть неодинакова и изменяться в зависимости от некоторых личностных (или индивидуальных) характеристик, а также и от ситуации. В общем виде модель обоснованного действия представлена на рис. 1. Итак, в основе модели «обоснованного действия» лежит мысль об осознании и проработке человеком информации о последствиях действий, оценке этих последствий, а также своих представлений о целесообразности поведения с точки зрения других людей. Она неоднократно была проверена во множестве эмпирических исследований и апробировалась на практике.Рис. 1. Теория когнитивного опосредования действия

Модель обоснованного действия успешно используется для прогнозирования потребительского поведения людей, поведения в ходе голосования на выборах, при выборе работы, в случае прекращения употребления спиртных напитков и курения и т. д. При этом многие исследователи и даже сами авторы теории когнитивного опосредования действия М. Фишбайн и А. Айзен отмечают ряд ее недостатков. Прежде всего прогностические возможности модели ограничены существованием множества других факторов, более сильных, чем аттитюды и субъективные нормы, также оказывающих влияние на намерения и на поведение человека.

Эти факторы могут носить как индивидуальный (например, эмоции, привычки, цели человека), так и социальный характер — различные социальные влияния, не учтенные в модели, а также фактор времени. Поэтому не всегда возможно предсказывать поведение, исходя только из намерений человека. Например, некоторые действия людей характеризуются не столько осознанным намерением их совершать, сколько выработанными привычками, сформированными прошлым опытом. Эти действия люди осуществляют автоматически, не осознавая их. Таким образом, ставится под сомнение основной постулат модели о том, что поведение всегда рационально. Поэтому в более позднем варианте модели обоснованного действия А. Айзен ввел еще один фактор, определяющий намерение человека осуществить некоторые действия, -контроль за поведением. Контроль за поведением отражает степень, в которой люди осознают свою способность вести себя определенным образом. При этом они могут регулировать свое поведение, выбирая задачу той или иной степени сложности и определяя способы ее решения. В модели обоснованного действия не учитывается также и ситуационное дополнительное давление со стороны других.

Так, например, намерение может быть резко изменено под влиянием новых ожиданий от других людей. Если вернуться к нашему примеру с покупкой телевизора марки «А», одобряемой семьей, здесь может подключиться, например, еще кто-то, предположим, квалифицированный продавец, который даст совет купить телевизор марки «В». Если говорить о влиянии, оказываемом другими людьми через наши субъективные нормы на наши намерения, остается неясным, чье мнение станет решающим. Кроме того, роль социального влияния в регуляции поведения человека в модели М.

Фишбайна и А. Айзена сужается до влияния лишь «значимых других». Еще одним ограничением модели является игнорирование фактора времени. Если между намерением и предполагаемым действием есть временной интервал, мы рискуем ошибиться в своих прогнозах. Намерение со временем может измениться, например, под действием новой информации. В целом можно сказать, что модель М. Фишбайна и А. Айзена, впрочем, как и любая другая, несколько упрощает реальность. Она учитывает лишь небольшой круг внешних и внутренних факторов, определяющих намерения человека осуществить действия.

Те же из характеристик, которые рассмотрены в модели, носят достаточно схематичный и упрощенный характер. В конечном итоге теория когнитивного опосредования действия М. Фишбайна и А. Айзена не может полностью объяснить сложную связь, существующую между аттитюдами и поведением. Тем не менее, как уже упоминалось, модель «обоснованного действия» успешно используется в прогнозировании действий людей в достаточно простых ситуациях. Существует два вида намерений — общиеи ситуационные. Общие намерения связаны с готовностью человека совершить определенный поступок (сделать зарядку, броситькурить и т. д.) в принципе, а ситуационные включают в себя место и время совершения поступка (делать зарядку три раза в неделю по утрам, бросить курить через два дня). Ситуационные намерения оказывают большее влияние на поведение, чем общие, поскольку реже забываются. Например, люди, сформировавшиеситуационное намерение относительно приема витамина С (определившие даты и время приема), реже забывают принятьего, а также лучше помнят само намерение. Аналогично люди, сформировавшие ситуационные намеренияотносительно экспериментального задания — сбора купонов — быстрее опознают слова, связанные с ситуацией выполненияэтого задания, и чаще реализуют его. Кроме того, ситуационные намерения ускоряют совершениезадуманного, а также уменьшают влияние на поведение общих намерений и поведенческих привычек. Сформированность намерений: полностью сформированныенамерения более стабильны во времени и оказывают большеевлияние на поведение. Амбивалентность намерений: наличие конфликтующих междусобой намерений ослабляет влияние на поведение каждого из них. Стабильность намерений во времени. Чем более стабильнынамерения, тем большее влияние они оказывают на поведение.

Стабильные намерения определяют поведение человека вне зависимости от его поведенческих привычек. Стабильность намерений является посредником между поведением и всеми остальными факторами: они определяют стабильность намерений, которая, в своюочередь, влияет на поведение. Время измерения намерений:

большее влияние на поведениеоказывают те намерения, которые человек сформировал непосредственно перед совершением поступка, а не за некоторое время до этого. Связь намерений и особенностей их носителей. Во-первых, намерения людей, ориентированных на сохранение достигнутого, оказывают большее влияние на поведение, если они сформированы на основе субъективных норм, а не аттитюдов. Для людей, ориентированных на достижение новых целей, такого различияне наблюдается. Во-вторых, намерения людейс высоким уровнем самомониторинга оказывают большее влияние на поведение, если они сформированы на основе субъективных норм, а не аттитюдов. Для людей с низким уровнем самомониторинга верно обратное. Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Установка лучше предсказывает поведение, когда она обладает свойством доступности. Индикатор доступности — скорость оценочной реакции человека на какой-либо объект или ситуацию. Доступность установки характеризуется тесной связью между установкой и объектом на который она направлена, что дает возможность быстро актуализировать соответствующую поведенческую реакцию. Знание об объекте аттитюда — чем больше человек знает об объекте, тем более доступной становится оценка этого объекта. Аттитюды образованные на основе непосредственного опыта, являются более доступными и лучше предсказывают поведение (лучше закрепляются в памяти человека и устойчивы к воздействиям). На доступность аттитюдов влияет также частота их повторений. Основное влияние на намерение оказывают интенции (намерения) человека. Намерения определяются двумя факторами:

аттитюд по отношению к поведению — последствия, к которым приведут действия и оценка этих последствий, — субъективные нормы поведения человека — восприятие социального давления на поведение, что складывается из убеждения, что определенные люди или группы ожидают такого поведения и желания человека следовать этим ожиданиям, — намерение совершить какое-либо действие может определяться важностью установочных и нормативных соображений.

Список литературы

Аронсон Э. Общественное животное. — М., 1998.

— 62 с. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. — М., 2001. — 164 с. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. — М., 1990.

— 183 с. Бэрон Р., Ричардсон Д.Агрессия. — М., 2010. — 142 с. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние.

— СПб., 2000. — 220 с. Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: повседневные практики. -

СПб., 2008. — 312 с. Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. — Ростов н/Д., 1999. — 340 с. Лебедева Н.

Введение

в этническую и кросскультурную психологию. — М., 2009. — 440 с. Майерс Д. Социальная психология. -

СПб., 2009. — 272 с. Мацумото Д.Психология и культура: современные исследования. — СПб. — М., 2002. -

199 с. Московичи С. (ред.) Социальная психология. — СПб., 2007. — 224 с. Назаретян А. П. Психология стихийного поведения.

— М., 2010; Чалдини Р. Психология влияния. — СПб., 2011. -

261 с. Ойстер К.Эффективная работа с людьми. — СПб. — М., 2012. -

54 с. Почепцов Г. Теория коммуникации. 3 изд. -

М., 2012. — 200 с. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии.

— М., 2009. — 156 с. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: учебник. — М., 2011.

— 182 с. Творогова Н. Д. Общение: диагностика и управление. — М., 2010. — 165 с. Триандис Г. К. Культура и социальное поведение. -

М., 2009. — 232 с. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. — СПб. -

М., 2012. — 330 с. Чалдини Р.Психология влияния. — СПб., 2000.

— 164 с. Arvey R., Bench A., Peterson T., Place R., Seiter J. T he effects of color and language intensity on attitude change and emotion author’s names withheld for review // Conference Papers — International Communication Association, 2003 Annual Meeting.

— S an Diego. — P. 1−8.Crawford M.T., McCrea S.M. When mutations meet motivations: attitude biases in counterfactual thought // Journal of Experimental Social Psychology. 2004.

V ol. 40. P. 65−74.Eveland Jr.

W.P., N athanson A.I., Detenber B.H., McLeod D.M. Rethinking the social distance corollary perceived likelihood of exposure and the third person perception // Communication Research. 2009. V

ol. 26. P. 275−302.Huskinson T.L.H., Haddock G. I ndividual differences in attitude structure: variance in the chronic reliance on affective and cognitive information // Journal of Experimental Social Psychology. 2004. V

ol. 40. P. 82−90.Kelley S., Park H.S. Situational urgency and conversational retreat when politeness and efficiency matter // Communication Research.

2010. V ol. 28.

P. 3−47.Roskos Ewoldsen D.R., Bichsel J., Hoffman K. T he influence of accessibility of source likability on persuasion // Journal of Experimental Social Psychology. 2010. V

ol. 38. P. 137−143.Smith М.В. Attitude Change // International Encyclopedia of the Social Sciences / Ed. by D.L. Sills. C rowell, 1968. Snyder L., Roser C., & Chaffce, S.

(1991). F oreign media and the desire to emigrate from Belize // Journal of Communication, 4 / (1), 117−132.

S oap operas. (1981. S eptember 28). N ewsweek, 65. Sutton S.

T esting attitudebehavior theories using non experimental data: an examination of some hidden assumptions // European Review of Social Psychology. 2009. V ol.

13. P. 293−323.Wood, W, Wong, F. Y, & C hachere, J. G. (1991). E

ffects of media violence on viewers' aggression in unconstrained social interaction. Psychological Bulletin, 109, 371−383.