." утверждал, что «при составлении проекта городского дома художник не может дать полную волю своему воображению, оно должно подчиняться известным правилам. Характер городских строений вообще должен быть серьёзнее, проще, спокойнее характера других строений».
Одним словом, к концу XIX в. неоготика перестала удовлетворять требованиям повседневной жизни.
Воспроизвести в чистом виде готический стиль архитекторы периода господства эклектики не пытались, но элементы этого стиля активно используются как в отделке доходных домов, в решении храмов, так и в других архитектурных постройках.
Модерн и неоготика по-разному осознают себя в пространстве той культурной традиции, к которой они относятся. Модерн — это следует уже из названия — осознаёт себя как новый этап в культуре, его взгляд в большей степени ориентирован на будущее; это футуристическое по своему духу движение. Неоготика — опять-таки самим названием — поддерживает связь с традицией прошлого. Её мышление в значительной степени традиционно.
Зодчие заимствовали элементы средневековых стилей, в основном, ради их художественной ценности, поначалу, в связи с тем, что их мотивы были близки романтическим идеям, затем, потому что они ассоициировались с определенной исторической эпохой и религией и исторически сложившимся типом сооружений, для которого были наиболее характерны формы данного архитектурного стилистического направления. И, наконец, они отражали некоторые конструктивные особенности, схожие с пространственными исканиями данного времени.
В отличие от модерна неоготика ориентируется на традиционное (традиционалистское) понимание истории архитектуры. А такое понимание видит в архитектурной истории процессы возникновения стилей и их смену. Стиль — центральный, базовый элемент истории в рамках традиционалистского подхода.
Заключение
В заключение необходимо коротко охарактеризовать особенности феномена города и влияния на него средневековой культуры и архитектуры.
Большинство архаических изобразительных систем, функционировавших в разных местах и в разное время, для передачи заложенной в них идеи оперировало сочетанием фигуративных образов и абстрактных символов и знаков (точнее, изображений, демонстрирующих внешнее несходство с обозначаемым объектом, но не являющихся в восприятии своих создателей «абстрактными» в современном понимании этого термина).
Ориентация в пространстве, способность охватить его сознанием как целое, как космос, представление о центре пространства и его векторах, — все это было достигнуто человечеством еще в палеолите в процессе освоения пространства первобытными общинами, создания жилищ и поселений, в ходе охотничьих экспедиций и миграций, по мере того как община и отдельный человек все более осознавали себя средоточием вселенной. Графически это выразилось в символике круга и системы концентрических окружностей как воплощений понятия социума и окружающей его вселенной. Отметим, что большинство древнейших искусственных жилищ и жилых комплексов образовывали в плане окружность. Выразилось это и в символах волнистой линии, зигзага, лабиринта как идеограммах движения и освоения пространства, странствий в этом и ином мире. Наконец, это выразилось в символе креста как центра вселенной и структурирующих ее четырех основных векторах. Все эти символы укоренились в сознании человечества как его древнейшие архетипы.
Новое время диктовало новые образы и символы. Непреходящей и фундаментальной особенностью человека является масштаб и характер территориальной общности, к которой он чувствует сопричастность. Это может быть индивидуальное пространство, ограниченная территория — конкретное место (город, село, область) или значительно более обширные пространства. Отсюда — необходимость рассмотрения структуры территориальной культурно-цивилизационной идентичности и взаимосвязей между её подсистемами.
Символика средневековья нашла свое место в архитектуре Санкт-Петербурга, характерные радиальные планировки, многочисленные стилизации в конструкциях и фасадах зданий являются живым свидетельством проникновения принципов застройки средневековых городов в современные.
Список литературы
Алферова Г. В., Харламов В. А. 1982
Киев во второй половине ХШ века. Киев: Наукова думка.
Беляева Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. Москва: Стройиздат. 1977.
Бунин А. В. История градостроительного искусства, М., 1979.
Город в средневековой цивилизации Западной Европы: в 4 т. / [ А. А. Сванидзе, Л. М. Брагина, П.
Ю. Уваров и др.]. — М.: Наука, 1999. — Т. 1: Феномен средневекового урбанизма.
Гревс Ив. Предисловие. — В кн.: Анциферов Н. П. «Непостижимый город» … Санкт-Петербург, 1991.
Дживелегов А. К. Средневековые города в Западной Европе / А. К. Дживелегов; вступ.
ст., примеч., коммент. Д. Н. Бутко. — М.: Кн.
находка, 2002.
Иванов К. А. Многоликое средневековье / К. А. Иванов. — 2-е изд. — М.: Алетейа, 2001.
Каган М. С. Град Петров в истории русской культуры. 2-е изд., доп. СПб., 2006.
Каган М.С., Кайсаров Е. А. История культуры СПб. СПб, 2001.
Кайсаров Е.А., Л. Мэмфорд: город и культура. В кн.: Ученые записки факультета культуры. СПбГУП Выпуск I. Актуальные проблемы гуманитарной культуры. СПб., 1999, с. 20 — 23.
Клод-Николя Леду и русская архитектура: Каталог выставки.
4.10. -6.
11.2001
Екатеринбург: Архитектон, 2001.
Комеч А.И., Подобедова О. И. Древнерусское искусство. Художественная культура Х — первой половины XIII в. М.: Наука. 1988.
Лотман Ю. М. Семиосфера./ С.-Петербург: «Искусство СПБ», 2000.
Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города. — Семиотика города и городской культуры. Петербург // Труды по знаковым системам XVIII. Ученые записки Тартуского государственного университета, вып.
664, Тарту, 1984.
Мокеев ГЛ. Многоглавые храмы древней Руси//Архитектурное наследство. Традиции и новаторство в зодчестве народов СССР. М.: Стройиздат. 1978
Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства: рабовладел. и феодал. периоды: [учеб. для архит. спец. вузов]. — М.: Стройиздат, 1984.
Сванидзе А. А. Средневековые города // История Европы с древнейших времен до наших дней: в 8 т — М., 1992.
Топоров В. Н. Петербург и петербургский текст русской литературы. Труды по знаковым системам XVIII. Ученые записки Тартуского государственного университета, вып.
664, Тарту, 1984.
Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.: Шк. «Яз. рус. культуры». 1995.
Шейнина Е. Я. Энциклопедия символов/ Москва: ООО «Издательство АСТ», Харьков: ООО «Торсинг», 2002.
Ястребицкая А. Л. Европейский город (средние века — раннее Новое время)//Введение в современную урбанистику. М., 1993.
ДЕНОТАТ (от латинского denotatus — обозначенный), предметное значение имени (знака), т. е. то, что называется этим именем, представителем чего оно является в языке (например, денотат имени «Утренняя звезда» — планета Венера).
Беляева Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. Москва: Стройиздат. 1977.
с. 34
Там же. С. 34
Комеч А.И., Подобедова О. И. Древнерусское искусство. Художественная культура Х — первой половины XIII в. М.: Наука. 1988. с. 55
Комеч А.И., Подобедова О. И. Древнерусское искусство. Художественная культура Х — первой половины XIII в. М.: Наука. 1988. с. 69
Мокеев ГЛ.1978
Многоглавые храмы древней Руси//Архитектурное наследство, М 26. Традиции и новаторство в зодчестве народов СССР. М.: Стройиздат.
с.112
Барабанов А.А. 1999а Чтение города // Семиотика пространства (под редакцией А.А.Барабанова). Екатернибург: Архитектон.
Кириченко Е. И. Градостроительство России середины XIX — начала XX века. Книга I. Общая характеристика и теоретические проблемы. 2001. с. 36.
Там же, с. 18.
