Таким образом, налицо противоречие -более многочисленная и более проблемная группа финансовых институтов (проблемы в отрасли ценных бумаг возникают постоянно, но не имеют такого общественного резонанса, как в банковской сфере), будет постоянно оказывать давление на деятельность регулятора, однако регулирование данной сферы не является приоритетным для Банка России. К инфраструктурным рискам создания в России мегарегулятора на базе Банка России можно отнести такие, актуализация которых может привести к негативным изменениям институтов и регулирующих органов финансового рынка: риск гипертрофированного развития банковского рынка, риск потери квалификации экс-сотрудниками Федеральной службы по финансовым рынкам, репутационный риск, риск создания прямого канала связимежду инвесторами и корпорациями, с одной стороны, и регулирующим органом, с другой стороны риск урезания полномочий саморегулируемых организаций. Риск гипертрофированного развития банковского рынка в стране актуален в связи с тем, что выбор Банка России в качестве единственного регулятора национального финансового рынка означает крен в сторону системы финансирования, основанной на банках, а именно -ускоренное развитие рынка долгов, рынка корпоративного контроля, венчурного бизнеса, основанного при широкой поддержке органов государственной власти, и, в итоге, усиление зависимости от иностранных инвестиций. По мнению председателя Совета директоров ИК «Еврофинансы», д. э. н., профессора Я. Миркина, подобная модель характерна для «развивающихся рынков средней руки». Доля банков в общем объеме национальных финансовых активов достигает в России уровня 95%. При этом отечественный банковский сектор тяготеет к олигопольной модели развития, а российские банки все меньше выполняют функции финансовых посредников, а все больше концентрируются на обслуживании денежных потоков органов государственной власти и крупных корпораций (которые также зависимы от государства). По подсчетам Я. Миркина, в России в настоящее время пять банков формируют половину кредитного рынка страны, 20 банков-более 70% всего рынка.
Это свидетельствуют о том, что в России налицо тенденция развития модели национального финансового рынка, нехарактерной для развитых стран мира. Создание мегарегулятора на основе органа, в компетенцию которого ранее входило регулирование именно банковской сферы, усиливает риск форсирования данного неблагоприятного, на наш взгляд, тренда. Риск потери квалификации сотрудниками ФСФР после того, как они станут сотрудниками Банка России, актуален в связи с тем, что при смене места работы последние будут вынуждены подчиниться карьерным требованиям нового регулятора, носителям иной корпоративной этики и идеологии. Также произойдет смена руководящего состава. Репутационный риск означает смену курса российских властей и отказ от идеи создания в Москве финансового центра мирового уровня. Мегарегуляторы существуют лишь в тех странах, где финансовые рынки находятся в зачаточном состоянии.
Таким образом, в глазах иностранных инвесторов создание мегарегулятора национального финансового рынка в России означает отказ Правительства от курса ускоренного развития финансового рынка в стране, что автоматически снимает надежды на создание в Москве финансового центра международного уровня. В связи с реформой института регулирования отечественного финансового рынка и созданием мегарегулятора на базе Банка России, задача по созданию в России международного центравозможно отодвинется на неопределенное время. Риск созданияпрямой связи между инвесторами и корпорациями и регулирующими органами связан с тем, что в сферу регулирования Федеральной службы по финансовым рынкам входили не только небанковские финансовые институты (брокерские, дилерские компании, инвестиционные фонды и пр.), но также и представители реального сектора экономики и инвесторы (как институциональные, так и частные). В этой связи можно ожидать резкого усиления нагрузки на Банк России по поводу решения несвойственных ему проблем в сфере регулирования финансового рынка. Последний инфраструктурный риск создания мегарегулятора на базе Центрального Банка России -это урезание полномочий саморегулируемых организаций. У Банка России нет достаточного опыта взаимодействия с саморегулируемыми организациями, его структура слишком вертикально интегрирована, а подход к регулированию банковского рынка формализован. В связи с этимможно предположить, что в результате взаимодействия государственного регулятора и саморегулируемых организаций полномочия последних будут урезаны, что приведет к снижению эффективности регулирования, в частности -замедлятся процессы финансового инжиниринга.
Заключение
В общих чертах современное состояние государственного регулирования финансового рынка в Российской Федерации характеризуется большой правовой неопределенностью и бессистемностью.
Отсутствие четкого разграничения задач и полномочий, а также координации деятельности контролирующих органов, единой информационной и методической базы в немалой степени снижает эффективность общей работы контрольно-финансовых органов. Единого системообразующего закона о государственном финансовом контроле в Российской Федерации на сегодняшний день не существует. Наличие более двухсот законов, указов, постановлений и других нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие отношения, не обеспечивает координации и взаимодействия контрольно-финансовых органов, напротив, вносит в контрольную деятельность рассогласованность. Единая концепция государственного регулирования в РФ должна иметь главную идею: для повышения эффективности государственного управления в области финансовых отношений необходимо, прежде всего, предупреждать финансовые нарушения и недочеты в движении финансовых потоков, упорядочить проверки деятельности органов государственного управления и хозяйствующих субъектов, согласовать цели и задачи каждого контрольного органа. На современном этапе в Российской Федерациинеобходимо сформировать эффективную законодательную базу по предотвращению манипулирования ценами и совершения сделок на основе инсайдерской информации, выработать общепринятые нормы поведения участников финансового рынка, а также специалистов регулирующих и контролирующих органов.
Список использованных источников и литературы
:
1. Ашмарина Е. М. Современная финансовая система РФ. // Государство и право. — 2013. — № 6.
2. Бабин А. М. Павлова Л.И. Государственные и муниципальные финансы: ИНФРА-М, 2011.
3. Бахрах Д., Котельникова Е. Административная ответственность за недобросовестную эмиссию корпоративных ценных бумаг. // Рынок ценных бумаг. — 2013. — № 13.
4. Буркова А. Шаги к созданию мегарегулятора в России. // Рынок ценных бумаг. — 2014. — № 15.
5. Зенькович Е. В. Рынок ценных бумаг: административно-правовое регулирование. М.: Волтерс
Клувер, 2013.
6. Златкис Б. И. Регулирование финансовых рынков в системе актуальных реформ в сфере государственного управления. // Финансы. — 2013. — № 12.
7. Образцов М. В. К вопросу о роли Центрального банка в регулировании финансовых рынков. // Деньги и кредит. — 2012. — № 4.
8. Полтавченко Г. С. Правонарушения на финансовом рынке: выявление, анализ и оценка ущерба. М.: Альпина Бизнес Букс, 2013.
9. Самарина Т. П. Проблемы регулирования финансовых рынков. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2014. — № 18.
10. Семилютина Н. Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М.: Волерс
Клувер, 2013.
11. Столяров А. И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы развития. // Финансы. — 2014. — № 2.
12. Чекмарева Е. Н. Российский финансовый рынок в новом тысячелетии // Деньги и кредит. — 2013. — № 7.
13. Чекмарева Е. Н., Лакшина О. А. Финансовый рынок и политика денежных властей. // Деньги и кредит. — 2013. — № 10.
