Она может эффективно оценить оптимальный уровень требований населения к своему обслуживанию и связанные с этим расходы и дать оценку экономической и социальной эффективности. Государственно-частные партнерства содействуют также выявлению возможностей финансирования пользователями и уровня необходимых субсидий для предоставления услуг, рассматриваемых в качестве общественно-полезных, но нерентабельных, и тем самым оптимизировать финансирование этого обслуживания. ГЧП предполагает наличие и так называемых «технологических выгод», ибо оно позволяет привлечь экспертов высокого уровня с огромным международным опытом: строительные компании, проектные организации, операторы, финансовые учреждения, юристы и т. д. Этот опыт высокого уровня должен передаваться от частного партнёра к властям, как в ходе работы коммунальных служб, так и при помощи консультаций, что происходит при передаче технологий и опыта, которая выражается во многих аспектах: строительство и эксплуатация (могут быть предложены самые современные технологии, адаптированные к местным условиям); менеджмент проектов; финансовая инженерия; институциональная инженерия и т. д.Такая передача технологий и опыта отражается на местных предприятиях, участвующих в проекте, на иных местных предприятиях (эффект «равнения на лучшее»), на администрации по контролю за выполнением проекта, на местных финансовых учреждениях и т. д. Важным фактором будет обучение местного персонала. Использование ГЧП приносит и выгоды в политической сфере. Перемещая центр действия государственной или муниципальной власти в область контроля, государственно-частное партнерство позволяет трансформировать его роль с органа, владеющего и эксплуатирующего, на орган административный и контролирующий. Это позволит продвинуть эффективные коммунальные службы, ориентирующиеся на спрос, и сверх того, выгоды социального характера. Уполномоченные власти выходят из этой ситуации победителем, так как они обеспечивают лучшее качество услуг, сосредоточивая свои средства на социальных аспектах. Кроме этого, введение государственно-частного партнёрства позволит продумать распределение ролей между государственным и частным секторами менее формальным способом. Тем не менее, эта политическая выгода может повернуться обратной стороной, если проект государственно-частного партнерства не реализуется по утвержденному ранее плану, в особенности, если государство не работает должным образом над определением своих целей, не подготавливает свои предприятия и учреждения к установлению режима ГЧП, или не осуществляет эффективного контроля над ними. Можно выделить следующие проблемы становления ГЧП в России:
Проблемы, связанные с законодательством. Впервые законопроект «О концессионных соглашениях» был принят Верховным Советом РСФСР в 1993 году, но отклонен Президентом. Затем новый законопроект поступил в Государственную думу в 1995 году, был принят в первом чтении в 1996 году и до сих пор находится в режиме рассмотрения во втором чтении. Общество, власть и бизнес имеют слабое, искаженное и неполное представление о сути концессий, практике их применения, возможных социально-экономических кратко-, среднеи долгосрочных последствиях. Переход на систему концессий означает не замену одной гербовой бумаги с названием «Лицензия» на другую с названием «Концессия», как это представляется многим в России, а изменением сущности отношений между государством и бизнесом, как в правовом, так и в экономическом контекстах. Отсутствие комплексного подхода. Разработка проблемы концессий ведется в стране не системно: власть сосредоточивается в основном на законодательных вопросах, не уделяя должного внимания экономическим и социальным проблемам, механизму функционирования и регулирования концессий. В то же время проблема концессий не сводится к одному или нескольким законам. Она имеет комплексный, институциональный характер и должна решаться на основе системного подхода. Отсутствие координирующего и регулирующего органа. В настоящее время в сферу законотворческой деятельности в области концессий как базовой формы ГЧП вовлечено много разнородных организаций: комитеты законодательной власти, министерства и государственные службы, научно-исследовательские учреждения, фонды, частные лица. Все они, разрабатывая свои законопроекты, исходят из собственных представлений о концессиях, которые не имеют единой концептуальной основы. Ничтожно малое число специалистов в сфере государственного управления России, способных профессионально составлять долгосрочные концессионные договоры. Возможно, в этом заключается самая главная проблема. Таких специалистов не готовят российские образовательные учреждения, отсутствуют соответствующие программы и спецкурсы.
Нет методик по составлению государственными органами власти инвестиционных договоров с длительными сроками окупаемости инвестиций. А если учесть, что по такому договору государственная собственность переходит во владение и пользование частной компании на 20−50 лет, то можно понять ту ответственность, которая ложится на чиновника любого уровня, подписывающего концессионный договор от имени государства. Однако следует отметить, что в российских органах исполнительной власти в отношении ГЧП существует «барьер некомпетентности», который может быть преодолен совместными усилиями руководителей субъектов Российской Федерации, российских институтов развития, ведущих образовательных центров и национальных исследовательских университетов. Тематика ГЧП должна быть включена в программы и планы повышения квалификации и переподготовки государственных и муниципальных служащих, реализуемые с привлечением российских и зарубежных тренеров, специалистов и экспертов в области ГЧП. Учреждения начального профессионального образования. Деятельность по реализации образовательного процесса (программ начального профессионального образования) Научная деятельность Финансовая деятельность Хозяйственная деятельность Подбор и расстановка кадров Участие в ассоциациях, союзах и иных объединениях с целью развития и совершенствования образования
Учреждения среднего профессионального образования. Деятельность по реализации образовательного процесса (программ среднего профессионального образования и иных программ при наличии лицензии) Научно-исследовательская и опытно-конструкторская деятельность Инновационная деятельность Финансовая деятельность Хозяйственная деятельность Подбор и расстановка кадров
Учреждения высшего профессионального образования. Деятельность по реализации образовательного процесса (программ высшего профессионального образования и иных программ при наличии лицензии) Научно-исследовательская деятельность и научно-методическая деятельность Финансовая деятельность Хозяйственная деятельность Подбор и расстановка кадров Прочие виды деятельности, направленные на обеспечение функционирования и развития высшего профессионального образования
Учреждения послевузовского профессионального образования. Деятельность по реализации образовательного процесса (программ послевузовского профессионального образования) Научно-исследовательская деятельность Финансовая деятельность Хозяйственная деятельность Подбор и расстановка кадров Прочие виды деятельности, направленные на обеспечение функционирования и развития послевузовского профессионального образования
Результаты этих усилий могут эффективно способствовать реальному вовлечению частного сектора в реализацию масштабных программ регионального социально-экономического развития. Заключение
Опыт иностранных государств в области государственно-частного партнерства определяет следующие положения:
растущие потребности населения позволяют прочно и надолго привлечь крупные компании в области управления коммунальным обслуживанием, в особенности, в мегаполисах;
прагматичный подход к построению форм ГЧП подталкивает к образованию специфических проектов, адаптированных к конкретным административно-правовым и финансово-экономическим условиям каждой страны и каждого типа систем, а не к применению застывших механизмов и форм государственно-частного партнерства;
разработка институционально-правовых норм, идущая одновременно с разработкой самих контрактов, является необходимой в рамках приобретения опыта при разработке институциональных норм (capacitybuilding);государственно-частное партнерство является долгосрочным сотрудничеством, которое основывается на неполных контрактах. Необходимо предусматривать заранее всевозможные непредвиденные обстоятельства и использовать метод контроля, привлекая независимые аудиторские организации;
государственно-частное партнерство рассчитано на длительный срок и содержит определенную долю рисков, которые должны быть разделены между партнерами в целях успешного выполнения проекта ГЧП. Государственно-частное партнерство не является приватизацией. Оно позволяет привлечь частных инвесторов, не отчуждая при этом прав на объекты инфраструктуры в пользу частного сектора. ГЧП определяется как делегирование оказания государственных услуг на определённый срок частному оператору. Оно не отчуждает общественную собственность (как существующие до заключения контракта инфраструктуры, так и новые, построенные по концессии и возвращаемые в конечном счёте в собственность концедента).
Уполномоченные власти оставляют за собой ведущую роль в определении задач коммунального обслуживания и обеспечивают контроль за их выполнением. И наконец, этот процесс обратим, либо по окончании указанного в контракте срока, либо по исключительным обстоятельствам, например, в случае крупного конфликта, происходящего в течение срока действия контракта. Применение государственно-частного партнёрства позволяет сохранять «общественную» сущность коммунального обслуживания (как на государственном, так и муниципальном уровне) и избежать обвинений в «распродаже» иностранным компаниям или третьим лицам национального имущества. Социальные и экономические преимущества, описанные выше, очевидно оказывают влияние в плане экономической, а значит, и политической стабильности. С одной стороны, контракты подписываются на сроки, превышающие сроки политических мандатов.
Рассматриваемое коммунальное обслуживание, стало быть, в основном, менее чувствительно к прямым и косвенным эффектам избирательных компаний. Поддержание на должном уровне качества услуг рискует в меньшей степени быть подвержено этим непредвиденным обстоятельствам, поэтому проекты должны представлять настоящую социально-экономическую выгоду, чтобы быть принятыми. С другой стороны, улучшая качество коммунального обслуживания без чрезмерного увеличения налогового бремени, проекты государственночастного партнерства приводят к благоприятной экономической ситуации и социальной стабильности. Ещё раз напомним, что препятствием, которое необходимо избегать, является создание партнерства «в спешке». Чрезвычайно важно не жалеть времени на тщательную подготовку населения, предпринимателей и задействованных уровней властных структур, предусмотреть переходный период, чтобы представление, о том, что необходимо платить за услуги (или, по крайней мере, за какую-то их часть), положительно воспринималось, а также осуществлять стабильный контроль, позволяющий избегать эксцессов. Таким образом, выражение государственно-частное партнерство (ГЧП) есть не что иное, как вновь введенное в речевой оборот выражение, обозначающее совокупность формул, позволяющих объединить частные предприятия и государственную (муниципальную) власть в целях выполнения задач по обслуживанию общества. Среди этих формул можно найти различные системы концессий инфраструктур, введенные во Франции начиная с XVI века, или делегированное управление коммунальным обслуживанием в секторе городского хозяйства, которые начали развиваться с конца XIX века, а также все формы, развитые в конце XX века в Великобритании, Германии, Швейцарии, странах Азии и Латинской Америки, приспосабливаясь к различным местным условиям, и доходя иногда до полной приватизации. Список использованных источников
Айрапетян М. С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства//www.ppp-russia.ru/analitica/item-1.html.Бадалов А. Л. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов /А.Л.Бадалов // ЭКО. — 2008. — № 6. — С.129−141.Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005
Взаимодействие государства и бизнеса в системе инновационного развития национальной экономики. — М.: ИЭ РАН, 2007
Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общей ред. С. Н. Силеверстова. — М.: Издательство ЛКИ, 2008
Государственно-частное партнерство//www.imac.ru/vital_topics/ state-private_partnership.phpДежина И. Т. Государственное регулирование науки в России. — М.: Магистр, 2008
Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика /М.Дерябина // Вопросы экономики. — 2008. — № 8. — С.
61−77.Дерябина М. А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gosbook.ru/node/27 464
Закон об общественном подрядчике от 12 июля 1985 (Bulletin officiel du ministère de l’intérieur № 94/3 p. 183−187).К программе социально-экономического развития России в 2008;2016 годах: Научн. докл. / Рук Авт. коллектива Р. Е. Гринберг. — М.: ИЭ РАН, 2008
Кабашкин А. В. Возможности использования различных форм государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации//Сибирская финансовая школа. 2008. № 3. С. 69. Киварина М. В., Морозова Н. И. Роль государственно-частного партнерства в становлении инновационной экономики//Управление экономическими системами. 2011. № 4.Кодекс об общественных заказах (контрактах) о проведении конкурсов и отсроченном платеже (с последними обновлениями на 18.
01.2010, DecreeNo. 2005;1737 of 30 December 2005. Official Journal of 31 December 2005) Ленчук Е. Б., Власкин Г. А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. М.: Книжный дом «Либрисом», 2009
Литвинова Ю. ГЧП для ЖКХ, и не только. Интервью с руководителем Центра «Инфраструктура» А. Сиротиным// www.opec.ru/1 243 784.htmlНовицкий И. А. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. — М.: Книжный дом «ЛИ БРОКОМ», 2009
Основы экономики столичного мегаполиса / Российская академия естественных наук, Российская муниципальная академия, Институт региональных экономических исследований. М.: ЗАО «Издательство „Экономика“», 2006
Отчет
МеждународногоВалютного
Фонда, Public-Private Partnerships, march 12, 2004, Appendix 1, p. 37. Принципы и правила закупок товаров, работ и услуг (согласно данным Европейского банка реконструкции и развития) // URL:
http://www.ebrd.com/downloads/procurement/pprr.pdfРазвитие инновационно-инвестиционного потенциала России / Отв. ред. H.A. Новицкий. — М.: ИЭ РАН, 2009
Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России / Отв. ред. Е. М. Бухвальд, A.B. Виленский. — М.: Книжный дом «Либросом», 2009
Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. 2009. № 18. С. 44. Сурин А. В., Молчанова О. В. Инновационный менеджмент. М., 2009.
E uropean Commission, Directorate-General Regional Policy, Resource Book on PPP Case Studies, June 2004, p. 93- 99. HM Treasury, PFI: Meeting the Investment Challenge, July 2003. // URL:
http://www.hmtreasury.gov.uk/Riess A. Is the PPP model applicable across sectors? EIB Papers, Vol. 10, n.2, 2005, p. 26.
