Перенос налоговой нагрузки с обрабатывающего сектора на сырьевой позволил ослабить негативное влияние удорожания сырья на мировых рынках на конкурентоспособность российских товаропроизводителей. Новый Налоговый Кодекс, по мнению экспертов, повысил налоговое бремя на отдельных субъектов российской экономики. В частности повысились ставки налогов для физических лиц. Ставка подоходного налога повысилась с 12%до 20%, В результате, план подоходного налога в 2011 году, по сравнению с 2010, повысился на 21,9%. 2.
2. Сравнительная характеристика налоговой нагрузки субъектов Российской Федерации и других экономически развитых стран
Анализируя налоговую нагрузку, установленную на современном этапе в экономике Российской Федерации, сравнивая её с уровнем налоговой нагрузки других наиболее развитых стран становится очевидным, что для стран Западной Европы характерны высокие ставки налогов на потребление и социальных платежей. В сумме они составляют 18% - 28% ВВП. Также велики ставки подоходного налога, они составляют 8−10% ВВП. В переходных экономиках Центральной и Восточной Европы уровень этих налогов 23−28% ВВП, однако, подоходный налог составляет там 3−7% ВВП. США отличаются высоким налогообложением физических лиц — 9% ВВП. Мексика, Южная Корея, Япония имеют умеренные налоги как на потребление и социальные нужды — до 15% ВВП, так и на доходы граждан 3−5% ВВП. Долю налоговой нагрузки ряда зарубежных стран можно рассмотреть в таблице 3. Таблица 3. Налоговая нагрузка зарубежных стран Страна
Для налогов и обязательных платежей
Для налогов без обязательных платежей
Австрия45,529,9Бельгия46,431,1Великобритания33,927,7Германия42,923,1Дания52,849,7Испания35,521,7Италия42,927,4Канада36,331,0Нидерланды44,826,6Продолжение таблицы
США31,822,7Франция46,324,9Швеция54,238,1Япония28,618,2Россия30,722,1 В России налоги на потребление и социальные отчисления составляют в сумме 12,5% ВВП, налог на доходы физических лиц — менее 4% ВВП. Таким образом, Россия относится к группе стран с невысокой налоговой нагрузкой, хотя общий уровень налогового бремени 35−37% ВВП. Это видимое противоречие объясняется значительной ролью налогов на международную торговлю. Около 11% ВВП составляют таможенные пошлины и ресурсные налоги.Рис.
3. Доля налоговых доходов в ВВП в странах Центральной и Восточной Европы в 2013 году
Согласно опубликованному отчёту аудиторско-консалтинговой компании PWC, по совокупной налоговой нагрузке на бизнес — структуры Российская Федерация обогнала все крупные экономически развитые страны и сумела занять первое место в Европе. Согласно оценкам экспертов компании, приводимым в докладе «PayingTaxes 2013», совокупная средняя эффективная налоговая ставка на бизнес в России в 2013 году составила более 54,1%, что значительно превысило уровень налогового бремени в странах Европейского Союза (42,6%) и в целом в мировой экономике (44,7%). Итоговую оценку по России эксперты PWC получили за счёт суммирования сразу трёх эффективных ставок налогообложения — по налогу на прибыль (7,1%), налогам на заработную плату (41,2%), по «прочим налогам» (5,8%). При этом в расчётах экспертов не был учтён целый ряд значимых по совокупной нагрузке на бизнес прочих налоговых платежей и сборов в бюджет. Среди них можно выделить НДПИ и ряд акцизов и пошлин. С учётом всех сборов реальная эффективная ставка на отечественную экономику на сегодняшний день достигает 65−70%.Для сравнения, средняя налоговая ставка в крупных экономически развитых странах с высоким уровнем жизни и доходов населения не превышает 42,7%.В странах Латинской Америки и Карибском бассейне налоговое бремя менее 47,2%, в странах Восточной Европы и Центральной Азии — менее 40,5%. В динамично развивающихся странах Южной Азии налоговое бремя на корпорации не превышает 40,2%, а встранах Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона — на треть ниже российских показателей и составляет менее 34,5%. Совокупное налоговое бремя в Российской Федерации в 2 раза превышает налоговую нагрузку в таких развивающихся странах с развитой наукоёмкой промышленностью и несырьевыми производствами, как Республика Корея (29,8%), Израиль (30,5%), Сингапур (27,6%), Тайвань (34,8%), Канада (26,9%), Малайзия (24,5%), Гонконг (23,0%). В странахактивно занимающихся реформированием экономики, внедрением научно-технического прогресса, стимулированием НИОКР и перевооружением производства, налоговый пресс в 2−2,5 раза меньше, чем в России. По данным статистики, за последние 20 лет в Российской Федерации сократились объёмы выпуска наукоёмкой продукции примерно в 8 раз, капитальные вложения в высоко — технологичные производства в 5 раз ниже отметок 1990 г., износ основных фондов и базовой технологической инфраструктуры достигает 80%. Если сравнивать налоговый пресс России с другими бывшими республиками СССР, то в Армении он не превышает 38,8%, в Казахстане — 28,6%, в Молдавии -31,2%, в Азербайджане — 40%.Отдельного внимания заслуживает тот факт, что в расположенных на Аравийском полуострове странах-экспортёрах нефти, чья экономика и бюджетная система, как и в России, находится в критической зависимости от динамики цен на углеводородное сырьё, совокупная налоговая нагрузка на экономику в 5 раз ниже, чем в российской. Ставка совокупного налогообложения в ОАЭ составляет менее 15%, в Саудовской Аравии -14,5%, в Бахрейне — менее 14%, в Кувейте едва достигает 10,7%, этот показатель более чем в 5 раз ниже налогового бремени в России. Безусловно, благоприятные климатические условия этих стран в сочетании огромными запасами минерального сырья и низкой численностью населения позволяют удерживать налоговые ставки на низких уровнях. Однако, азиатские страны, чья экономика развивается стремительными темпами, превращая их в ведущие индустриальные мировые державы с развитой наукоёмкой промышленностью и высокотехнологичными производствами наглядно свидетельствует о том, чтометоды снижения налоговой нагрузки на все без исключения бизнес — структуры всё — таки существуют. Специалисты подсчитали, что за счёт повышения собираемости налогов российский бюджет дополучит свыше 1,2−1,5 трлн.
рублей. На сегодняшний день этот показатель превышает суммарные расходы правительства на науку, образование, медицину, спорт, культуру, охрану окружающей среды. Следует повысить налогообложение сырьевых компаний, не связанных с добычей нефти. Российские металлурги, производители цветных и драгоценных металлов, производители минеральных удобрений, лесные компании наряду с нефтегазовыми гигантами изымают природно-сырьевую ренту и извлекают сверхприбыли. В связи с чем имеет смысл ограничить возможность изъятия ренты частными компаниями за счёт повышения экспортных пошлин и снижения налогообложения при реализации сырья отечественным товаропроизводителям. Помимо изъятия природной ренты в доход бюджета (от 450 до 800 млрд.
руб.) это создаст сильнейший стимул для развития отечественной обрабатывающей промышленности и углубленной переработки сырья. На сегодняшний день остро стоит вопрос о повышении качества администрирования налоговых платежей. По оценкам Счётной Палаты в 2011 г. объём задолженности субъектов экономики по уплате налогов в федеральный бюджет превысил 1,1 трлн. Руб., что составляет 10,4% доходной части бюджета.
Заключение
В результате проведённого исследования можно сделать следующие выводы:
Налоговая система на современном этапе является не только нагрузкой на все сферы экономики, но и одним из важнейших элементов рыночных отношений. На сегодняшний день в целях обеспечения стабильного развития российской экономики необходимо учитывать и строго соблюдать основные принципы сформированной системы налогообложения. С каждым годом оценка и анализ налогового пресса для предприятий, бизнес — структур и физических лиц Российской Федерации приобретает все большую экономическую значимость. Расчёт показателей налогового бремени необходим для формирования инвестиционных предпочтений иностранных компаний на территории Российской Федерации, для выявления наиболее благоприятных и эффективных отраслей российской экономики с более комфортным инвестиционным климатом. Построение справедливой и эффективной налоговой системы, обеспечение ее ясности — важные условия повышения предпринимательской и инвестиционной активности, прогресса страны на пути создания рыночной экономики и успешного интегрирования российской экономики в мировую. Мировой опыт налоговых преобразований свидетельствует о цикличности эффективности любой налоговой системы. С изменением государственных целей и приоритетов, появлением новых технологий, открываются и новые возможности. Это вызывает необходимость в постоянном совершенствовании налогового администрирования. Таким образом, главной целью налоговой реформы должно стать не создание наилучшего и окончательного варианта налоговой системы, а создание гибкого механизма постоянной адаптации налоговой системы к внешним изменениям.
Список использованных источников и литературы
:
Законодательные акты:
Конституция Российской Федерации. Бюджетный Кодекс российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральный закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Научные и учебно-методические издания:
Аронов, А. В. Налоги и налогообложение. Москва, «Дрофа — М» 2-е изд. 2014
Березин М. Ю. Состав и экономическое содержание функций налогов// Финансы и кредит 2011
Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики. 2013
Дуканич Л. В. Налоги и налогообложение. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2012
Кустова М.В., Ногина О. А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть. — Москва: Юрист, 2011
Маконелл
К.Р. Экономикс.
М.:ИНФРАМ, 2012
Миляков Н. В. Налоги и налогообложение. — М.: ИНФРА-М, 2011
Миренга Л. Б. Основы налогообложения. М.: Инфра-М, 2009
Селезнева Н. Н. Налоги и налоговая система России. — Москва: Юнити-Дана, Закон и право, 2000
Сомоев, Р. Г. Общая теория налогов и налогообложения: Учебное пособие.
М.: ПРИОР, 2009
Периодические издания:
Добрушин Б.С. «Борьбе с налоговыми нарушениями — прочную правовую основу. «Финансы № 1 2011г.Дубов В. В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования//Финансы. — № 4, 2014
Пепеляев С.Г., Кудряшова Е. В. О юридической классификации налогов// Налоговый вестник, 2011
Селиванова М. Лекарство от «черного нала» //Финансовая Россия, 2011,№ 14.Сорокина Е. Л. Налоговая система России — Экономист, 2009,№ 4.
