Рассматривая искусство как подражание в виде художественного процесса, Аристотель категорически выступал против натуралистического воспроизведения реальности, считаяподражаниев искусстве не формальным копированием реальности, ноотображением сути предмета, изображением того, что есть или могло бы случиться. Искусство, по его мнению, это воспроизводство жизни, но не сама жизнь. Искусство не может соперничать с жизнью, замещая ее, служа ее синонимом. Суть искусства, считал Стагирит, заключается в том, что, будучи отражением жизни, оно в то же время творчески ее преображает, схватываетособенности фактов и процессов, которые содержат в себе описание бесконечного многообразия явлений. «Хорошие люди отличаются от каждого отдельного человека, взятого из массы, тем же, как, скажем, красивый отличается от уродливого, или чем картина, написанная художником, отличается от картин природы: в первом случае объединено то, что во втором рассеяно в разных местах; и в сочетании друг с другом будут разделены на составные части, то, может быть, один глаз, другая любая часть телабудут выглядеть лучше, чем глаза, и т. д., написанного на картине». Аристотель не рассматривал искусство как пассивную игру жизни. Творческий процесс — это порыв, креативность; образы искусства содержат фантазию, вымысел: «Всякое искусство касается генезиса, бытия и теории того, как что-то создается из того, что может быть или не быть.
Принцип создаваемого заключен в самом творческом человеке, а не в творимом предмете, ибоискусство связано не с тем, что существует или возникает по мере необходимости, а не то, что существует по природе, потому что она имеет в себе начало своего существования. Потому что творчество и активность не совпадают, необходимо искусство отнести к творчеству, а не к деятельности". По Аристотелю, мимезис — начало, основа творчества. Он имеет целью дополнить то, чего недостает в природе: в предметах искусства человек обрабатывает «материю» ради определенного дела, а в телах физических она дана как существующая.
«…Как делается каждая вещь, — писал Стагирит, — такова она и есть по своей природе, и какова она по природе, так и делается, если ничто не будет мешать. Делается же ради чего-нибудь, следовательно, и по природе существует ради этого. Например, если бы дом был из числа природных предметов, он возникал бы так же, как теперь делается искусством; если же природные тела возникали бы не только природным путем, по и путем искусства, они возникали бы соответственно своему природному бытию. Следовательно, одно возникает ради другого. Вообще же искусство частью завершает то, чего природа не в состоянии сделать, частью подражает ей».
Заключение
Таким образом, мимезис, по Аристотелю, выступает в многоплановом аспекте: и как понятие, выражающее генезис искусств, и как форма, отражающая процесс познания, и как способ художественного отображения и обобщения действительности, определяющий широкие возможности раскрытия связи объекта и субъекта искусства — эмоционального и интеллектуального удовлетворения и возвышения последнего. А также учение Аристотеля о подражании невозможно представить без анализа его учения о сущем, о форме и материи.
Литература
:
Античная эстетика: Учебник / В. Н. Татаркевич. — М.: Высшая школа, 2002. -
128с.Очерки по истории эстетики: Учебник / В. П. Шестаков. — М.: Высшая школа, 1979. — 47с. Эстетические категории Аристотеля: Учебное пособие / В. И. Воронина.
— М.: Университетская книга, 1988. — 150 с.
