Банком таких требований заемщику и поручителям до 2013 года не предъявлялось, требование о погашении кредита и уплате всех процентов направлено истцом в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ года с указанием нового срока погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Иск заявлен банком менее чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в части, так как юридическое лицо не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем поручители — ответчики по делу должны нести солидарную ответственность по возмещению кредитной задолженности по кредитному договору. Законодательная и судебная власть часто встает на сторону заемщика. В частности, с 1 июля 2014 года вступает в законную силу закон о потребительских кредитах, которые предоставляются физическим лицам. Федеральный закон от 21.
12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)"регулирует отношения, которые возникают в связи с предоставлением кредитов (займов) физическим лицам, в целях, которые не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный закон определяет общие и индивидуальные условия, которые должны будут иметь отражение в договоре кредитования (такие как вид кредита, сумма кредита, валюта кредита и способ его предоставления (в том числе, и использование электронных средств платежа), процентную ставку и порядок ее определения, периодичность платежей, способы и сроки возврата кредита, информацию о других сопутствующих обязательных договорах или услугах и прочее). Закон детально прописывает последствия нарушения сроков погашения кредита заемщиком, регламентирует действия, которые направлены на возврат задолженности по договору. В принципе, данный закон уже давно назрел в общественных отношениях, он устраняет многие проблемы, существующие в настоящее время, в том числе, и противоречие между практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции. К примеру, одна из существующих проблем кредитного договора — уступка права требования. Уступка права требования предусмотрена гражданским законодательством (ст.ст.388, 389 ГК РФ) и широко применяется кредитными организациями, что получило широкий общественный резонанс в связи с деятельностью так называемых «коллекторских агентств». Конечно, такой общественный резонанс не смог не отобразиться в судебной практике. Арбитражные суды встали на сторону кредиторов, установив, что банк вправе уступать право требования по договору потребительского кредита без согласия заемщика любому лицу, даже при условии, что у такого лица нет статуса кредитной организации (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.
09.2011 № 146). Суды же общей юрисдикции приняли другую сторону, решив, что банки не вправе уступать право требования лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности, кроме случаев, когда если в законе или в кредитном договоре прямо указывается такая возможность (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.
06.2012 № 17).Так же именно потребительское кредитование породило в практике проблемы, связанные с соответствием некоторых условий кредитного договора с Законом РФ от 07.
02.1992 № 2300−1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон о защите прав потребителей).Вопросы законности платы за открытие ссудных счетов; взыскания комиссии за обслуживание или выдачу кредита; запрета на досрочный возврат суммы займа; права банка на удержание пени и неустойки ранее погашения процентов и основной суммы долга уже отпали ввиду их незаконности, что чётко прослеживается в судебной практике. Вышеизложенное говорит о том, что физическое лицо как экономически слабая сторона кредитного договора защищена, законодательная и судебная власть пытаются идти под руку, ограждают заемщиков от недобросовестных кредиторов. Однако и сам кредитный договор имеет и слабые стороны. Оспорить договор заемщик вправе по следующим основаниям:
По безденежности. Указанная сделка — консенсуальная, то есть она считается заключенной с того момента, когда сторонами согласованы все существенные условия сделки. При этом заключенность договора не зависит от момента предоставления кредита. Как недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения;
Прекращение поручительства. То есть, кредитор также сталкивается с разнообразными рисками и проблемами на практике, что усугубляется решениями судов общей юрисдикции, которые часто встают на сторону заемщиков. Также определенная сложность возникает в случае смерти заемщика при попытке взыскания задолженности по кредитам физических лиц. Если в договоре поручительства отсутствует указание на тот факт, что он сохраняет свою силу, в том числе, и при смерти заемщика, то это может повлечь за собой прекращение поручительства. Так же, согласно п.
3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя могут предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, которые установлены для соответствующих требований. Требования кредиторов могут быть предъявлены до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Однако проблема возникает в тех случаях, что банк не располагает сведениями о смерти заемщика и не может получить документы, которые подтверждали бы факт смерти заемщика. Кредитор только в судебном заседании, подав исковое заявление о взыскании с умершего заемщика, задолженности по кредитному договору, может получить сведения о его смерти.
3.
2. Доказательства и доказывание.
Доказательства и доказательственное право занимают особое место в гражданском судопроизводстве. При всем при этом доказательства являются взаимосвязанным элементом права, то есть они связаны, например, с судейским усмотрением с правовым сознанием судьи, но, тем не менее, представляют и значение самостоятельного института гражданского судопроизводства. Достижение истины по делу невозможно без обеспечения в гражданском процессе определенными доказательствами и их оценкой. Правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела — основная задача гражданского судопроизводства. Если говорить об участниках гражданского процесса, то любое рассмотрение конкретного спора невозможно без определенного обоснования своей точки зрения, в рамках которой возник спор, конфликт, который и разрешается в ходе процессуальной деятельности — гражданского судопроизводства. Совершались различные попытки достижения такой качественной характеристики судебного правоприменения, как единообразие.
Среди средств решения данного вопроса были использованы такие, как жесткая кадровая судебная политика, усиление дисциплинарной практики квалификационных коллегий судей в отношении судей, и попытки высших судебных инстанций, согласовывающих свои правовые позиции, обязать нижестоящие суды помнить о принципе единообразия судебной практики, и теоретические обоснования такого правового явления, как судебный прецедент, с отнесением его к источникам права. Однако как выше отмечалось, касательно дел о взыскании задолженности по кредитному договору практику до сих пор не носит единообразного характера. Одно из наиболее значимых составляющих решения проблемы формирования единообразной судебной практики, до настоящего времени не задействовано. Речь идет о той стадии судебного процесса, которая менее всего регламентирована — стадии комплексной оценки имеющихся по делу доказательств. Сказать точнее, она вообще не регламентирована, поскольку ограничивается законодательным установлением для суда — разрешать правовой конфликт на основе внутреннего убеждения судьи с соблюдением принципов законности, справедливости, обоснованности, всесторонности. Установление фактов об определенном событии, является предпосылкой вывода суде о субъективном праве.
Соответственно, необходимо оценить конкретные доказательства по делу. Обращение к анализу современной научной литературы показывает, что многие исследователи подчеркивают значимость и важность гражданского процесса в рамках трансформации института доказательств, на основе принципов относимости, достоверности и допустимости. Обращение к законодательному закреплению доказательств в гражданском процессуальном праве показывает, что в ст. 55 ГПК содержится понятие доказательств, в рамках которого основным определяющим понятием являются не фактические обстоятельства как было ранее, а сведения о фактах. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиои видеозаписей, заключений экспертов.
При этом, в любом случае при получении тех или иных доказательств они не будут иметь юридической силы если они были получены с нарушением закона. Это означает, что к сбору доказательств и их прикреплению применяются определенные требования закона, без которых невозможен законный правоприменительный процесс. В гражданском процессуальном праве принято выделять доказательства в рамках их принадлежности, так если доказательство исходит от субъекта — то оно является личным, если оно исходит из объекта — предмета, то оно является предметным. Исходя из данных положений, деление доказательств на виды позволяет разделить доказательства по конкретным критериям. Несмотря на то, что критерии классификации доказательств носят условный характер, все-таки в рамках конкретного дела это имеет важное значение для определения истины по делу в рамках оценки конкретных обстоятельств. Связь содержания доказательств с фактом, который доказывается, позволяет выделять доказательства прямого и косвенного характера. Так, например, подчеркивая важность классификации, стоит отметить, что в практике наличие косвенных доказательств является недостаточным для установления истины по делу. При этом наличие прямых доказательств может полностью обеспечивать правоприменительный процесс.
Однако при этом значимость косвенных доказательств также нельзя приуменьшать, так как именно благодаря косвенным доказательствам порой восстанавливается полная картина тех или иных событий. Также в рамках классификации выделяются первоначальные и производные доказательства, критерием является процесс формирования сведений. Отсутствие четкой правовой регламентации той стадии процесса, когда должна формироваться общая правовая картина исследуемых отношений, не способствует достижению поставленной цели — формированию единообразной судебной практики. Для того, чтобы регламентировать стадии судебного процесса, необходимо изложения совокупности тех доказательств, которые будут задействованы в совокупности общей правовой картины по конкретному судебному спору. Некоторые исследователи говорят об определенных стадиях доказывания. Судебное доказывание это в первую очередь деятельность процессуального характера, в которой происходит не только предоставление доказательств, но и их оценка, а также вынесение решения на основании доказанного или недоказанного сведения о факте. Следует отметить, что доказательства должны отвечать требованиям установленным законом, только в этом случае можно говорить о законности процессуальной деятельности, связанной с доказыванием. Анализируя судебную практику по делам о взыскании задолженности по кредитному договору стоит отметить, что учитывая то, что большинство дел связано с расторжением договора кредита, ввиду не исполнения обязанности по уплате соответствующих платежей. То при рассмотрении подобных дел в суде, как правило, заемщик не предоставляет надлежащих доказательств об уплате кредита. Так, например, Иск о взыскании задолженности по кредитному договору поданный «Балтийским Инвестиционным Банком» В Ломоносовский районный суд Ленинградской области был удовлетворен, поскольку заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просрочки платежей, установленных соответствующим графиком, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.
По другому спору, дело неоднократно рассматривалось в различных инстанциях по иску ОАО «Инвестиционный капитал» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В аппеляционной инстанции иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований, поскольку за спорный период ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора; доказательств, свидетельствующих о надлежащем погашении имеющейся задолженности, не представлено. Решение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Так, например, иск ОАО «Сбербанка России» к Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.
03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Б.С. заключен договор кредита, в соответствии с которым банк предоставил ИП Б.С. кредит в сумме 12 621 472,80 руб. 80 коп. на срок до 17.
03.2017 г. под 15,8% годовых былудовлетворен частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, который подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами. Суть доказательственной стадии заключается в том, что судья, рассмотревший любое дело, мотивировочную часть окончательного судебного акта должен начинать с изложения сущностных характеристик правоотношения, установленного в ходе судебного разбирательства, с указанием элементов спорного правоотношения и, самое важное, с перечнем относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного процесса, которые в своей совокупности достаточны, чтобы подтвердить факт наличия всех необходимых элементов правоотношения. 3.
3. Решение по делу, порядок исполнения.
Решение суда функционально подчинено целям и задачам судебного разбирательства и гражданского судопроизводства в целом. В этом смысле судебное решение выступает юридическим основанием совершения последующих процессуальных и административных действий, оказывая самое непосредственное влияние на динамику гражданских (в том числе гражданско-процессуальных) правоотношений. Государство в лице суда выражает свою позицию к сложившемуся правоотношению. В случае признания за судом правообразующих действий следует ответить на вопрос о том, когда (на каком этапе судопроизводства) суд осуществляет правонаделение — предоставление лицу ранее не существовавшего у него права. Как следует из процессуальных кодексов (ГПК РФ, АПК РФ), деятельность суда сводится к исполнению требований действующего законодательства. Статья 194 ГПК РФ гласит: «Постановление суда первой инстанции, которымдело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда». Получается, что постановление есть более широкий термин. Им обозначаются различные судебныеакты. Те из них, которыми рассмотренное дело разрешилось, именуются решениями, остальные -определениями, не затрагивающими существа дела.
Поэтому рассмотрение дела, как правило, заканчивается вынесением решения, подтверждающего наличие или отсутствие некогоправоотношения, субъективных прав, обязанностей или юридических фактов либо защищающегонарушенные интересы. Постановления имеют две формы, но в ст. 13 ГПК РФ сказано, что судыпринимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Однако судебный приказ по своей сути является аналогом судебного решения, обладающегоопределенными особенностями. Судебный приказ также разрешает дело по существу, им можетзавершиться рассмотрение дела. В большинстве случаев, принятие решений связано с удовлетворением исков о расторжении договора в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора. Например, как следует из материалов дела, 12 декабря 2007 года между Д. и.
ОАО «Номос-Банк» был заключен кредитный договор N 05−129фи/07, согласно которому банк предоставил Д. кредит в размере & lt;…> рублей сроком на 3099 месяцев под 13% годовых для приобретения квартиры в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> проектный номер квартиры 152, в строительных осях 7/5−9, Б-Д, секция Б-1; на 11 этаже, состоящей из трех жилых комнат, имеющей проектную общую площадь 99,85 кв. м, в т. ч. проектную жилую площадь 49,70 кв. м. Из материалов дела следует, что Д.
нарушил обязательства, установленные договором и с июля 2011 года по март 2012 года не исполнял обязанности по погашению кредита, имея просрочку исполнения обязательств более 3-х раз в течение 12 месяцев (л.д. 220).Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.
06.2012 года общая сумма задолженности ответчика составляет <…> рублей, где <…> рубля сумма невыплаченного основного долга, <…> рубля сумма долга по текущим процентам за кредит. Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что в настоящее время задолженность по текущим процентам погашена. Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным основанием для расторжения кредитного договора, судебная коллегия находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, исковые требования о взыскании задолженности по текущим процентам подлежат отказу в связи с добровольным исполнением ответчиком. Анализируя современную практику, стоит отметить, что практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суды также не всегда принимают во внимание, что специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 статьи 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ).При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).Отмечая современные проблемы взыскания задолженности по кредитному договору стоит отметить, что современные исследователи отмечают, что главная проблема невозврата денежных средств, выдаваемых по кредитному договору, заключается в следующем:
низкий уровень правовой и экономической грамотности населения;
— недооценка собственных финансовых возможностей заемщика;
— наличие пробелов в области кредитования в законодательстве РФ. Так, например, касаясь низкого уровня грамотности еще каких то пять лет назад большая часть заемщиков просто не читала условия подписываемого им договора, в связи с чем уже при подписании, выяснялись такие интересные моменты как страховка о которой заемщик даже не вел речи, изменение процентных ставок по кредиту, иные выгодные для банка условия, прописываемые кредиторами мелким шрифтом. Во многом ситуация с не платежами была спровоцирована самими банками, так как в условиях потребительского кредита заемщику навязывались кабальные условия. На сегодняшний день стоит признать, что законодательство в плане регулирования деятельности кредитора стала более открытой и урегулированной, однако еще остается немало проблем описанных выше. В правоприменительном смысле основной задачей регулирования вопросов взыскания задолженности по кредитному договору является приведение судебной практики к единообразному подходу, вступление в силу нового закона касающегося заемщиков — физических лиц. Если говорить в целом, то на современном этапе развития нуждается в совершенствовании:
нормативно-правовое регулирование кредитных правоотношений;
— правоприменительное регулирование в части единообразия;
механизма обязательств по кредитному договору (открытость деятельности банков).
Заключение
.
Достижение поставленной цели исследования позволяет говорить о том, что были решены задачи теоретико-методологических подходов к пониманию кредитного договора, изучены вопросы порядка обращения в суд и подготовка дела к судебному разбирательству по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, выявлены процессуальные особенности взыскания задолженности по кредитному договору. Обращение к истории развития кредитного договора и рассмотрения споров по данной категории дела показывает, что процесс урегулирования кредитных отношений появился ранее процессуальных аспектов. Это было связано со спецификой возникновения права на Руси. Долгое время понятие кредитного договора в системе права России отсутствовало, однако в праве Руси можно отметить прототипы кредитного договора, которые отражались частично в договоре займа. Исторический опыт развития кредитного договора как правового института в России показывает, что, до финансовой реформы 1860-х гг. в России не было подлинно банковского кредитования: в условиях, когда необходимые экономические предпосылки еще не сформировались, основной целью создания подавляющего большинства дореформенных кредитных учреждений являлось, по существу, не кредитование, а скрытое финансирование российского дворянства. Поэтому в целом нельзя и говорить о встроенной системе рассмотрения исков о взыскании задолженности по кредитному договору. Исторически сложившееся словоупотребление, приравнивающее термины «кредит» и «ссуда», и традиционно применяемое и ныне как в нормативных актах Банка России, так и в специальной литературе, ни в коем случае не означает, что обозначение кредитного договора как договора банковской ссуды, подразумевает отождествление кредитного договора и договора безвозмездного пользования. В кредитном договоре интерес заемщика направлен на то, чтобы получить определенную денежную сумму в свое полное распоряжение. В этом состоит основная экономическая цель кредитного договора, с которой связана допустимость передачи кредита третьему лицу только по указанию заемщика и преимущественно вего хозяйственных интересах. Анализ понятия «кредит» в научной и учебной литературе позволяет выделить сущностные черты кредита: возвратность кредита, срочность кредита, платность кредита. Анализ судебной практики по делам о взыскании задолженности по кредитному договору показывает, что если в 2011 г. количество рассмотренных дел с вынесением решения о взыскании по кредитному договору составило.
693 842 гражданских дела, то в 2012 г. количество дел — уже стало 860 574, а в 2013 г. их количество перевалило за миллион и составило.
1 291 040 гражданских дел. Рассматривая понятие подведомственности, стоит говорить о разграничении полномочий тех или иных судов в рассмотрении гражданского дела, то есть в каком суде оно будет рассматриваться. В настоящее время, очевидно, что гражданские дела распределяются между судамиобщей юрисдикции и арбитражными судами. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение положений законодательства о подсудности дел о взыскании задолженности по кредитному договору, не является единообразным. Субъективное процессуальное право обусловливает поведение заявителя и проявляется в конкретно-индивидуальном действии, которое в свою очередь включается в состав процессуального функционирования, образующего содержание гражданского процессуального правоотношения. Деятельность судьи по подготовке дела к судебному заседанию, по делу о взыскании задолженности по кредитному договору является формой деятельности суда по отправлению правосудия, при этом исключается существование судебного контроля на данной стадии как самостоятельной функции, возложенной на суд. Предварительное слушание является формой стадии подготовки к судебному заседанию. Предварительное слушание является процессуальной формой данной стадии. Стоящие перед судом на стадии подготовки к судебному заседанию задачи являются аналогичными задачам, реализуемым судьей в процессе производства предварительного слушания, которые объединены единой конечной целью — установить наличие достаточных оснований для назначения судебного заседания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору Выражаясь терминами гражданского права сторонами договора является кредитор и заемщик.
В гражданском же судопроизводстве по делам о взыскании задолженности по кредитному договору стоит говорить об истце и об ответчике. Судебная практика показывает, что 80% подобным гражданских дел представлено тем, что истцами выступают кредиторы, то есть фактически банки. А ответчиками физические или юридические лица. Законодательная и судебная власть часто встает на сторону заемщика. В частности, с 1 июля 2014 года вступает в законную силу закон о потребительских кредитах, которые предоставляются физическим лицам.
Данный закон определяет общие и индивидуальные условия, которые должны будут иметь отражение в договоре.
В гражданском процессуальном праве принято выделять доказательства в рамках их принадлежности, так если доказательство исходит от субъекта — то оно является личным, если оно исходит из объекта — предмета, то оно является предметным. Анализируя судебную практику по делам о взыскании задолженности по кредитному договору, стоит отметить, что большинство дел связано с расторжением договора кредита, ввиду не исполнения обязанности по уплате соответствующих платежей. При рассмотрении подобных дел в суде, как правило, заемщик не предоставляет надлежащих доказательств об уплате кредита. Решение суда функционально подчинено целям и задачам судебного разбирательства и гражданского судопроизводства в целом. В этом смысле судебное решение выступает юридическим основанием совершения последующих процессуальных и административных действий, оказывая самое непосредственное влияние на динамику гражданских (в том числе гражданско-процессуальных) правоотношений. На сегодняшний день стоит констатировать ряд проблем: условия о подсудности споров по конкретному кредитному договору, не до конца решен вопрос о территориальной подсудности дел, которые возникли между сторонами кредитных отношений; нет единообразного подхода к разрешению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, которые связаны с обращением взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество; трудности возникают при единообразии практики при смерти заемщика, возникают проблемы в применении уступки требования, подробно описанные в работе. На сегодняшний день нуждаются в совершенствовании:
нормативно-правовое регулирование кредитных правоотношений;
— правоприменительное регулирование в части единообразия;
механизма обязательств по кредитному договору (открытость деятельности банков).В рамках совершенствования нормативно-правового регулирования предлагается в первую очередь принятие типового кредитного договора на уровне Правительства РФ, в рамках которого будут отсутствовать, условия, противоречащие как нормам ГК РФ, так и нормам ГПК РФ, например касающиеся договорной подсудности. Например, в типовом договоре, указать, а также внести изменения в ст. 32 ГПК о том, что гражданин может оспорить пророгационную оговорку кредитного договора. Кроме того, внести ясность в ст. 23 ГПК РФ о подсудности дела в случае смерти заемщика, так как в настоящее время практика такова, что данные дела подсудны и мировому судье и районному суду, а иногда исковые заявления возвращаются банку районным судом, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей и спор о взыскании задолженности с наследниковне является спором о наследовании имущества. Данные вопросы еще предстоит урегулирвоать. Список используемой литературы.
Законы и иные нормативные акты.
Конституция Российской Федерации // Российская газета 1993 — 25 декабря.
ГК РФ. Часть 2 //. СЗ РФ1996 — № 5. Ст. 410ГК РФ Часть 1 // СЗ РФ1994. — № 32, ст.
3301.ГПК РФ // Российская газета 2002 — 20 ноября. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» СЗ РФ РФ. — 1990. — № 6. — Ст. 492. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.
10.2002 г. Ред. от 29.
01.2010 // СЗ РФ 2002 — № 43. Ст. 4190 — СПС Консультант плюс 2010.
Федеральный закон от 21.
12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» // СЗ РФ 2013, N 51, ст. 6673.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ2005 г. N 1 (часть I). Ст. 44. Закон о Защите прав потребителей от 07.
02.1992 N 2300−1 // СЗ РФ 1996. — № 3, ст. 140Литература.
Анишина В. И. Основы судебной власти и правосудия в РФ — М.: Эксмо, 2010.
Витрянский В. В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М.: Статут, 2009.
Гражданское право: учеб. / С. С.
Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл. корр. РАН С. С.
Алексеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009.
Гражданское право В 4 т. Под ред. Е. А. Суханова Т. 4 — М., 2009.
Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. — М., 2007.
Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2007.
Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право: Учебник / Под ред. В. В. Залесского. — М.: МТК Восточный экспресс, 2008.
Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
Гурьев А. Н. Очерки развития кредитных учреждений в России. СПб., 2008.
Макаров Ю. А. Доказательства при защите прав потребителей — М., 2010.
Олейник О. М. Основы банковского права: Курс лекций / О. М. Одейник. — М: Юристь, 2007.
Печерин Я. К Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. СПб., 2008.
Сарнаков И. В. Правовое регулирование договора потребительского кредита // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009.
Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Банковское право — М., 2009.
Статьи периодической печати:
Афанасьев С.Ф., Борисова В. Ф. Возникновение гражданских процессуальных правоотношений на стадии гражданского судопроизводства //Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 102−105Бондаренко В. В. Проблема уступки права требования по кредитному договору // Юридическая наука: история и современность. 2012. №.
2. С. 61−65. Евдокимова М. В., Бутов А. Н. Проблемы взыскания задолженности по кредитным договорам в случае смерти должника // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2010.
№ 3−2. С. 29−35.Егорова О. В. К вопросу о понятии достоверных доказательств // Актуальные проблемы российского права. 2009.
№ 4. С. 234−237Ерохина М. Г. Уступка права требования по кредитному договору: проблемы правоприменения // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта.
2013. № 9. С. 69−76Кайзер Ю. В. Этапы судебного доказывания в гражданском и арбитражных процессах // Российский юридический журнал. 2010. №.
6. С. 137−139Коваленко Е. Н. Судебные решения в российской правовой политике // Юристъ — Правоведъ. 2008. № 6.
С. 50−53.Лельчицкий К. И. Стадии оценки доказательств при рассмотрении гражданских дел // Современное право. 2007. № 10. С. 33−36Масленникова О. Ф. Проблемы сотрудничества коммерческого банка с коллекторским агентством // Сибирская финансовая школа.
2009. № 5. С. 147−155.Никонорова Ю. В. Культурологические аспекты заключения кредитного договора // Правовая культура.
2014. № 1 (16). С.
96−99.Репина О. Н. Правовое сознание и правовая культура // Медицина и образование в Сибири. 2007. № 6. С. 23−25.Слепченко Е. В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2012. Т.
14. № 1. С. 47−49.Тарханова Е. А., Гавриличева Ю. И. Эффективное решение проблематики финансирования рынка банковского кредитования населения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №.
2−1. С. 216−219.Трезубов Е. С. Пророгационные соглашения в потребительском кредитовании // Сибирский юридический вестник. 2012. № 3. С. 62−66.Хорунжий С. Н. Решение суда как юридический факт процессуального права (процессуальная факт) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право.
2009. № 1. С. 128−136.Черных И. И. Система подготовки дела к судебному разбирательству // Lex Russica. 2009. Т.
LXVIII. № 3. С. 673−684.Чуйков Д. Структура правосознания судьи // Российский судья 2008 — № 7.
С. 47−52.Материалы судебной практики.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.
03.2014 № 33−1003/2014 // СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33−13 266/2013 // СПС Консультант плюс 2014.
Аппеляционное решение Верховного суда Республики Башкортастан от 30.
01.2014 по делу № 33/735−2014 // СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.
09.2013 по делу N 33−19 669/13// СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.
12.2013 по делу № 11−41 206 // СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.
12.2013 по делу N 11−41 747 // СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.
08.2013 по делу N 33−7712/2013 // СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02.
04.2014 по делу N 33−1083 // СПС Консультант плюс 2014"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.
05.2013) // СПС Консультант плюс 2014.
Определение Верховного суда Республики Карелия от 02.
10.2009 // СПС Консультант плюс 2014.
Определение Тюменского областного суда от 05.
02.2014 по делу N 33−625/2014 // СПС Консультант плюс 2014.
Определение Ивановского областного суда от 03.
09.2012 по делу N 33−1807// СПС Консультант плюс 2014.
Определение Кемеровского областного суда от 12.
08.2011 по делу N 33−8794 // СПС Консультант плюс 2014.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.
10.2012 N 33−15 294/2012 // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ 2012. — № 9.Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 16.
03.2010 по делу N А45−9118/2009 // СПС Консультант плюс 2014.
Электронные ресурсы.
Госдума одобрила запрет на изменение ставок по кредитам в одностороннем порядке //.
http://www.credits.ru/news/20 899/Данные судебной статистики, по материалам судебного департамента ВС РФ за 2010;2012 гг.// [Электронный ресурс]:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775.
Комментарий к ГПК РФ // [Электронный ресурс]:
http://docs.cntd.ru/document/902 350 526.
Конец жизни в долг. Чем кредиты грозят россиянам? // [Электронный ресурс]:
http://kapital-rus.ru/articles/article/235 168.
Котлов В. Ещё раз об уступке права требования по кредитному договору // [Электронный ресурс]:
http://irina-mirnaya.blogspot.ru/p/blog-page_4528.htmlПовышение ставки по кредиту невозможно без согласия заемщика //.
http://www.kreditovik.ru/info.php?id=267Судебная практика о подсудности дел по взысканию задолженности по кредитам банков // [Электронный ресурс]:
http://www.
5 451 212.ru/sudebnaya-praktika-mosgorsuda/226-sudebnaya-praktika-o-podsudnosti-del-po-vzyskaniyu-zadolzhennosti-po-kreditam-bankov.
