Проявление дисграфии у учащихся речевой школы

Мы хотели также проследить взаимосвязь процессов фонематического и семантического развития ребенка в зависимости от года обучения. Материалом исследования служили следующие фонетические паронимы, содержащие акустически и артикуляторно противопоставленные звуки (см. Приложение).

Процедура исследования и инструкция.

Экспериментатор произносил пары слов, а ребёнок должен был повторять их.

Оценка. Критерии оценки те же, что и в предыдущих заданиях. Наивысшим результатом по этому заданию было 27 баллов.

Все ответы правильные — 4 балла Неправильно от 1 до 9 — 3 балла Неправильно от 10 до 14 — 2 балла Неправильно от 15 до 19 — 1 балл Неправильно больше 20 — 0 баллов

1.

4. Повторение слов разной структурной сложности и разной степени узнаваемости их детьми.

Целью задания было выяснение того, как дети воспринимают и воспроизводят слова разной структурной сложности, не несущих противопоставительных признаков, и так же, как в предыдущем задании, не конкретизированных наглядным материалом.

В этом задании мы попытались установить наличие или отсутствие влияния, оказываемого на процесс восприятия слова, различными видами звукосочетаний (типов слогов), его составляющих, а также взаимосвязь процессов фонематического и семантического развития ребенка.

Материалом исследования служили слова разной структурной сложности (см. Приложение).

Процедура исследования и инструкция. Экспериментатор предлагал ребенку повторять за ним слова.

Оценка. Оценка состояния звукослоговой структуры слов проводилась по принципу, изложенному в предыдущих заданиях. Неправильно воспроизведенные слова заносились в специальный протокол. Наивысшим результатом по этому заданию было для известных слов 54 балла, для малоизвестных 54 балла.

Все ответы правильные — 4 балла Неправильно от 1 до 14 — 3 балла Неправильно от 15 до 24 — 2 балла Неправильно от 25 до 34 — 1 балл Неправильно больше 35 — 0 баллов

1.

5. Выбор правильных вариантов из целого слова и его части.

Целью этого задания было исследование уровня узнавания неверно произнесенных слов, установление влияния денотативного значения и иллюстративного материала на процесс опознания слова и исправления неверно произнесенных слов. Уже на этом этапе мы попытались также выяснить уровень развития элементарных форм звукового анализа, как одной из ступеней развития фонематического восприятия.

Мы взяли для этого задания слова, первыми звуками которых были, в основном, соноры и звуки уже отдифференцированные в восприятии ребенка в процессе онтогенеза.

Материалом исследования служили названия (полные и частичные) предметных картинок и сами предметные картинки.

…ос — нос… апа — лапа… ука — рука… ошка — кошка Процедура исследования и инструкция. Перед ребенком поочередно выкладывались картинки. У ребенка выяснялось, знает ли он, что на них изображено. Затем экспериментатор говорил ребенку: «Послушай, как я называю предметы, нарисованные на картинках, и, если нужно, поправь меня. А чтобы тебе было легче узнать слово, ещё раз посмотри картинку». Ребенку показывали картинку с изображением носа и предлагали выбрать правильный вариант названия картинки.

Оценка. Ребенок получал 4 балла, если отбирал целые слова (т. е. за каждое правильно отобранное слово — 1 балл), если он еще и объяснял, чем отличается часть от целого слова, то получал дополнительно еще 1 балл. Результаты заносились в протокол, при этом отмечалось, давал ли ребенок пояснения в процессе отбора.

Все ответы правильные — 4 балла Неправильно 1 — 3 балла Неправильно 2 — 2 балла Неправильно 3 — 1 балл Неправильно больше 3 — 0 баллов

1.

6. Исправление неправильно произнесенных слов.

Целью этого задания, так же, как и предыдущего, явилось выяснение степени точности узнавания слова, произнесенного с искажением, характера взаимосвязи между восприятием фонетического слова и его семантикой. Мы обращали внимание также и на то, при каком положении замененного звука в слове асемантичное слово лучше трансформируется в семантичное.

Материалом служили предметные картинки (см. Приложение).

Процедура исследования и инструкция. Перед ребенком поочередно выкладывались картинки и выяснялось, знает ли он, что на них изображено. Затем экспериментатор предлагал ребенку прослушать асемантичное звукосочетание и проанализировать услышанное (без опоры на денотат).

Если ребенок определял асемантичное звукосочетание как неправильное, ему задавался следующий вопрос: «А как нужно было сказать правильно?»

Если ребенок не мог узнать слово, перед ним выкладывалась соответствующая предметная картинка.

Оценка. За каждый правильный ответ ребенок получал 1 балл, за дополнительные пояснения — еще 1 балл. При занесении результатов в протокол обращалось особое внимание на то, нужна ли была ребенку иллюстративная помощь, принял ли он ее, изменения какой части слова вызвали у него наибольшие затруднения. Наивысшим результатом по этому заданию было 20 баллов.

Все ответы правильные — 4 балла Неправильно от 1 до 4 — 3 балла Неправильно от 5 до 8 — 2 балла Неправильно от 9 до 11 — 1 балл Неправильно больше 12 — 0 баллов Исследование фонематического анализа Вторая серия. Задания, направленные на исследование состояния звукового анализа.

2.

1. Умение слышать звук на фоне слова.

Целью задания было выявить умение детей слышать заданный звук на фоне слова, определить, какие звуковые комбинации способствуют успешному выполнению задания, оценить влияние, оказываемое фонетическими соседями на процесс восприятия звука.

Материалом исследования явился приведенный ниже набор слов и сигнальная карточка.

[о] ослик, солнце, машина, сорока, стул, стол, игра, полка, книга, стройка, зеркало, окно

[б] банка, булка, сугробы, разбойник, пилка, облако, почка, взбесился, брат, Арбат, болото, проблеск

[г] гуси, кусты, голуби, игра, дорога, гусли, огурец, кости, иголки, мгла, пригород, гладить

[ж] зубы, жук, сук, жираф, ежи, сундук, кожа, лжец, жмурки, ажур, джинсы, разожгли

[с] мишка, санки, встреча, усы, зонт, сараи, мусор, кастрюля, нос, просо, кресло, астра

[р] лак, рама, игрушка, малина, корка, игла, хор, лоза, карман, ириска, стрела, леопард Процедура исследования и инструкция. Экспериментатор давал ребенку следующую инструкцию: «Сейчас я буду говорить тебе различные слова. Если ты услышишь в слове звук [о], подними сигнальную карточку (хлопни в ладоши или стукни по столу). Если нет — жди, когда я произнесу следующее слово».

Согласные звуки, воспринимаемые на слух, находились в нашем эксперименте в разных фонетических условиях: в открытых и закрытых слогах, а также в слогосочетаниях, где согласный был в окружении различных гласных или согласных.

Определяемые звуки находились в слове в разном положении (в начале, середине и конце) и в разных типах слогов (прямых, обратных, со стечением согласных и т. д.).

Оценка. Оценивались ответы по принципам, изложенным выше. Ребенку давалось для распознавания 12 слов, среди которых 8 — 10 слов включали в свой состав заданный звук. Наивысшим результатом по этому заданию было 72 балла. Итоговые результаты мы представили в процентах.

Все ответы правильные — 4 балла Неправильно от 1 до 20 — 3 балла Неправильно от 21 до 40 — 2 балла Неправильно от 41 до 60 — 1 балл Неправильно больше 61 — 0 баллов

2.

2. Умение определять первый звук в словах.

Целью этого задания было выявление умения выделять первый звук в слове, а также уточнение того, какие согласные и гласные звуки лучше выделяются из начала слова, и как на этот процесс влияют последующие звуки.

Материал исследования — предметные картинки. При этом гласный, следующий за выделяемым согласным, был как в сильной, так и в слабой позиции, тогда как выделяемый первый гласный — всегда в сильной.

облако утка аист иглы осы волк коньки тапки паук бутылка Процедура исследования и инструкция. Экспериментатор предлагал ребенку назвать картинку и определить первый звук в слове.

Далее пояснения давались на примере имени ребенка, если ребенок не понимал инструкции, экспериментатор интонировал имя ребенка до тех пор, пока ребенок не определял сам первый звук в своем имени, потом то же самое предлагалось сделать самому ребенку. И только после этого экспериментатор переходил к картинкам. При работе с картинками экспериментатор выяснял сначала, знает ли ребенок, что изображено на картинке.

Оценка. При оценке учитывалось количество правильно определенных звуков, отдельно гласных (из 6 баллов) и согласных (из 8 баллов), в протоколе отмечался также способ определения первого звука в слове и использование помощи экспериментатора; если да, то в какой форме, определение каких звуков вызвало наибольшие затруднения. Максимальный балл 14.

Все ответы правильные — 4 балла Неправильно от 1 до 4 — 3 балла Неправильно от 5 до 8 — 2 балла Неправильно от 9 до 11 — 1 балл Неправильно больше 12 — 0 баллов

2.

3. Умение определять последний звук в словах Цель задания та же, что и в предыдущем, только с поправкой на местонахождение звука — не в начале, а в конце слова.

Материалом исследования явились названия предметных картинок.

нога окно усы очки халат ботинок диван бинт петух шкаф дом Процедура исследования, инструкция и оценка аналогичны заданию выше.

Все ответы правильные — 4 балла Неправильно от 1 до 3 — 3 балла Неправильно от 4 до 7 — 2 балла Неправильно от 8 до 10 — 1 балл Неправильно больше 10 — 0 баллов

2.

4. Умение определять место данного звука в словах.

Целью этого задания было выявление умения слышать и выделять заданный звук на фоне слова, устанавливая его место; определение звуковых комбинаций, способствующих этому. Кроме того, нас интересовало, какое влияние на процесс восприятия звука оказывает его положение в слове и фонетические соседи.

Материалом исследования служили названия предметных картинок, карточки со схемами расположения звука в словах (в виде птички) и фишки с красными или синими кружочками (см. Приложение).

При подборе лексического материала учитывались разные фонетические условия нахождения заданных звуков, выше описанное нами.

Процедура исследования и инструкция. Экспериментатор раскладывал на столе перед ребенком картинки, на которых изображены аист, платье, книга, и предлагал сказать, что изображено на картинках. Спрашивал, какой одинаковый звук есть в названиях этих предметов.

Оценка. За каждый правильный ответ ребенок получал 1 балл, за правильное пояснение — еще 1 балл. Наивысшим результатом по этому заданию было 18 баллов.

В протоколе отмечалось, какие звуки (гласные или согласные и т. д.) вызвали у ребенка сложность в определении и в каком месте нахождения этого звука в слове возникли наибольшие трудности.

Все ответы правильные — 4 балла Неправильно от 1 до 4 — 3 балла Неправильно от 5 до 8 — 2 балла Неправильно от 9 до 11 — 1 балл Неправильно больше 12 — 0 баллов

2.

5. Умение определять последовательность звуков и называть каждый звук в слове.

Целью этого задания было выявление умения устанавливать последовательность звуков в слове, ориентируясь на звуковых соседей.

Материал исследования — названия предметов, изображенных на картинках.

Речевой материал был подобран с условием различной структуры и звукового объёма слова: мак, стол, марка, кукла, клумба, крышка, рубашка.

Процедура исследования и инструкция. Ребенку предъявлялась картинка, название предмета, изображенного на которой, нужно было проанализировать, т. е. назвать последовательно каждый звук слова.

Оценка. В процессе оценки результатов учитывалась фонетическая трудность слова, самостоятельность выполнения задания (какая помощь была оказана ребенку экспериментатором).

Нас интересовало, на каком этапе (на каком слове) начнутся сложности, определит ли ребенок последовательность звуков в слове, точно ли их обозначит. Максимальное количество баллов 7.

Все ответы правильные — 4 балла Неправильно 1 — 3 балла Неправильно 2 — 2 балла Неправильно 3 — 1 балл Неправильно больше 3 — 0 баллов По мере усложнения речевого материала или способа решения задания ребенок получал дополнительные баллы за правильное выполнение задания, В остальном критерии оценки аналогичны предыдущим.

Таким образом, максимальное количество баллов за все задания равнялось (мы выделили уровни фонематического развития по системе баллов):

I уровень — низкий: до 10 баллов;

П уровень — средний: от 100 баллов до 200 баллов;

Ш уровень — высокий: от 200 баллов.

На 2 ЭТАПЕ проведено исследование неречевых психических функций Исследование восприятия.

1.

1. Оценка восприятия Методика исследования способности ребенка к целостному восприятию формы предметов и соотнесению частей геометрических фигур и предметных изображений предложена Т. Н. Головиной.

Материал: Таблицы, на которых изображены геометрические фигуры (треугольники, круги, рис. 1, 2) с неполными контурами и незаконченные контуры двух предметных изображений (бабочки, жука) (Приложение).

Инструкция: Экспериментатор дает детям задание дорисовать эти предметы: «Дорисуй треугольники» и т. п. Подчеркивается, что все шесть треугольников одинаковой величины. Ребенку дают для работы копии таблиц, предварительно выполненные на листах бумаги размером 21×30 см.

Обработка и оценка результатов:

Наблюдение за действиями ребенка во время работы с таблицами этого типа дает возможность составить представление о его способности к целостному восприятию формы предметов, о состоянии его графических навыков, способности осуществлять симметричное изображение.

4 балла — точное воспроизведение рисунка.

3 балла — возможно незначительное нарушение, связанное с расположением. Возможно увеличение или уменьшение размеров, небольшая ассиметрия.

2 балла — рисунок грубо похожа на образец. Возможно нарушение симметрии.

1 балл — в рисунке наблюдаются попытки рисования предметов, но элементы не соответствуют образцу.

0 баллов — не выполнение.

Особенности внимания Цель: Методика позволяет выявить особенности, отличающие детей с речевыми нарушениями от детей без речевых нарушений.

Для обследования используется фигурная таблица, разработанная в АПН РФ НИИ физиологии детей и подростков. В таблице 140 клеточек, в которых изображены фигурки: треугольник, прямоугольник, флажок, круг, звездочка, полукруг, квадрат (Приложение).

Инструкция: «Видишь, здесь нарисованы треугольник, круг, полукруг, звездочка и другие фигурки. Сейчас ты будешь ставить фломастером в треугольниках минус, а в кружочках плюс, в флажке точку, а в остальных фигурах ничего ставить не надо. Понял? Теперь, как только я скажу «Начали!», ты будешь выполнять задание и остановишься как только я скажу «Стоп!».

Оценка результатов Продуктивность внимания

10 баллов — показатель S у ребенка выше, чем 1,25;

8−9 баллов — показатель S находится в пределах от 1,00 до 1,25;

6−7 баллов — показатель S находится в интервале от 0,75 до 1,00;

4−5 баллов — показатель S находится в границах от 0,50 до 0,75;

2−3 балла — показатель S находится в пределах от 0,24 до 0,50;

0−1 балл — показатель S находится в интервале от 0,00 до 0,2.

Устойчивость внимания

10 баллов — все точки графика на рисунке не выходят за пределы одной зоны, а сам график своей формой напоминает кривую 1;

8−9 баллов — все точки графика расположены в двух зонах наподобие кривой 2;

6−7 баллов — все точки графика располагаются в трех зонах, а сама кривая похожа на график 3;

4−5 баллов — все точки графика располагаются в четырех разных зонах, т. е. кривая чем-то напоминает график 4;

3 балла — все точки графика располагаются в пяти зонах, а его кривая похожа на график 5.

Исследование памяти Методика на исследование объёма памяти. Нами было предложено детям выполнить три задания.

3.

1. Задание № 1.

Повторить ряд цифр: 3−1-7−5-9, 4−2-3−8-5, 9−8-1−6-7. Цифры надо произносить, избегая ритмических ударений, каждую цифру несколько скорее, чем в 1 секунду. Не предупреждать заранее, сколько будет цифр. Минимум одни из предложенных вариантов должен быть правильным.

Оценка выполнения:

4 балла — воспроизведено 3 группы цифр;

3 балла — воспроизведено 3 группы цифр, с помощью;

2 балла — воспроизведено 2 группа цифр;

1 балл — воспроизведена 1 группа цифр;

0 баллов — отказ.

3.

2. Задание № 2.

Повторить ряд цифр (из 3) в обратном, порядке.

Инструкция: Слушай внимательно. Я назову тебе 3 цифры, но ты повторишь их наоборот. Так, я скажу тебе «1,2,3», а ты скажешь «3,2,1». Понял/а?

Слушай. Повтори наоборот: 2−8-3, 4−2-7, 5−9-6.

Достаточно один ряд цифр из трех повторить правильно.

Оценка выполнения:

4 балла — воспроизведено 3 группы цифр;

3 балла — воспроизведено 3 группы цифр, с помощью;

2 балла — воспроизведено 2 группа цифр;

1 балл — воспроизведена 1 группа цифр;

0 баллов — отказ.

3.

3. Задание № 3.

Повторить фразу:

Как смешно! Маленькая мышка пьет молоко на кухне.

Б) Коля весело провел лето: он катался все дни на лодке.

Мы пойдем гулять. Дайте мне мою нарядную шляпу.

Одна из трех фраз должна быть повторена без ошибок.

Оценка выполнения:

4 балла — воспроизведено 3 предложения;

3 балла — воспроизведено 3 предложения, с помощью;

2 балла — воспроизведено 2 предложения;

1 балл — воспроизведено 1 предложение;

0 баллов — отказ.

Исследование мышления Проведён ориентировочный тест школьной зрелости. Тест предложен Я. Йирасеком в 1963 году и направлен на обследование вербального мышления испытуемого.

Какое животное больше — лошадь или собака?

Лошадь — 0, неправильный ответ — - 5.

Утром мы завтракаем, а в полдень… ?

Обедаем, мы едим суп, кашу и мясо — 0; ужинаем, спим и другие ошибки — - 3.

3. Днем светло, а ночью ???

Темно — 0, неправильный ответ — - 4.

4. Небо голубое, а трава ???

Зеленая — 0, неправильный ответ — - 4.

Черешни, груши, сливы, яблоки — это что?

Фрукты — 1, неправильный ответ — - 1.

Почему раньше, чем приедет поезд, вдоль пути опускается шлагбаум?

Чтобы не столкнуться с автомобилем, чтобы никто не попал под поезд — 0, неправильный ответ — - 1.

Что такое Москва, Санкт-Петербург, Киев?

Города — 1, станции — 0, неправильный ответ — -1.

Который час? (Показать на бумажных часах четверть седьмого, без пяти минут восемь, четверть и пять минут двенадцатого).

Хорошо показано — 4, показаны только четверть, целый час — 3, незнает часов — 0.

Маленькая корова — это теленок, маленькая собака — это …, маленькая овечка — это… ?

Щенок, ягненок — 4, только одно из двух — 0, неправильный ответ —2.

10.Собака больше похожа на курицу или на кошку? Чем? Что у них одинаково?

На кошку, потому что у них четыре ноги, шерсть, хвост, когти (достаточно одного подобия) — 0, на кошку (без приведения знаков подобия) — 1, на курицу — - 3.

11.Почему у всех автомобилей есть тормоза?

Две причины (тормозить с горы, затормозить на повороте, остановиться в случае опасности столкновения, вообще остановиться после окончания езды) — 1, одна причина — 0, неправильный ответ — -1.

12. Чем походи друг на друга молоток и топор?

Два общих признака (одни из дерева и железа, у них рукоятки, ими можно забивать гвозди, это инструменты, с задней стороны они плоские) — 3, одно подобие — 2, неправильный ответ — 0.

13. Чем похожи друг на друга белка и кошка?

Определение, что это млекопитающие, или приведение двух общих признаков (по 4 ноги, хвост, шерсть, шкурка, это звери, умеют лазить по деревьям) — 3, одно подобие — 2, неправильный ответ — 0.

14. Чем отличается гвоздь от винта? Как бы ты их узнал, если бы они лежали тут рядом на столе?

У винта нарезка (резьба, такая закрученная линия вокруг зарубки) -3, винт ввинчивается, а гвоздь вбивается, у винта гайка — 2, неправильный ответ — 0.

15. Футбол, прыжки в высоту, плавание — это… ?

Спорт (физкультура) — 3, игры (упражнения, гимнастика, состязание) -2, неправильный ответ — 0. 16. Какие ты знаешь транспортные средства?

16. Три наземных транспортных средства, самолет или корабль — 4, только три наземных транспортных средства или полный перечень с самолетом или кораблем, но только после объяснения, что транспортное средство — это то, на чем мы ездим, передвигаемся — 2, неправильный ответ — 0.

17.Чем отличается старый человек от молодого? Какая между ними разница?

Три признака (седые волосы или отсутствие волос, морщины, уже не может работать, как раньше плохо видит, плохо слышит, чаще более, умрет раньше, чем молодой) — 4, одно или 2 различия — 2, неправильный ответ (у него палка, он курит и т. д.) — 0.

18.Почему люди занимаются спортом?

Две причины (чтобы быть здоровыми, закаленными, сильными, чтобы они были подвижными, чтобы держались прямо, чтобы не были толстыми, это для них развлечение, они хотят добиться рекорда, победить и т. д._ - 4, одна причина — 2, неправильный ответ — 0.

19.Почему это плохо (неправильно), когда кто-то уклоняется от работы?

Остальные должны на него работать (или другое выражение того, что кто-то другой несет ущерб) — 4, он ленивый, он мало зарабатывает и не может ничего себе купить — 2, неправильный ответ — 0.

20.Почему на письмо нужно наклеивать марку?

Так платят за перевозку (пересылку) письма — 5, тот другой должен был бы уплатить штраф — 2, неправильный ответ — 0.

Результатом теста является сумма баллов, достигнутых по отдельным вопросам.

Оценка выполнения:

4 балла — набрано 24 балла и больше;

3 балла — набрано 14 — 23 балла;

2 балла — набрано 0 — 13 баллов;

1 балла — набрано (- 1) — (- 10) баллов;

0 баллов — (- 11) баллов и менее.

На 3 ЭТАПЕ — проведено исследование письменной речи Исследование симптоматики и механизмов дисграфии включало исследование письма на материале диктанта и списывания с печатного текста.

Диктант.

Осень.

Серая и холодная осень. Чаще льет дождь. Уныло в поле воет ветер. Чуткая тишина в осеннем лесу. Поблекли упавшие на землю листья. Только иногда на голой ветке можно найти маленький флажок. Это последний листок. Над землей плывут хмурые тучи. Вот — вот пойдет снег.

Списывание.

Быстро пролетело лето. Пришла осень. С каждым днем все меньше и меньше становится на деревьях листьев. Трепетная осинка стоит вся красная, багровая, золотистая. Но ветер срывает и это убранство. Исчезли цветы. Трава клонится к земле и как — будто просит снега.

Заключение

Анализ литературы по данной проблеме показал, что проблема дисграфии у учащихся начальных классов коррекционной школы стоит достаточно остро.

Нарушение письменной речи у детей являются распространенным речевым расстройством, имеющим разнообразный и сложный патогенез.

В соответствии с задачами исследования разработанная методика констатирующего эксперимента. С целью уточнения механизмов нарушения письма и выявления взаимосвязи между речевыми и неречевыми психическими процессами, лежащими в основе речевого дефекта, была разработана методика состояния ряда речевых и неречевых процессов у младших школьников с тяжёлыми нарушениями речи.

Список литературы

Ананьев Б. Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом //Известия АПН РСФСР 1955

Вып. 70.

Ананьев Б.Г., Рыбалко Е. Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964.

Анохин Г. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975.

Боскис Р.М., Левина Р. Е. Нарушение письма при некоторых расстройствах артикуляции у детей //Известия АПН РСФСР. 1948

Вып. 15.

Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.

Гельнитц Г. Особенности развития при энцефалопатиях в детском и юношеском возрасте //Проблемы постнатального соматопсихического развития. М., 1974.

Дифференциальная диагностика речевых расстройств у детей дошкольного и школьного возраста. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998.

Зимняя И.А. К вопросу о восприятии речи. Автореф. канд. дисс. М., 1961.

Иваненко С.Ф. К диагностике нарушения чтения и письма у младших школьников //Дефектология. 1984. № 1.

Каше Г. А. Предупреждение нарушений чтения и письма у детей с недостатками произношения //Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы /Под ред. Р. Е. Левиной. М., 1965.

Карпенко Н.П., Подольский А. И. Внимание и коррекция дисграфических ошибок у детей с недоразвитием речи //Вестник МГУ. Серия 14. 1980. № 3.

Колповская И. К. Особенности письма у детей при общем недоразвитии речи. Автореф. канд. дисс., М., 1970.

Колповская И.К., Спирова Л. Ф. Характеристика нарушений письма и чтения //Основы теории и практики логопедии /Под ред. Р. Е. Левиной. М., 1968.

Корнев А. Н. Нарушения чтения и письма у детей: учебно-методическое пособие. СПб., ИД «МиМ», 1997.

Лалаева Р. И. Нарушение процесса овладения чтением у школьников. М.: Просвещение, 1983.

Лалаева Р.И., Венедиктова Л. В. Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников. Учебно-методич. пособие. СПб.: Образование, 1997.

Лебединский В. В. Нарушения психического развития у детей. М.: Изд-во МГУ, 1985.

Левина Р. Е. Недостатки письма и чтения в детском возрасте. М.: Учпедгиз, 1940.

Левина Р. Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.

Лурия А. Р. Очерки психофизиологии письма. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950.

Назарова Л.К. О роли речевых кинестезий в письме //Советская педагогика. 1952. № 6.

Орфинская В. К. Методика работы по подготовке к обучению грамоте детей анартриков и моторных алаликов //Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1963. Т. 256.

Основы теории и практики логопедии /Под ред. Р. Е. Левиной. М.: Просвещение. 1968.

Садовникова И. Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников: Учебное пособие. М.: «Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС», 1997.

Спирова Л. Ф. Особенности речевого развития детей с ТНР (1−3 классы). М., 1980.

Спирова Л. Ф. Недостатки произношения, сопровождающиеся нарушением письма //Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы /Под ред. Р. Е. Левиной. М., 1965.

Токарева О. А. Расстройства чтения и письма (дислалии и дисграфии) //Расстройства речи у детей и подростков /Под общ. ред. С. С. Ляпидевского. М.: Медицина, 1969.

Хватцев М. Е. Логопедия. М.: Изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1959.

Чиркина Г. В. недостатки письма у детей с дефектами артикуляционного аппарата, пути их преодоления и предупреждения. Автореф. канд. дисс. М., 1967.

Эльконин Д. Б. Некоторые вопросы психологического усвоения грамоты //Вопросы психологии. 1956. № 5.

Приложение Методика исследования Называние и показ картинок о — ы домдым м — м маска — миска к-к' кот — кит л — л ' угол — уголь п — б пакет — букет т — б танкибанки ф-в конфетка — ветка б'

— в' бинт — винт т — д уточка — удочка л — л ' юлаЮля р — р ' хор — хорь р — л коробок — колобок к — п, р — л круг — плуг п — б ш — ж пакет — букет уши — ужи с — з, п — б суп — зуб с — ш крыса — крыша с — ж усы — ужи к — г, р — л икра — игла

1.

2. Повторение двух слогов с оппозиционными фонемами ба-га па-та ка-та би — ги фа-ха на — ма та-да ба-па ни — ми дя-тя пи — би ки — ги ва-фа фа — ва га-ка ша-жа са — ца ща-ча жа — са

1.

3. Повторение слов с оппозиционными фонемами (фонетических паронимов) каток — поток залей — жалей фантик — бантик носы — ножи тапки — папки вещи — весы фата — хата басня — башня миг — мог собор — забор хатка — кадка жутко — шутка код — год картина — гардина вата — фата ваза — фаза бананы — панамы почка — бочка домик — томик катушка — кадушка кочка — кошка чёлка — щелка лужи — лучи сабля — цапля

1.

4. Повторение слов разной структурной сложности и разной степени узнаваемости их детьми.

Содержание задания Задание Повторение простых по конструкции слов:

а) односложные слова

б) двухсложные слова в) трехсложные слова

(и более слогов) Повторение трудных по конструкции слов:

а) односложные слова б) двухсложные слова в) трехсложные слова

(и большее количество слогов)

Известные слова кот, мак, сад, бык, нож, мел, дым, нос, дом.

муха, зима, лето, вода.

ваза, вата, мама, лапа, Маша.

корова, пуговица, ворона, помидоры, дерево, фамилия, малина, утята, апельсины.

бинт, винт, торт, лист, парк, дождь, свист, цирк, гвоздь.

студент, вафли, стекла, кружка, постель, свисток, капли, скользко, сквозняк, скворечник, чернильница, крыжовник, мыльница, абрикос, сковорода, полотенце, результат, троллейбус. Малоизвестные слова рой, банк, лак, вал, дол, мул, кон, мол, Ким.

дата, хата, фата, гамма, чело, сода, Фима, доля, рота.

рулоны, отопление, цитата, погоны, фуфайка, беседа, операция, события, пылесос.

воск, хруст, пласт, текст, шланг, грунт, фетр, твист, фунт.

комбайн, паспорт, рентген, абзац, пломба, фарфор, студент, сюрприз, шуршать.

бакенбарды, серпантин, альпинизм, бухгалтер, плакаты, этажерка, севрюга, мельница, кладовщик.

1.

6. Исправление неправильно произнесенных слов.

начало слова середина слова конец слова тым (дым) дуван (диван) петук (петух) ведведь (медведь) купики (кубики) дон (дом) пнига (книга) кобта (кофта) конюх (конюк) мананы (бананы) стекан (стакан) шал (шар) фенок (венок) сопака (собака) точь (дочь) коска (кошка) замолёт (самолёт) друба (труба) горова (голова) сапка (шапка)

2.

4. Умение определять место данного звука в словах.

начало

середина

конец

[и]

иглы

кит

сапоги

[к]

капуста

свёкла

танк

[с] сачок

оса, осы

нос

[ш]

шторы

кошка

камыш

[p]

рак

курица

хор

[л]

лыжи

колготки

стул

Материал к оценке восприятия.

Рис. 1. Таблица для исследования способности ребенка к целостному восприятию формы предметов

Рис. 2. Таблица для исследования способности ребенка к целостному восприятию формы предметов Рис. 3. Таблица для исследования способности ребенка к целостному восприятию формы предметов Материал для исследования концентрации и устойчивости внимания