Избирательные системы государств Европы, современные тенденции развития: типичные и специфические черты (сравнить Франция, Германия, Швеция)

Возможно, что в стране с беспартийной системой партий действительно нет. Беспартийная система означает не столько фактическое, сколько юридическое отсутствие партий, их непризнание, запрет .

Однопартийные системы существуют в странах, где одной партии принадлежит монополия на власть. Верховенство такой партии прямо или косвенно подтверждается государственным правом.

Но господство партии также становится бесспорным, если закон устанавливает для нее заведомо льготные условия.

Многопартийные системы встречаются в разных вариантах. При многопартийности хотя бы некоторая часть партий является оппозицией, составляет конкуренцию правящим политическим силам. Главный признак многопартийной системы — официальная оппозиция. Даже при многопартийной системе происходит некоторая поляризация сил, в результате которой образуются центры политического притяжения вокруг отдельных партий, партийных блоков. Количество таких центров, а также мера их влияния представляют собой критерии, по которым различаются многопартийные системы. Различаются такие виды многопартийности, как плюралистическая система, двухпартийная, двух-с-половиной-партийная (2,5) системы и полуторапартииная (1,5) система. Многопартийная система может быть плюралистической. Тогда ли одна из партий не получает на выборах той поддержки, которая позволила бы ей самой, без вступления в коалиции, вести свою политику в государстве, не согласуясь с политическими курсами других партий и блоков.

Плюралистическая система не позволяет образовать в парламенте однородное большинство. Оно всегда является коалиционным, основано на соглашении нескольких парламентских фракций. Таким образом, несколько политических полюсов должны вступать в соглашения (коалиции), если не желают, чтобы парламент бездействовал. Правительства также являются коалиционными. Устойчивость и дееспособность подобных парламентов и правительств обычно заметно уступает государственным органам в странах, имеющих временный или постоянный центр политического влияния, способный проводить единый партийный курс .

С плюралистической граничит двух-с-половиная партийная система. В ней тоже нет партии или блока с решающим влиянием. Вместе с тем два политических полюса, соревнуясь друг с другом, получают наибольшую, по сравнению с прочими партиями, поддержку избирателей. Чтобы стать решающей силой, каждому из них достаточно добрать некоторое число голосов или депутатских мест. Тут же находится маловлиятельная или средняя партия. Если один из двух основных конкурентов вступит с нею в союз, то образуется абсолютное парламентское большинство, основанное на коалиции крупной и средней партии. Естественно, такой союз образуется на определенных условиях: влиятельная партия приобретает необходимое ей число голосов или депутатских мандатов, а «полупартия» имеет такие выгоды, которых в одиночку ей не добиться .

В качестве примера раньше называли партийную систему ФРГ, где уже несколько десятилетий соперничают блок христианских партий (Христианско-демократический союз имеете с Христианско-социальным союзом) и социал-демократы. Ни одна из соперничающих сторон не получает нужного ей большинства в Бундестаге. Перевес получал тот, к кому присоединится «средняя» партия Свободных демократов. До объединения Германии Свободные демократы в течение двадцати лет были в союзе с христианами.

В 1988 г. в Бундестаге христианский блок занимал 223 места из 497, а социал-демократы — 186 мест. До большинства христианам недоставало лишь 26 мест. Союз со Свободной демократической партией, в активе которой оказалось 46 депутатских кресел, позволил христианскому блоку добрать необходимое большинство в парламенте. Но и СвДП от такого соседства получила преимущества, не свойственные малой партии.

Так, пост министра иностранных дел занял представитель свободных демократов — Г. Д. Геншер. Двух-с-половиной-партийную систему не следует считать устойчивым явлением. Правильнее видеть в ней сравнительно недолгую политическую ситуацию, которая, вероятней всего, получит свое разрешение в более прочной расстановке сил. При двухпартийной системе определенно существуют два полюса, которым нет равных среди других партий.

Они регулярно и попеременно получают решающее влияние в политике. Две партии сменяют друг друга у кормила государственной власти, становятся то правящей силой, то попадают в оппозицию. Подобная система сформировалась в Швеции .

Полуторапартийные системы сложились в Швеции, где более семидесяти лет господствует Социал-демократическая рабочая партия.

Тему партийных систем обычно завершают выводом об их преимуществах и недостатках, о предпочтительности одной из них перед другими. Попытки найти односложный ответ на этот вопрос непродуктивны. Если же принять за основу одну из платформ, например ту, что называют демократической, то нужно будет определить критерии эффективности партийных систем. Ясно, что демократия, защищая права меньшинства, с необходимостью требует наличия легальной политической оппозиции.

Поэтому беспартийные и однопартийные системы несовместимы с демократией. При демократии возможны лишь многопартийные системы. Среди них наиболее предпочтительной нужно будет посчитать ту, при которой демократическое правление, правление большинства дееспособно. Важно также, чтобы партийная система обеспечивала ответственное, подконтрольное правление. С позиций мажоритаризма преимущества имеют 2-, 2,5 и 1,5 партийные системы. Они позволяют выявить определенное политическое большинство.

Правительства и парламенты при таких партийных системах однородны и проводят цельную, внутренне согласованную политику. Ответственность за ее последствия ложится на определенную партию. Партия утрачивает доверие либо возобновляет его, если докажет обществу свою состоятельность. Вместе с тем подобные партийные системы упрекают в том, что они оттесняют мелкие партии, партии меньшинств и, таким образом, делают правление недемократичным. Особенно этот недостаток заметен в 1,5-партийной системе, когда общество действительно ограничено в выборе, а господствующая партия чувствует себя слишком «уютно» среди слабосильных и разрозненных оппонентов.

Плюралистическая система позволяет меньшинствам иметь своих представителей в парламенте. Однако демократия уважает меньшинство, но не навязывает его интересы всему обществу. Права меньшинств обеспечивает прежде всего правосудие, и в меньшей мере парламент. Меньшинства едва ли будут надежно защищены, если им достанется несколько малозаметных голосов в парламенте или право иногда пользоваться парламентской трибуной.

Демократия все же мажоритарна, это правление большинства. А в плюралистической или 2,5-партийной системе мелкие партии маневрируют между сильными. Их реальная роль превышает общественную поддержку, когда, соединяясь с крупной партией, они требуют от нее «дивидендов» в обмен за оказанные услуги. Это не вполне согласуется с демократией, поскольку мелкие партии получают излишнюю возможность навязать свои решения большинству.

Крупные партии обычно неоднородны, и это также делает преимущества плюралистической системы оспоримыми в сравнении с 1,5- и 2-партийными системами. Ведь доминирующие партии вбирают разнообразные интересы и опираются на поддержку широких слоек общества, включая меньшинства. Именно это и делает их лидерами. Кроме того, плюралистическая система не позволяет сформировать действительно ответственные парламент и правительство. В коалиционных органах власти нет фракции, которая отвечала бы за государственные решения. Любая из партий, образующих коалицию, может объяснять свои неуспехи тем, что ей мешали партнеры по коалиции или же конкуренты не дали выполнить обязательства перед избирателями. Слишком плюралистические парламенты и правительства часто нестабильны, склонны к роспускам и перевыборам, что и происходит при распаде коалиций. В подобных правительствах бывают ненужные министерские портфели. Если мест в правительстве не хватает для всех участников коалиции, резервируются дополнительные портфели, чтобы удовлетворить претензии всех партий .

В заключение заметим, что существует некоторая связь между партийными и избирательными системами. Она особенно очевидна в сопоставлении 2-партийных систем и мажоритарных выборов, пропорциональных выборов и плюралистической многопартийности.

Заключение

Избирательные системы стран Европы: Франции, Германии, Швеции есть способ распределения мандатов между кандидатами в зависимости от итогов голосования. Таких способов существует несколько, и каждый из них, будучи применен к одним и тем же итогам голосования, может дать иной результат. Исторически первой избирательной системой стала, естественно, мажоритарная система, в основе которой лежит принцип большинства (франц. majorite — большинство): избранными считаются те кандидаты, которые получили установленное большинство голосов. В зависимости от того, какое это большинство (относительное, абсолютное или квалифицированное), система имеет разновидности. Мажоритарная система проста и понятна, но в условиях, когда выборы государственных и нередко самоуправленческих органов опосредуются политическими партиями, часто несправедлива: большинство мандатов может получить партия, поддерживаемая меньшинством избирателей (ниже мы покажем, как это происходит). На практике эта система благоприятствует крупным партиям и отсекает мелкие. Уже на заре становления конституционного строя стали выдвигаться идеи пропорционального представительства политических объединений, при котором число мандатов, получаемых таким объединением, соответствует числу поданных за его кандидатов голосов.

Такие идеи высказал во французском Конвенте в 1793 году видный деятель Великой французской революции Луи Сен-Жюст. В 40-х годах XIX века проекты пропорциональных выборов предложили американец Томас Джильпин и швейцарец Виктор Консидеран. Практическое применение пропорциональная система впервые получила в Дании в 1855 году для выборов части членов Риксдага. Затем она была введена в Коста-Рике в 1893 году и в австралийском штате Тасмания в 1896 году. Бельгия стала первой европейской страной, введшей систему пропорционального представительства для избрания всех своих депутатов (1898 г.). Позднее такая же система была введена в Финляндии (1906 г.), Швеции (1907 г.), а также в Португалии (1911 г.) для избирательных округов Лиссабона и Опорто (Порту). К началу XX века насчитывались 152 ее разновидности.

Ныне она существует более чем в 60 странах. Эта система тоже несвободна от существенных недостатков, которые мы также покажем ниже при ее подробном анализе. Как видим, понадобился почти век, чтобы пройти от идеи к законодательному ее воплощению. Неудивительно поэтому, что с начала прошлого столетия выдвигались компромиссные идеи, направленные на обеспечение хотя бы частичного представительства меньшинства — ограниченного вотума, включая систему единственного непередаваемого голоса и кумулятивного вотума, характеризуемые как полупропорциональные системы. Некоторые из них применяются сегодня, так как позволяют тем или иным образом уменьшить дефекты мажоритарной системы, не переходя к более или менее чистой пропорциональности. В интересах соединения достоинств мажоритарной и пропорциональной систем и исключения присущих каждой из них недостатков наряду с сочетанием обеих систем в одних странах в некоторых других стали применять систему единственного передаваемого голоса. Установление той или иной избирательной системы есть результат субъективного выбора, который нередко определяется соотношением политических сил в законодательном органе.

Те или иные способы определения итогов выборов часто оказываются более выгодными отдельным партиям, и естественно, что они добиваются включения в избирательное законодательство именно этих выгодных им способов. В любом случае в своей политике партии учитывают установленную избирательную систему и приноравливают к ней свою деятельность по улавливанию голосов избирателей .

Список литературы

Воронцова В. Г. Современный французский консерватизм Киев 1990.

Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. — М., 1999. С.78

Государственное право Германии М., 1994. (в 2-х тт., пер. с нем.) С.234

Давид Р. Основные правовые системы современности. — М., 1977. С.67

Доклад семинара экспертов по демократическим институтам СБСЕ Совету СБСЕ от 15 ноября 1991 г., раздел II.

Евдокимов В. Б. Партийные системы буржуазных стран с одной господствующей партией (Япония, Норвегия, Швеция) // Политические партии и государственный механизм капиталистических стран, Свердловск, 1982.

Евдокимов В. Б. Партийные системы буржуазных стран с одной господствующей партией (Япония, Норвегия, Швеция) // Политические партии и государственный механизм капиталистических стран, Свердловск, 1982.

Евдокимов В. Б. Политические партии в зарубежных странах (политико-правовые аспекты). — Екатеринбург, 2002.

Избирательные системы и партии в буржуазном государстве М 1979.

Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

Консерватизм: современные интерпретации. М. (ИНИОН), 1990

Христианские партии и самодеятельные объединения. М., 1990

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.327

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г.

Лафонтен О. Общество будущего: Политика реформ в изменившемся мире. М., 1990.

Маклаков В. В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. М., 1987.

Могунова М. А. Государственный строй Швеции. М., 1983

Уч. пособие.

Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 2004, с.

62.

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник (отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев). — «НОРМА», 200: г. С.45

Французская Республика: Конституция и законодательные акты. — М., 1989

Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 2007. С.

67.

Chagnollaud D., Quermonne J. Le gouvernment de la France sous la V Republique. P., 1996.

Currie D. The Constitution of the Federal republic of Germany. Chicago, 1994 С.23

Politics and government in the Federal republic of Germany (Basic. doc.) Leamington, 1984 С.178

Wright V. The government and politics of France. L., 1989. С.134

Handwörterbuch des politischen Systems der Bundesrepublike Deutschland. Bonn, 1992

Stevens A. The government and politics of France. L., 1992

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.232

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.319

Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. — М., 1979. С.13

Избирательные системы стран мира (справочник). — М., 1961.С.67

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.234

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.236

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.327

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.238

Французская Республика: Конституция и законодательные акты. — М., 1989

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.539

Chagnollaud D., Quermonne J. Le gouvernment de la France sous la V Republique. P., 1996.

Currie D. The Constitution of the Federal republic of Germany. Chicago, 1994 С.23

Wright V. The government and politics of France. L., 1989. С.134

Politics and government in the Federal republic of Germany (Basic. doc.) Leamington, 1984 С.178

Государственное право Германии М., 1994. (в 2-х тт., пер. с нем.) С.234

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.539

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник (отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев). — «НОРМА», 200: г. С.45

Давид Р. Основные правовые системы современности. — М., 1977. С.67

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник (отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев). — «НОРМА», 200: г. С.48

Могунова М. А. Государственный строй Швеции. М., 1983

Уч. пособие.

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник (отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев). — «НОРМА», 200: г. С.57

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник (отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев). — «НОРМА», 200: г. С.59

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник (отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев). — «НОРМА», 200: г. С.59

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.539

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.541

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.542

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.546

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.330

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.547

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.329

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.330

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.331

См.: Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 2005, с. 58

См.: Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 2005, с. 60.

См.: Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 2005, с. 61

См.: Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 2005, с. 62

Евдокимов В. Б. Политические партии в зарубежных странах (политико-правовые аспекты). — Екатеринбург, 2002.

Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 2007. С.

67.

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.332

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.333

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.333

Евдокимов В. Б. Партийные системы буржуазных стран с одной господствующей партией (Япония, Норвегия, Швеция) // Политические партии и государственный механизм капиталистических стран, Свердловск, 1982.

Евдокимов В. Б. Партийные системы буржуазных стран с одной господствующей партией (Япония, Норвегия, Швеция) // Политические партии и государственный механизм капиталистических стран, Свердловск, 1982.

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.334−335

Доклад семинара экспертов по демократическим институтам СБСЕ Совету СБСЕ от 15 ноября 1991 г., раздел II.

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.335

Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. — М., 1999. С.78

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.336

Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. — М., 1999. С.79

Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. — М., 1999. С.78

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.338

См.: Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 2004, с.

62.

Конституционное право зарубежных государств: Учебник для вузов / Под. общей ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Энтина Л.М.- 2-е изд., перераб.

М.: Норма, 2006 г. С.223

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.318

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.343

Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. — М., 1979. С.13

Конституционное право зарубежных государств (под ред. Б.А.Страшуна). Тома 1−2. М. 2007 г. С.343