Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан как фактор общественного консенсуса

Актуальность исследования определяется необходимостью социологической рефлексии транзитивных процессов, оказывающих непосредственное влияние на общественный консенсус в России. Современное российское общество и государство находятся в процессе сложного качественного роста, когда принципиально меняются основы социальной системы, механизмы ее социального, экономического и политического устройства. Различные социальные группы и общности по-разному воспринимают особый период постсоветской модернизации, который проходит весьма конфликтно и сопровождается интенсивными процессами стратообразова-ния, структурирующими социальную диспозицию общественных слоев на новых критериальных основаниях социального расслоения, несформиро-ванностью в окончательном виде общей концепции национально-государственных интересов в области социальной политики и существенных трудностей в практике ее реализации.

Трансформационные процессы современного российского общества, сопровождающиеся неоднозначными изменениями жизненных шансов и рисков для различных социальных групп, усугубляют проблемы бедности и неравенства. В условиях переходного периода среди наиболее социально необеспеченных групп становятся люди, имеющие ограничения жизнедеятельности, в том числе нетрудоспособные граждане. Будучи достаточно многочисленной по составу, имеющей тенденцию увеличивать свою численность в ситуации, когда большинство населения находится в стрессовых жизненных условиях, данная социальная группа испытывает дискриминацию со стороны ряда социальных институтов и оказывается важным и серьезным фактором общественного консенсуса. Отдельные группы этого слоя требуют особого режима социальной защиты, поскольку по объективным причинам не могут обеспечить ее сами: это дети, инвалиды, многодетные семьи, матери-одиночки, безработные, пенсионеры по старости.

Развитие явной и скрытой безработицы существенно расширяет этот список, поскольку данный процесс затрагивает в значительной мере кадры высшей квалификации, молодежь и задевает трудоспособных мужчин почти в той же мере, что и женщин. Масштабность этой группы социального риска подчеркивает необходимость модернизации системы социального обеспечения ее представителей, их социальной интеграции на основе инновационных приоритетов государственной социальной политики, принципов социального развития и согласия.

Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан становится самостоятельным направлением поддержания социальной стабильности и важным фактором общественного согласия в стране. Особенности российской общественной эволюции состоят в том, что система социального обеспечения должна, по сути, способствовать социальным изменениям, а также предохранять от внутренней социально — экономической напряженности, структурных дисбалансов, разрушения механизмов социального согласия. Важнейшим условием эффективных общественных преобразований является состояние общественного консенсуса — его стабильность, подконтрольность управленческим воздействиям, сохранение потенциала дальнейшего развития. Общественный консенсус способствует различным социальным процессам, формирует и отражает социальную структуру. Множественность и сложность конкретных проявлений различных уровней социального реализуется единым механизмом — общественным консенсусом. Объективная потребность общества заключается в нахождении и разработке механизмов и способов социального согласия. Общественный консенсус в пространстве формирования современного российского социума представляется одним из важнейших концептов в понимании процессов социодинамики, общей оценки качества социальных систем.

На субъективном уровне государственной социальной политики подчеркивается, что обеспечение безопасности и достойной жизни граждан, стабильное, поступательное и согласованное развитие страны является основной задачей государства, реальными индикаторами формирования в России активного гражданского общества. Четко обозначены государственные приоритеты в этой сфере: рост социального благосостояния, конкретные пути выделения средств на решение наиболее актуальных социальных вопросов, инвестиции в человека, в повышение качества жизни. Социальная политика российского государства, призвана снижать негативные последствия экономических реформ, посредством функционирования системы социального обеспечения, а также разработки и внедрения социальных программ, содействующих росту и реализации социального, профессионального потенциала групп риска. Социальное обеспечение нетрудоспособных граждан выступает в качестве ведущего направления в реализации данного приоритета, и вместе с тем, испытывает множественные трудности, обусловленные причинами транзитивного характера.

Действующая сегодня система социального обеспечения нетрудоспособных граждан сталкивается с большим числом организационных, материальных и методологических проблем, связанных с изменением идеологии и механизмов оказания необходимой помощи. Несмотря на декларацию приоритета действий, направляемых на активизацию потенциала социального обеспечения в рамках социальной политики государства, в настоящее время на этом уровне отсутствует четкая программа, обеспечивающая преемственность, комплексность проводимых мер, что, в условиях отсутствия эффективной связи между системами социального обеспечения, высокого уровня безработицы, содействует фактическому исключению людей, поощряет их пассивное поведение, содействует социальному конфликту, провоцирует накопление конфликтного потенциала в группах социального риска.

На современном этапе развития российского общества формируются новые параметры социального согласия, изменяются цели и задачи социальной политики, происходит отказ от ограниченного взгляда на феномен социального обеспечения как систему помощи социально слабым гражданам. Переход от государства субсидий к социальному государству, граждане которого не только пользуются социальными правами, но и выполняют обязательства друг перед другом и перед обществом, требует социологической рефлексии основных принципов социальной политики современности: профилактики социального риска и активизации человеческих ресурсов. Реформирование системы социального обеспечения связано с реструктуированием социальных институтов и организационных структур, способных обеспечить реализацию одного из важнейших направлений социальной политики. Радикальные трансформации российского общества, состояние социальной практики актуализируют социальный заказ на систематизацию данных, проведение сравнительных прикладных исследований и разработку практических рекомендаций в аспектах ресурсного подхода, активной политики социального обеспечения и адекватной социальной защиты населения. В центр исследовательского интереса ставится характер институционализации социального государства, изучаются особенности социальной политики, актуализируется переход к приоритету человеческих ресурсов, профилактике социального риска, акцентируется потребность в современных инновационных технологиях, идеологии сервиса социальных услуг, потребителями которых выступают граждане, имеющие ограничения жизнедеятельности. В отечественном контексте особую значимость приобретает социологический анализ моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан и их влияния на общественный консенсус в России.

Степень разработанности проблемы. Изучаемая проблема имеет комплексный характер и находится на пересечении предметных областей анализа различных научных дисциплин. Так, в античной философии Аристотеля и Платона обосновывается, что с помощью разумного политического устройства государство может обеспечить социальное благополучие и согласие граждан. «Естественный порядок» в общественном консенсусе конкретизировали К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах, Д. Дидро, Дж. Локк, Ш.

Монтескье, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев, Ж. Ж. Руссо, Б. Франклин. Исторический генезис и обзор моделей социального обеспечения, используемых в мировой практике, представлен в работах И. В. Будкова, Н. Гаузнера, С. Леклаера, К. Мичеда, А. В. Орлова, Р. Пиментела. Психологические проблемы нетрудоспособных граждан, их индивидуальное и коллективное поведение, социально-психологические аттитюды, анализируются в работах М. Бергера, М. Залга, К. Ланга, К. Н. Рябошканова, К. Тили, В. Г. Шепелева. Следует отметить работы в этом направлении Н. В. Дмитриева, А. В. Решетникова, И. А. Захарова, М. Келли, Е. А. Мавриной в области теории и методологии социальной медицины. Социализирующая, педагогическая функции социального обеспечения анализируются в работах В.В. Адам-чук, Б. М. Гемкина, В. И. Кабалиной, Ф. Кумбса, Л. С. Ржаницыной, Д. Хил-ла. Экономический вектор представлен в работах Г. Тендер, Д. Макрегора, Д. Марковича, В. Л. Чепляева. Правовые аспекты социального согласия, анализ законодательства в этой сфере, опыт применения новых правовых механизмов в решении проблем социального обеспечения людей с ограниченными возможностями представлены в работах Е. М. Васильченко, М. Гарсия-Исер, А. Г. Золоева, О. В. Синявской. Политологический анализ комплекса рассматриваемых проблем, представлен в работах Б. Айсмонто-са, Е. А. Тарасенко, С. П. Пешкова, К. Хаусхофера.

Социологическая рефлексия согласия значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, берет свое начало в учении О. Конта о социальном прогрессе и социальной гармонии. В данном исследовании важны классические идеи происхождения и сущности социальной стратификации, социальных институтов и социального порядка, сформулированные М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Г Зиммелем, П. Сорокиным, а также гражданская точка зрения (Т. Маршалл) и функционалистическая перспектива (Т. Парсонс) концепции социального государства. Методологические подходы к анализу социального неравенства, социальной интеграции, общественного консенсуса обоснованы в работах: Ф. Армстронга, П. Бурдье, Э. Гидденса, Дж. Девиса, Р. Линтона, Р. Мертона, Д. Ролса, Ф. Тенниса, Р. Тернера, М. Фуко, Д. Хомманса. К предмету настоящего исследования имеют отношение работы Э. П. Андреева, Р. Арона, Д. Белла, И.В. Бестужева-Лады, В.Г. Ви-ноградского, И. С. Кона, У. Роджерса, О. Тоффлера, посвященные качеству и образу жизни.

Важное методологическое значение для диссертационного исследования имеют работы А. И. Григорьевой, Н. Ф. Дементьевой, В. И. Жукова, Л. В. Константиновой, Ю. А. Левады, Н. М. Римашевской, П. В. Романова, Т. Ю. Сидориной, В. Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой, в которых осуществляется анализ социальной политики современной России и ее приоритетов. Применение новых подходов и форм социальной работы по расширению возможностей людей с ограниченными возможностями анализируется в публикациях Д. В. Зайцева, В. З. Кантора, Г. Г. Карповой, М. И. Никитиной, В. Н. Севастьянова, Р. К. Скотч, А. Г. Станевского, Т. Тинклин, Д. Е. Филиппова. Анализ зарубежных моделей социального обеспечения содержится в публикациях И. А. Бессоновой, Н. Т. Вишневской, Т. М. Исаченко, В. Б. Сердюковой, Н. А. Шевашкевич.

В контексте диссертационного исследования автор опирается на работы Е. С. Балабановой, Л. А. Беляевой, З. Т. Голенковой, В. И. Добренькова, Т. И. Заславской, Е. Д. Игитхонян, В. В. Радаева, Н. Е. Тихоновой, Ж.Т. То-щенко, О. И. Шкаратана, в которых уделяется внимание изучению социальной структуры, социального статуса, проблемам контроля, власти, зависимости, стратификационного неравенства социальных групп и трансформационных процессов, происходящих в современном российском обществе. Рассмотрение социального статуса людей с ограниченными возможностями нашло отражение в трудах Е. В. Белозеровой, И.А. Дворянчи-ковой, Э. К. Неберушкиной, С. П. Пешкова, Н. Б. Шабалиной.

Концептуально важными для исследования являются труды Ш. Ай-зенштада, У. Бека, Б. Белла, П. Бергера, П. Бурдье, И. Валлерстайна, М.

Веверки, Ю. Г. Волкова, А. Инкельса, Ф. Кардозо, В. П. Култыгина, Н. Jly-мана, Г. В. Осипова, Ж. Т. Тощенко, А. Этциони, В. А. Ядова, в которых рассматриваются процессы глобализации, реальные трансформации в строении и функционировании современного социума.

Таким образом, степень разработанности проблемы свидетельствует о ее комплексности и междисциплинарности. Проводившиеся в течении продолжительного времени исследования раскрывают многогранность и сложность проблемы, определяют сходство многих методологических вопросов. Расширяется круг представителей самых различных дисциплин, которые, проводя исследования по широкому спектру социальных проблем советского и постсоветского общества, анализируя зарубежный опыт, разрабатывают проблематику социальной политики и общественного консенсуса. Исследователей интересует особенности зарубежных форм социальной политики, моделей социального обеспечения, факторов социального согласия, а также процесса их адаптации к отечественным условиям. Важным направлением анализа стала проблема смягчения социального неравенства при переходе к рынку силами профессионального образования, права и экономики, осуществляемая под влиянием международных стандартов в области прав человека. Особый интерес представляют работы, рассматривающие процессы воплощения социального обеспечения в практику социальных институтов, которые взаимодействуя с депривированны-ми и маргинализированными социальными группами обеспечивают общественный консенсус.

Вместе с тем можно сделать вывод, что несмотря на сближение позиций ученых относительно исследуемой проблемы, собственно социологический взгляд окончательно не сформулирован. Попытки осмыслить данную проблему осуществлялись преимущественно в функциональном аспекте, применительно к объектам различных научных дисциплин. Поэтому обоснованным представляется вывод об актуальности специального сои циологического анализа влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на общественный консенсус в России.

Теоретические и методологические основы исследования включают: учение О. Конта о социальном прогрессе и социальной гармонииметодологические конструкты происхождения и сущности социальной стратификации, социальных институтов и социального порядка, разработанные в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокинагражданскую точку зрения (Т. Маршал) и функционалистскую перспективу (Т. Парсонс) концепции социального государстватеоретические традиции концепций социального неравенства (Б.Барбер, П. Бурдье, Э. Гидденс, Р. Дерендорф, К. Девис, Р. Линтон, К. Маркс, У. Мур, Э.О. Райт), социального обмена (Д. Хоманс), социальной справедливости (Д. Ролз), глобализации (И. Валлер-стайн), открытого общества (А. Этциони) — работы зарубежных и отечественных авторов в области социальной политикинаучное наследие философии, истории, политологии, права, психологии, социальной медицины, педагогики, различных отраслей социологии в области феноменологиза-ции социального обеспечения и общественного консенсуса.

Эмпирическую базу исследования составили: законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие социальное обеспечение нетрудоспособных гражданматериалы государственной статистикиданные авторского социологического исследования, осуществленного методом опроса в период с 2006 по2007 гг. Выборка использовалась многоступенчатая, квотная, гнездовая. Объем выборки — 800 человек.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием качественных и количественных методов исследования, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными данными социологических исследований.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является социологический анализ моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан и их влияния на состояние общественного консенсуса в России. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

— концептуализировать теоретико-методологические и методические принципы социологического анализа процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России;

— интерпретировать сущность и особенности моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан;

— осуществить на практике социологический анализ изучаемой проблемы на основе принятой методологии и эмпирической базы исследования;

— выявить направленность и ограничения процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России;

— определить перспективы развития процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России;

— обосновать теоретические выводы, разработать практические рекомендации в адрес субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан.

Объект исследования — процесс влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России.

Предмет исследования — сущность и особенности моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан, направленность, ограничения и перспективы процесса их влияния на состояние общественного консенсуса в России.

К научной новизне диссертационного исследования относятся :

— концептуализированные автором теоретико-методологические и методические принципы социологического анализа процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России, включающие авторский методологический подход, оригинальный категориальный аппарат, интегративное сочетание качественных и количественных методов исследования, эмпирические показатели;

— новая социологическая интерпретация сущности и особенностей моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан, базирующаяся на систематизации их теоретических оснований, понятийного тезауруса и существующих ограничений;

— авторская практика социологического анализа изучаемой проблемы;

— впервые выявленные на эмпирическом уровне направленность и ограничения процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России;

— иновационно определенные автором перспективы развития процесса влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в России;

— обоснованные автором теоретические выводы, разработанные практические рекомендации в адрес субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан.

В ходе проведения социологического анализа получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:

1. Социальное обеспечение понимается как система мер и механизмов для защиты граждан от неизбежных рисков и рассматривается как структурный элемент социальной политики, посредством которого государственная власть влияет на широкий круг вопросов, связанных с общественным благополучием и согласием. Целенаправленная деятельность государства по профилактике социального риска, активизации человеческих ресурсов, перераспределению материальных средств, необходимых для поддержания приемлемого стандарта жизни, адресной социальной помощи, определяется конкретными потребителями социальных услуг, в качестве которых выступают граждане, социальные группы.

2. Особую социальную группу, нуждающуюся в социальном обеспечении, представляют нетрудоспособные граждане. Представители этой группы социального риска в силу целого ряда обстоятельств не имеют возможности выполнять общественно значимые трудовые функции и вследствии этого подвержены социальной дискриминации и институциональному исключению. Данная группа дифференцирована как по социально-правовому статусу нетрудоспособности, так и по дискретности стратификационных характеристик, социально-демографическому составу, что находит отражение в государственной системе программ, пособий и услуг и в комплексном виде обобщается в моделях социального обеспечения.

3. Модель социального обеспечения представляет собой целостный феномен с универсальными параметрами и особым предназначением в условиях социальных трансформаций. Сущность модели определяют способ и характер реализации социально-экономических потребностей нетрудоспособных граждан, основополагающих для поддержания общественного консенсуса. Фундаментальными для теоретической классификации особенностей моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан и их социологической интерпретации, являются сравнительные параметры социально-политических систем. Процессы глобализации в политической, социально-экономической сферах обусловливают необходимость сопоставления российских моделей социального обеспечения с зарубежными.

4. Зарубежные модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан требуют теоретического переосмысления и адаптации к отечественным условиям. Выбор наиболее оптимальной модели предполагает инновационный методологический подход, базирующейся на междисциплинарном анализе, современных операциональных методах синергетики, теории социального риска, устойчивого развития и неопределенности, социального порядка. Данный методологический подход позволяет сформулировать социоцентрическую модель социального обеспечения нетрудоспособных граждан, в которой структурные уровни представлены общими и специальными условиями общественного воспроизводства, а интегрирующую функцию выполняет концепт «общественный консенсус» .

5. Общественный консенсус рассматривается в единстве институционального, аксиологического, структурно-функционального и детерминаци-онного аспектов. В институциональном — как неотъемлемую характеристику общества, атрибут его социальных институтовв аксиологическом — посредством определенных идей, ценностей и норм, которые разделяются и принимаются представителями определенной социальной группы и поддерживают ее в равновесном состояниив структурно-функциональном — в контексте взаимоотношения центра и периферии социальных систем, необходимого компонента общественного порядка, способствующего установлению сотрудничества людей в решении общих, целевых функций системы. В детерминационном — через взаимосвязь и взаимообусловленность факторов, влияющих на состояние общественного консенсуса.

6. Процесс влияния социального обеспечения нетрудоспособных граждан на состояние общественного консенсуса в своей перспективе развиваются в направлении перехода от государственной социальной ответственности к социальной ответственности индивидуального и смешанного типа. Перераспределение социальной ответственности, осуществляемое в институциональном масштабе, неоднозначно отражается на состоянии общественного консенсуса под воздействием ряда ограничений, связанных с глобальными и локальными трансформациями, бюрократической рационализацией, смены идеологий социально-политического устройства, формированием рыночных отношений, децентрализацией власти и развитием институтов гражданского общества.

Диссертационное исследование имеет теоретическую и практическую значимость. Материалы диссертации вносят определенный вклад в развитие социальной теории: осуществлена социологическая интерпретация моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан, проведена их теоретическая классификация. Ряд теоретических выводов представляет определенный интерес для субъектов государственного управления и социального обеспечения нетрудоспособных граждан и может быть использован при моделировании соответствующих аспектов социальной политики региона. Проведенный социологический анализ позволяет оптимизировать направления деятельности компетентных государственных органов по обеспечению общественного согласия в российском социуме, преодолевать ограничения в этом процессе, верифицировать перспективы его развития. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания различных отраслей социологии, а также специальных учебных курсов в области социальной политики.

Апробация диссертационного исследования. Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опробированы на методологических семинарах и заседаниях кафедры социально-гуманитарных дисциплин Саратовского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета, изложены в выступлениях на научных конференциях («Социальные и институциональные факторы экономического развития России». Саратов, 2005; «Социальная безопасность России в перспективах современного развития». Саратов, 2005; «Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики». Саратов, 2006), докладывались на депутатских слушаниях в Саратовской областной Думе («О выполнении программы государственных гарантий оказания населению Саратовской области бесплатной социальной помощи», 3 марта 2004 года- «О ходе реформирования сельского здравоохранения в Саратовской области», 10 августа 2007 года). Отдельные предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации учитывались при разработке Областной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов в Саратовской области на 2007;2010 годы».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 4 авторские статьи общим объемом 2,7 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографии и приложения.

Выводы и результаты проведенного исследования при их практическом внедрении позволят, по мнению автора, не только существенно повысить социального обеспечение нетрудоспособных граждан, но и значительно повысить социальную защиту этой категории населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении подведем итоги работы, сформулируем основные выводы и практические рекомендации, наметим пути дальнейшего анализа проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании. Как показал анализ проблем социального обеспечения нетрудоспособных граждан неразрывно связана с пенсионной реформы. А реформа пенсионной системы объединяет между собой необходимость совершенствования способов учета пенсионных прав и определения объемов пенсионных обязательств страховщика перед застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования лицами. В этой связи главную задачу пенсионной реформы правомерно сформулировать следующим образом: приведение государственных пенсионных обязательств в соответствие пенсионным правам застрахованных лиц, определяемым степенью их участия в формировании будущей пенсии и обязательств социального государства перед членами общества.

Проведенный анализ сущности и особенностей моделей социального обеспечения нетрудоспособных граждан позволил автору сделать следующие выводы. Главным условием общественного консенсуса, стабильного функционирования любой системы, основанной на страховых принципах, является поддержание сбалансированности (равенства) обязательств страховщика по выплате страхового обеспечения и прав застрахованных лиц на его получение (в том числе получение социально гарантированного минимума). При этом критерий сбалансированности прав и обязательств в солидарно-распределительных, социально ориентированных системах отличается большей сложностью, чем в накопительных, поскольку требует одновременного учета интересов двух категорий застрахованных лиц: современных и будущих получателей пенсий.

В процессе исследования различных моделей пенсионного социального обеспечения нетрудоспособных граждан автором проанализированы способы формирования пенсионных прав застрахованных лиц и конвертации их в пенсионные и социальные обязательства страховщика. Установлено, что ни в одной из известных моделей общая сумма страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, не идентична размеру пенсии, гарантированному к выплате, вследствие наличия у государства трех видов обязательств перед пенсионерами:

— необходимости поддержания минимального жизненного уровня пенсионеров;

— предоставления различных пенсионных льгот, непосредственно не связанных со страховым вкладом застрахованного лица;

— выплаты собственно страховых пенсий.

Лишь третья составляющая государственных пенсионных обязательств исходит непосредственно из пенсионных прав, но формируется она фактически по остаточному принципу. В связи с необходимостью выполнения социальных функций, из-за которой происходит наибольшее искажение фактических пенсионных прав застрахованных лиц, поддержание сбалансированности интересов в обязательных пенсионных системах общегосударственного масштаба является наиболее сложной проблемой. Для обеспечения финансовой сбалансированности пенсионной системы вышеуказанные элементы пенсионных обязательств должны получить отражение в схеме учета пенсионных прав застрахованных лиц, либо должны быть указаны другие источники финансирования социальных статей расхода из пенсионной финансовой системы.

На основе анализа развития отечественной пенсионной системы в дореформенный период автором выявлены причины, приведшие к необходимости преобразования советской модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан в постсоветскую модель. Главное противоречие советской модели заключалось в неестественности установленных правил, при которых пенсионные права граждан определялись исходя из пенсионных обязательств государства. Возможность подобных перекосов в системе государственного пенсионного страхования СССР объяснялась тем, что несмотря на наличие всех внешних атрибутов страхования, советская пенсионная система фактически представляла собой систему социального обеспечения. Результатом было существенное завышение размеров пенсий: превышение реального страхового вклада застрахованного лица составило 1,5−8 раз, а для низкооплачиваемых категорий коэффициент замещения мог быть более 100% заработка. К началу 80-х годов дефицит бюджета государственного социального страхования составлял 60% объема расходов и покрывался из госбюджета. Хроническая дефицитность бюджета социального страхования и экономический кризис потребовали в конце 80-х годов принятия решительных мер по внедрению реальных страховых принципов в практику функционирования пенсионной системы. Однако сформированная в начале 90-х годов прошлого века российская пенсионная система во многом не соответствовала базовым принципам страхования, что спустя несколько лет после ее создания привело к необходимости осуществления новой пенсионной реформы.

В ходе исследования детально проанализированы процессы формирования пенсионных прав застрахованных лиц в российской модели социального обеспечения, выявлены недостатки пенсионной формулы, причины дестабилизации финансового состояния системы и, как следствие, основные причины социальной напряженности в обществе. Установлено, что такие важнейшие понятия, как пенсионные права застрахованных лиц и государственные пенсионные обязательства страховщика в российской пенсионной системе фактически отсутствовали, подменяясь формулой исчисления пенсии, которая могла быть в политических или иных целях изменена в любой момент времени. Именно этим широко пользовались политики различных уровней, назначая надбавки пенсионерам (от президента, от губернатора, от мэра или главы района). Вследствие этого в пенсионной системе не учитывался реальный страховой вклад застрахованного лица, что, в свою очередь, вело к искажению его фактических пенсионных прав, и являлось первопричиной всех основных проблем пенсионного страхования в нашей стране. Всеобщая уравниловка мешала и работодателям, и труженикам (застрахованным лицам), и унижала получателей пенсии. В процессе анализа пенсионной формулы автором доказано завышение в действовавшей системе размера назначаемой пенсии, по крайней мере, в 1,3 раза, особенно для лиц, имевших неполный трудовой стаж. Следующим фактором, определявшим некорректность принятой схемы исчисления пенсий в российской системе, являлось включение в стаж значительного числа нестраховых периодов, не обеспеченных страховыми взносами, причем, наибольшие искажения стажа приходились на пенсии по случаю потери кормильца и инвалидности.

В обеих применявшихся в России формулах имело место завышение фактического заработка при исчислении пенсии, поскольку при учете заработка работника за весь период трудовой деятельности он составил бы около 75−78% применяемого при расчете пенсии. При этом около 30% работающего по найму населения имели заработную плату ниже необходимой для получения минимальной совокупной выплаты, причем основная масса низко оплачиваемых работников приходилась на отрасли сельского хозяйства, здравоохранения, образования, культуры и искусства. В половине случаев объем страховых платежей, поступавших за работающих граждан, гарантировал им пенсию в диапазоне от 100 до 200 процентов прожиточного минимума, и только за двадцать процентов работающих перечислялись взносы, достаточные для выплаты им пенсии в размере, более чем в два раза превышавшем прожиточный минимум пенсионера.

Однако из-за наличия значительного количества низкооплачиваемых лиц существенные объемы финансовых ресурсов пенсионной системы использовались для перераспределения с целью поддержания минимального уровня доходов и функции распределительной системы по сути сводились к выравниванию доходов пенсионеров, а не к замещению утраченного заработка. Из-за неэффективности схемы учета пенсионных прав взимаемых страховых взносов оказалось недостаточно для реализации государственных пенсионных обязательств, однако дальнейшее повышение тарифов также оказалось невозможным.

Вышеназванные проблемы обусловили внедрение в практику государственного управления оптимальной модели социального обеспечения нетрудоспособных граждан. В ходе исследования автором сформулированы требования к оптимальной модели учета, основными среди которых являются: обеспечение возможности перераспределения средств для реализации пенсионной системой социальных функцийсоответствие социально-экономическим условиям развития страны и наличие практической возможности реализациисоответствие базовым принципам пенсионного страхованияобеспечение сбалансированности системыадекватный учет вклада застрахованных лиц в формирование собственной пенсииотражение степени участия застрахованного лица в формировании доходов системыучет периодичности внесения взносовотражение изменений демографической и макроэкономической ситуации.

Для успешной реализации модели в переходный период необходимо: финансировать социальные функции, выполняемые пенсионной системой из не пенсионных государственных доходовосуществить постепенный переход на такую схему учета взносов в распределительной системе, которая позволит обеспечить адекватность уплаченных взносов пенсионным выплатампри этом формула перехода должна, по мере возможности, обеспечить преемственность действовавшей в дореформенный период пенсионной формулы, что позволит сохранить пенсионные права и уровень пенейонного обеспечения как для продолжающих трудовую деятельность, так и для пенсионеровпри сохранении постоянной нагрузки на фонд оплаты труда изыскать резервы для внедрения накопительной составляющей и в кратчайшие сроки сформировать необходимые ресурсы для начала выплаты пенсий за счет этой части пенсионной системыреформировать структуру назначаемых пенсий, перенеся нагрузку по выплате пенсий в связи с особыми условиями труда в период до достижения общеустановленного пенсионного возраста в формируемые профессиональные пенсионные системы.

Для объективной оценки реальных возможностей совершенствования пенсионной формулы, а также ограничений, налагаемых на ход реформы социально-экономическими и демографическими условиями, автором проанализирована динамика основных показателей уровня жизни пенсионеров и бюджета ПФР за последнее десятилетие. Они свидетельствуют, что для проведения реформы имеется узкий коридор, в рамках которого возможно изменение в ближайшей перспективе доходных и расходных параметров бюджета.

Анализ новой российской пенсионной модели, введенной в действие с 2002 г. пакетом федеральных законов по пенсионной реформе, позволил выявить ряд недостатков схемы учета пенсионных прав, среди которых основными являются: устойчивое снижение коэффициента замещения- ¦ сохранение высокого объема перераспределения средств внутри системы, что ведет к занижению объемов собственно страховых выплатопережающий рост расходов на страховую часть трудовой пенсии (за счет различий в темпах индексации), компенсация которых никак не оговорена в действующем законодательстве за исключением направления профицита бюджета базовой части на ликвидацию дефицита страховой. Учитывая растущие отчисления на накопление, темп роста объема доходов страховой части системы будет неуклонно снижаться, а суммы, остающиеся в базовой составляющей, не истраченные на выплату соответствующей части пенсии и направляемые на погашение дефицита страховой, в доходной части страховой составляющей отражены не будут и, следовательно, не пойдут ни в зачет пенсионных прав застрахованных лиц, занимающихся трудовой деятельностью, ни на индексацию страховой части с учетом этих дополнительных поступленийзакрепление на длительную перспективу обязанности ПФР по финансированию расходов на выплату пенсий до достижения установленного пенсионного возраста для категорий пенсионеров, не переходящих в профессиональные пенсионные системы.

Результаты расчетов подтвердили неэффективность принятой модели учета пенсионных прав. Так, при относительно медленном снижении коэффициента замещения дефицит бюджета пенсионной системы сохранится до середины 20-х гг. Ликвидация дефицита повлечет в ближайшее десятилетие уменьшение коэффициента замещения до 23−20%.

Таким образом, проблема отсутствия эффективной схемы учета пенсионных прав, позволяющей достаточно быстро стабилизировать ситуацию в пенсионной системе, оптимизировать структуру пенсионных выплат, обеспечить баланс интересов страховщиков и застрахованных лиц, в рамках реализации новой модели пенсионного страхования в ближайшие четверть века решена не будет. Учитывая это, автор разработал собственную схему учета пенсионных прав, объединяющую в себе и условно-накопительную модель и социальные обязательства государства. Модель основывается на взаимном компромиссе между интересами индивидуума и системы. Причем интересы индивидуума, в большей степени, защищены обязательствами государством. Предложено довести базовую часть трудовой пенсии до уровня прожиточного минимума пенсионера и обоснован различный подход к расчету коэффициентов индексации базовой и страховой частей пенсии. А также рассмотрены страховые принципы для накопительной и страховой частей трудовых пенсий, как основной источник материального обеспечения нетрудоспособных граждан.

В целях сохранения преемственности поколений предложено при реформировании существующей пенсионной системы увеличить необходимый страховой период (стаж) до 20 лет для мужчин и до 15 лет для женщин.

Проанализирована степень влияния на повышение благосостояния неработающих граждан таких мер как развитие сети социальных учреждений, обеспечение отдельных категорий граждан льготными лекарствами и льготным проездом на общественном транспорте.