Театральное преувеличение недопустимо, по мысли Пушкина. Театр должен представлять жизнь в ее естественности.
В основе системы Пушкина оказывается зритель, являющийся необходимым звеном сценического действия, находящийся в едином смысловом пространстве с происходящим на сцене. Спектакль, по убеждению Пушкина, разворачивается между актером и зрителем.
Пушкин отказывается от традиционного деления персонажей на положительных и отрицательных, роль становится у него пространством конфликта, функцией.
Само пространство текста художественного произведения является для Пушкина пространством игры (прообраз художественной концепции русского модернизма, сформулированной Н. Евреиновым).
Современники не восприняли достижения Пушкина в области драматического искусства.
Сценичность пьес Пушкина неоднократно подвергалась сомнению, следствием этого явились инсценировки по произведениям поэта, которые были призваны сделать Пушкина удобным для театра.
В театральной истории произведений Пушкина наметились две тенденции: инсценировка и режиссерская постановка.
В истории отношений Пушкина и театра существует незавершенность. Несмотря на многочисленные малоудачные попытки постановки его драматических произведений, «тяга к Пушкину» по сей день сохраняется.
Невзирая на многочисленные опыты постановки Пушкина, до сих пор не существует пушкинской театральной традиции.
Возможные причины неудач при постановке произведений Пушкина:
1) Совершенство языка Пушкина оказывается трудным для сценического воплощения: Театр Пушкина — это театр слова, имеющего символическое и ритмическое значение.
2) Взгляды Пушкина на драматическое искусство, сформировавшиеся в период работы над «Борисом Годуновым», оказались слишком «революционными» для его современников и потомков.
3) Театру Пушкина недостает открытого пространства разнонаправленных поисков.
Страх неадекватного толкования пушкинских текстов привел к страху перед его «словом» как таковым. Возможно, в этом кроется причина популярности Пушкина для балета. Пушкин является «самым танцуемым автором» на нашей сцене.
В свете всего вышеперечисленного, главная задача режиссера, который вздумал бы в наше время ставить Пушкина, видится в том, чтобы по-новому прочесть поэта, пытаясь приблизиться к его «дыханию», уловить его «живой голос». На наш взгляд, это единственный путь, который позволит найти новые, адекватные театральные формы для произведений Пушкина.
Список литературы
Брайловская М. А. Интерпретация произведений А. С. Пушкина в балете // 75 лет творчества и созидания: наука, культура, образование XXI века. — М.: МГУКИ, 2005. — С. 19−21.
Гармиза Н. В. Пушкин и современный театр. Загадки «Бориса Годунова» // Культура: философско-исторические аспекты изучения и развития. — М.: МГУКИ, 2001. — Ч. II. — С. 42−51.
Денисенко С. В. Трансформация текста пушкинской «Пиковой дамы» // Русская литература. — СПб., 1999. — № 2. — С. 205−214.
Каневская Т. «Модель театра» в «Маленьких трагедиях» А. С. Пушкина. Персонаж, играющий роль // 75 лет творчества и созидания: наука, культура, образование XXI века. — М.: МГУКИ, 2005. — С. 38−41.
Киселева Л. «Пиковые дамы» Пушкина и Шаховского // Пушкинские чтения в Тарту: Материалы международной научной конференции, 18−20 сентября 1998 г. — Тарту: Тартуский ун-т, 2000. — № 2. — С. 183−203.
Лисунов А. П. Театр глазами Пушкина // Гуманитарные науки в творческом вузе. — М.: Изд-во «ГИТИС», 2005. — Вып. 1. — С. 63−75.
Лотман Ю. М. Замысел стихотворения о последнем дне Помпеи // Лотман М. Ю. Об искусстве. — СПб.: Искусство — СПб., 2000. — с. 567−574.
Лотман Ю. М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Лотман М. Ю. Об искусстве. — СПб.: Искусство — СПб., 2000. — с. 617−636.
Рак В.Д. «Обшикать Федру, Клеопатру…» // Русская литература. — СПб., 2000. — № 4. — С. 94−104.
Театральный мир Петербурга. — СПб.: Левша. Санкт-Петербург, 2002. — Вып. 1. — 176 с.
Финк Э. Л. Пушкин, Мейерхольд, Любимов // Художественный язык эпохи. — Самара: Самарский ун-т, 2002. — С. 298−315.
Чулков Г. Пушкин и театр // Нева. — СПб., 2009. — № 6. — С. 233−245.
Шах-Азизова Т. К. Пушкин как театральная проблема // Пушкин и современная культура. — М.: Наука, 1996. — С. 226−232.
S mith A. F ictionality, theatricality and staging of self: a new look at Pushkin’s «Egyptian nights» // The Slavonic and East European review. — L ondon, 2006. — V ol.
84, № 3. — P. 393−418.
Пушкин А. С. Полн. Собр. Соч. в
10-тт. Т. 10. — М., 1964.
С. 46.
См. об этом: Лисунов А. П. Театр глазами Пушкина // Гуманитарные науки в творческом вузе. -
М., 2005. — Вып. 1. С.
64.
Лотман Ю. М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Лотман М. Ю. Об искусстве. — СПб., 2000. С. 623, С. 636.
Пушкин А. С. Мои замечания об русском театре // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10-тт. Т. 7. — М., 1964. С. 8.
Шах-Азизова Т. К. Пушкин как театральная проблема // Пушкин и современная культура. — М., 1996. С. 227.
Там же. С. 229.
Чулков Г. Пушкин и театр // Нева. — СПб., 2009. — № 6. С. 234.
В понимании Н. Бора, то есть одинаково адекватно интерпретирующих и одновременно взаимоисключающих.
Лотман Ю. М. Замысел стихотворения о последнем дне Помпеи // Лотман М. Ю. Об искусстве. — СПб., 2000. С. 569.
Каневская Т. «Модель театра» в «Маленьких трагедиях» А. С. Пушкина. Персонаж, играющий роль // 75 лет творчества и созидания: наука, культура, образование XXI века. — М.: МГУКИ, 2005. С. 39.
Сложность постановки «Бориса Годунова» на сцене была очевидна и для современников поэта. В феврале 1836 года Ф. Б. Булгарин написал в «Северной пчеле» об этом произведении так: «Эта пьеса написана для чтения, а не для сцены». Цит. по: Лисунов А. П. Указ. соч. С. 66.
Шах-Азизова Т. К. Указ. соч. С. 229.
Об особой роли трагедии «Борис Годунов» в творчестве А. С. Пушкина см.: Лапкина Г. Властитель и народ // Театральный мир Петербурга. — СПб., 2002. С. 16−17.
Пушкин А.С. О народной драме и драме «Марфа Посадница» // Пушкин А. С. Указ. соч. С. 212.
Там же. С. 213−215.
Там же. С. 216−217.
Пушкин А. С. Заметки на полях статьи П. А. Вяземского «О жизни и сочинениях В.А. Озерова» // Пушкин А. С. Указ. соч. С. 553.
Шах-Азизова Т. К. Указ. соч. С. 230.
Гармиза Н. В. Пушкин и современный театр. Загадки «Бориса Годунова» // Культура: философско-исторические аспекты изучения и развития. — М., 2001. — Ч. II. С. 42.
См. об этом подробнее: Киселева Л. «Пиковые дамы» Пушкина и Шаховского // Пушкинские чтения в Тарту.
— Тарту, 2000. — № 2. С.
183−184.
Цит. по: Денисенко С. В. Трансформация текста пушкинской «Пиковой дамы» // Русская литература. — СПб., 1999. — № 2. С. 205.
См. об этом: Финк Э. Л. Пушкин, Мейерхольд, Любимов // Художественный язык эпохи. — Самара, 2002. С. 298−299.
Цит. по: Финк Э. Л. Указ. Соч. С. 300−301, 307.
