Безработица, занятость в современной России

Такая деятельность признавалась малоэффективной и противоречащей принципам социализма. Недостаточно были развиты и малые предприятия (с численностью промышленно-производственного персонала до 100 чел.). Все эти обстоятельства сыграли немалую роль в быстром развитии безработицы в России.

Для современной России причиной резкого роста численности безработных можно считать, прежде всего обвал совокупного спроса. Анализ данных табл. 5 показывает, что в 1997 г. по сравнению с.

1996 г. имел место катастрофический спад среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работающих в экономике — почти на треть. Это, безусловно, уменьшило покупательную способность населения. Более того, в стране в 1997 г. по сравнению с 1995 г. объем инвестиций сократился почти в.

2 раза, что привело к сокращению и совокупного спроса. Подобное положение и предопределило рост безработицы. В 1997 г. по сравнению с 1996 г. численность незанятых трудовой деятельностью граждан, зарегистрированных в службе занятости, выросла с.

468,5 тыс. до 968,0 тыс. чел., а число признанных безработными — с 671,9 тыс. до 577,7 тыс.

чел., т. е. в 9,3 раза. Результаты первого обследования Госкомстата по проблемам занятости населения России показали, что в стране в 1996 г. (октябрь) было 4,3 млн.

безработных.

После 1996 г. положение еще более ухудшилось. В 1997;2002 гг. заработная плата упала еще более чем на треть, инвестиции сократились почти в 2,5 раза.

Все это и предопределило дальнейший рост безработицы. За 1997;2002 гг. она выросла в 2,3 раза, а ее уровень — в 2,5 раза. В то же время надо отметить, что занятость населения в эти годы сократилась лишь на 11.

5%. Такое мизерное сокращение численности работников явно противоречило постулатам экономической теории.

Непропорциональное сокращение численности занятых в 1997;2002 гг. по сравнению с уменьшением производства ВВП предопределило подъем экономики. В 2005 г. по сравнению с 2002 г.

объемы производства ВВП увеличились на 25%, а инвестиции — на 22,9%. При этом в 2004 г. объем инвестиций был в 3,6 раза меньше, чем в 1995 г. В 2005 г.

по сравнению с 2002 г. заработная плата выросла на 62,4% и составляла 58,1% от заработной платы 1995 г.

После 2002 г. в целом произошли позитивные сдвиги: вырос объем производства ВВП, увеличились заработная плата и численность занятых, сократился уровень безработицы.

Численность безработных в России в 2006 году сократилась на 10,3 процента. Этот весьма внушительный показатель означает, что экономический рост в стране действительно демонстрирует весьма неплохую динамику и структурные подвижки.

Уровень безработицы в России в начале 2007 года составляет примерно 7% от трудоспособного населения, колеблясь от 6.

5% до 7.

5% в зависимости от сезонных факторов. Это очень низкий уровень для страны таких размеров и экономических условий по сравнению, например, с Бразилией и Аргентиной, где безработица достигает 10%. Безработица в России также ниже, чем в большинстве европейских, особенно — восточноевропейских стран. В частности гораздо более низкие темпы роста заработной платы (по сравнению с РФ) в Восточной Европе могут объясняться более высоким уровнем безработицы. Так, номинальная заработная плата в Польше выросла в I квартале 2007 года чуть более чем на 7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а в России — на 27.

6%.

Текущий уровень безработицы очень близок к своему естественному уровню, который, по некоторым оценкам, составляет 6.8−7.

2%. Это означает, что нынешняя безработица в России не циклична (безработица, которую можно снизить за счет увеличения спроса), а структурна, то есть, связана со структурными и региональными диспропорциями в экономическом развитии России.

Большая часть безработных в России проживает в регионах, далеких от крупных промышленных и торговых центров. Так, например, в населенных районах Северного Кавказа уровень безработицы варьируется от 22% в Дагестане и 23% в Кабардино-Балкарии до 65% и 75% в Ингушетии и Чечне. В Сибири уровень безработицы колеблется от 10% в Иркутской области до 12% в Бурятии. С другой стороны, безработица в центральных и северо-западных областях России практически отсутствует, составляя в Москве 0.

6% от трудоспособного населения, в Санкт-Петербурге — 2.

2%, а в Московской области — 3.

3%.

Кроме того, все регионы России с уровнем безработицы выше 10% удалены примерно на 1 000−3 000 миль от Центрального федерального округа, где расположены наиболее трудоемкие области. Такие расстояния ограничивают возможность внутренней миграции рабочей силы, удерживая безработицу в России от еще большего сокращения.

Прогнозируется постепенное сокращение уровня безработицы в России до примерно 6.

4% к 2015 году за счет географического перераспределения населения и экономических реформ. Трудоспособное население на протяжении прогнозируемого периода будет составлять 73.6−73.7 млн. благодаря более активному участию различных возрастных слоев населения в трудовом процессе за счет повышению заработной платы.

Успех экономики может быть обеспечен не только за счет роста численности занятого населения, но и за счет модернизации технологической базы производства, ее перевооружения, что может быть связано с некоторым ростом безработицы. И это в России выступит как плата за прогресс общественного развития, модернизацию экономики, обеспечение конкурентоспособности отечественного производства.

Следовательно, причиной безработицы можно считать и широкое использование достижений научно-технической мысли. Непосредственное влияние на занятость в этом случае оказывает механизация и автоматизация производства, внедрение современных технологий. Они уменьшают потребности в живом труде и обеспечивают рост производительности труда.

3.2 Пути решения проблем безработицы в России Важнейшим направлением уменьшения безработицы надо считать развитие самозанятости населения. Она выступает как сложное социально-экономическое явление, которое в отечественной литературе, да и в практической деятельности, еще не нашло подобающего ей места. Обращение к этой форме занятости связано прежде всего со становлением рыночных отношении и необходимостью в этих условиях рационализации занятости, изыскания новых ее форм. Самозанятость населения — это специфическая форма экономической деятельности. Ее сущность заключается в том, что гражданин сам находит для себя источник доходов, обеспечивающий его достойное существование в результате экономической деятельности, не противоречащей законам страны.

К самозанятым относят: предпринимателей, лиц, работающих не по найму, членов производственных кооперативов и неоплачиваемых работников семейных предприятий. В Российской Федерации, согласно Закону о занятости, к числу самостоятельно обеспечивающих себя работой относили: предпринимателей, лиц, занятых индивидуальной трудовой деятельностью, включая фермеров, а также членов производственных кооперативов.

Самозанятость в условиях рыночной экономики — объективное явление. Причины ее появления весьма многообразны. Есть определенная группа людей, которые крайне отрицательно воспринимают административный диктат, не умеют подчинить свои поступки какому-либо лицу. Не менее значительна группа людей, обладающих предпринимательскими способностями, которые хотят работать самостоятельно на свой страх и риск. Мотивом к самозанятости может выступить и безработица, в особенности ее продолжительность в конкретном регионе.

Развитие самозанятости предполагает наличие определенной организационной структуры, которая может оказать этим людям определенную помощь в организации и развитии своего «дела». И именно такую помощь оказывает служба занятости. Она может предоставить безработным денежную помощь для организации производства, организовать обучение граждан и т. д. Наиболее распространенной формой самозанятости сегодня можно считать торговлю. В то же время, если рассматривать структуру занятости населения, то торговлей у нас занимается относительно меньшая доля занятого населения, чем в других странах с развитой рыночной экономикой. Следовательно, подобное перераспределение объективно. Ценность его заключается и в том, что определенная часть тех, кто сегодня занят торговлей или другими видами работ, вчера могли быть безработными, а сегодня они сами нашли свое место в системе необходимых обществу видов занятии. И самое главное, эти люди уже нашли себя в системе рыночных отношений. Вместе с тем для справедливости такой оценки необходимо было бы располагать данными о добровольности процесса смены вида деятельности.

Развитие малого предпринимательства встречает определенные трудности. Они широко описаны в нашей литературе. В числе главных надо отметить неумение граждан России заниматься предпринимательством, о чем мы уже говорили. Не менее важную роль играет бюрократизация страны. Для малого бизнеса это проявляется в больших трудностях, в том числе и материальных, при открытии нового малого предприятия. Они выражаются прежде всего в большом числе посредников, услуги которых обязательны при регистрации и лицензировании. Такие консультанты в основном тесно связаны с местными администрациями.

Именно этим в значительной мере определяется незащищенность предпринимателей и работников этих предприятий. Для существующих малых предприятий бичом являются всевозможные проверки различных организаций. Наиболее часто внеплановые проверки проводят органы внутренних дел. И в результате в каждом третьем случае — штрафы, которые «не основаны на официальной шкале» .

Подобные факты являются прежде всего следствием недостаточной федеральной поддержки малого предпринимательства. Она принципиально важна. До тех пор, пока государство, его верховная власть не станут относиться к малому предпринимательству так, как, например, к энергетике, транспорту, сельскому хозяйству, малый бизнес будет топтаться на месте. Тем более что во всех странах с рыночной экономикой государство существенно поддерживает предприятия малого бизнеса. Успех здесь может быть достигнут только в результате формирования благоприятного социально-экономического климата для малых предприятий. Его основными компонентами должно стать формирование законодательного пакета, четко сформулированных прав и обязанностей малых предприятий, условий их образования и функционирования, формы их поддержки государством. Сегодня службы занятости занимаются этими проблемами. Однако масштабы этой деятельности не отвечают важности задачи.

Большое значение для решения проблем безработицы имеет развитие общественных работ. Опыт и практика зарубежных стран показывает, что за этот счет можно существенно сократить уровень негативных последствий, связанных с безработицей.

Общественные работы прежде всего поддерживают доходы безработных. Особенно тех, кто длительное время не может найти работу (как отмечалось, численность безработных, ищущих работу 12 мес. и более, составляет примерно 40% от их общей численности). Кроме того, они позволяют сохранить полезные трудовые навыки или даже обновить их, вновь войти в трудовой ритм жизни. Результаты этой деятельности могут быть очень выгодны для муниципальных и региональных органов власти. Программы общественных работ имеют длительную историю.

Они могут играть в экономике большую позитивную роль при их хорошей организации. В годы великой депрессии в США именно общественные работы позволили заложить основу развития автомобильных дорог. Общественные работы в основном можно разделить на два типа: участие безработных в проведении работ по созданию базовых инфраструктур, усилению трудовых коллективов жилищно-коммунального хозяйства, строительных организации и др.; оказание социальных услуг престарелым и инвалидам. Вполне возможны и другие формы участия безработных и общественно полезной трудовой деятельности.

В настоящее время в ряде стран разрабатываются и реализуются программы общественных работ для привлечения к трудовой деятельности безработной молодежи. Как правило, успех таких проектов общественных работ определяется тем, насколько хорошо они проработаны и организованы.

В России общественные работы не нашли пока своего места. В 2005 г. лишь 18,7% получившим помощь в службах занятости была предложена общественная работа. У нас эти работы не совсем привлекательны.

Обусловлено это прежде всего тем, что такая деятельность рассматривается как занятость. А в этом случае она облагается налогом на работодателя п того, кто участвует в этих работах. И самое главное — если человек в последующем обратится в службу занятости, его участие в общественных работах будет рассматриваться как последняя работа. И соответственно этому виду деятельности ему будет предложена подходящая работа. А, как известно, общественные работы не требуют от человека особой квалификации.

Другим важным направлением минимизации безработицы необходимо признать организацию подготовки и переподготовки кадров. Эта деятельность сегодня должна, прежде всего, рассматриваться как важнейшая составляющая процесса формирования человеческого капитала. Такая работа общества и государства неразрывно связана с формированием экономики знаний. Одновременно с этим количественные и качественные характеристики процесса подготовки и переподготовки кадров должны удовлетворить потребности экономики в кадрах и обеспечить не только текущие, но и перспективные потребности при условии согласованности спроса и предложения рабочей силы. В то же время па-до признать, что эта работа организована пока еще не очень хорошо. Далеко не единичны случаи, когда обучение безработных проводится по профессиям и специальностям, на которые в данном районе нет спроса. Безработным, желающим заняться предпринимательством, не дают необходимых знаний и умений и т. д.

При подготовке кадров еще не отказались от узкой специализации, хотя вполне очевидна необходимость подготовки работников широкого профиля, формирования конкурентоспособного работника. Решению таких проблем может способствовать широкое применение модульных систем профессионального обучения. Они нашли применение в ряде стран с развитой рыночной экономикой и были рекомендованы МОТ.

Эта система позволяет обучить человека практическим навыкам работы при оптимально необходимом объеме теоретических знаний. Важнейшим достоинством этого метода является то, что обучающийся проходит предварительное тестирование, и в результате определяется набор модулей и учебных элементов для изучения, соответствующих знаниям человека. Модульное обучение предполагает систематический контроль знаний человека и качества приобретенных навыков. Обязательным условием такого обучения является 100%-ная правильность ответов. В противном случае обучающийся должен будет пройти повторную проверку после дополнительного изучения материала, который он усвоил недостаточно.

Вполне очевидно, что широкое использование современных технологий обучения может кардинально изменить ситуацию на рынке труда за счет повышения квалификации работников, овладения ими дополнительных профессий и специальностей.

В целях реализации прав граждан на полную продуктивную и свободно избранную занятость государственные органы разрабатывают соответствующие целевые программы, которые предлагают основные направления действий на рынке труда в Российской Федерации на определенный отрезок времени. Такие программы, их значимость, бесспорно, велики. Основную работу по их реализации осуществляет Государственная служба занятости. Именно она создает условия для повышения качества рабочей силы, ее конкурентоспособности, обеспечения отраслей экономики работниками, содействует возвращению безработного в экономику, развитию форм социального партнерства, формированию региональных рынков труда и т. д.

В то же время анализ деятельности всей системы показывает, что она в основном работает на устранение безработицы, на ликвидацию последствий неравномерного распределения производственных возможностей и прав человека на труд, и такое положение необходимо изменить. Службы занятости должны работать на упреждение безработицы.

Их главная задача — выявление возможных очагов массового увольнения работников, скажем, в связи с модернизацией крупных предприятий; внедрение новых технологий на действующих предприятиях, т. е. мероприятий, связанных с изменением профессиональной структуры занятого населения. Наличие такой информации позволило бы службам занятости своевременно организовать необходимую переподготовку кадров. Представляется, что в этом случае источниками финансирования могли бы стать предприятия и сами работники.

Не менее важной задачей служб занятости является информационная помощь безработным. Сегодня службы занятости в России в основном имеют информацию только о своем регионе. Причем данные о вакантных рабочих местах представляются далеко не полностью. Службы занятости получают информацию в основном о вакантных рабочих местах неи малоквалифицированного труда. Такое положение существенно сужает их возможности.

Оценивая возможности службы занятости, надо признать, что она располагает большими резервами. Их мобилизации могло бы способствовать повышение заработной платы работникам служб занятости. Это позволило бы привлечь более квалифицированных работников, лучше организовать деятельность этих организаций. При разработке плана развития служб занятости необходимо не только продумать систему мероприятий, но и просчитать, какие затраты — людские, материальные, денежные — потребуются для их реализации. Возможно, при таком подходе число мероприятий сократится, но будет обеспечено качественное выполнение тех, которые были намечены к исполнению.

Можно сделать вывод, что решение проблем безработицы неразрывно связано с инвестиционной политикой государства. Успех этой деятельности может быть обеспечен только в том случае, когда научно-техническая политика четко определяет приоритетные направления и обеспечивается их финансирование.

Заключение

Итак, в процессе работы были сделаны следующие выводы:

В экономике существует несколько различных представлений об экономической природе безработицы: с точки зрения классики снижение зарплаты стимулирует спрос на труд и, стало быть, занятость; рост зарплаты увеличивает предложение труда, но задерживает спрос. Артур Пигу, так трактовал стихийное регулирование занятости: во время депрессии снижаются занятость, зарплата, цены. Но реальная зарплата, выраженная в корзине товаров, которые можно купить, падает медленнее, чем цены, или даже сохраняется на прежнем уровне. По Кейнсу, уровень занятости — функция эффективного спроса, включающего ожидаемые расходы на потребление плюс инвестиции и определяющего экономическое поведение предпринимателя.

В современной экономической литературе выделяется несколько основных видов и форм безработицы. Из них нами были рассмотрены структурная, фрикционная, естественная, циклическая, сезонная, частичная, застойная, зарегистрированная и скрытая, каждой из которых была дана краткая характеристика.

Нами была рассмотрена сложившаяся ситуация, связанная с рынком труда и безработицей Мурманской и Московской областях. И мы пришли к выводу, что положение здесь довольно сложное и требует внимательного и глубокого осмысления и принятия еще более действенных мер, чем принимаются в настоящее время.

Следовательно, причиной безработицы можно считать и широкое использование достижений научно-технической мысли. Непосредственное влияние на занятость в этом случае оказывает механизация и автоматизация производства, внедрение современных технологий. Они уменьшают потребности в живом труде и обеспечивают рост производительности труда.

Несмотря на все выше изложенное считаю разработанность этой проблемы недостаточной, так как динамика безработицы России находится в постоянном движении и невозможно точно охарактеризовать ее в определенный момент, это связано с численностью населения и сложностью контроля некоторых факторов.

Безработица разрушает общество, деля его на две половины: безработные и занятые в разных сферах производства. Она рождает негативное восприятие к новой политики, проводящейся государством. Тем самым, затрудняя переход России к рыночной экономике. Страдают не только безработные, но и люди имеющие работу, так как из-за большой конкуренции они не могут противостоять рабочим требованиям предпринимателей, которые часто эксплуатируют их.

А чтобы обосновать новую политику занятости, интегрирующую рынок труда и социальные гарантии, необходимо, прежде всего, реалистически оценить сложившуюся ситуацию в сфере общественного труда, правдиво отразив состояние безработицы и тех форм, которые она принимает.

Можно сделать общий вывод, что к изучению безработицы нужно подходить не как к отдельно взятой социальной проблеме, негативной по содержанию, а в контексте проблем нашего общества. При этом важно показать взаимосвязь занятости и безработицы со структурными изменениями в народном хозяйстве, социально-политическими процессами, региональными условиями.

Список используемой литературы Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Российская газета — 2006. — 12 авг. — № 202.

Федеральный закон от 20 апреля 1996. N 36-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» [с изменениями и дополнениями от 7 августа 2005] // Российский экономический журнал. ;

2005. — № 7. — С.

3.

Ананьев Л. Л. Безработица Мурманской области // Мурманский бизнес журнал. — 2006. — № 8. — С.3−8.

Борисов, Е. Ф. Экономическая теория: Учебник для вузов — М.: Юрайт, 2006. — 569 с.

Голенкова З.Т., Игитханян Е. Д. Безработные: Особенности российского бытия. // Российский экономический журнал. — 2005. — № 5. — С. 67−76.

Гуревич А. К. Безработица против инфляции // Вопросы экономики. — 2005. — № 12. — С.10−13.

Ельцова Л. П. Шанс найти работу: Прогноз рынка труда // Экономика и жизнь. — 2006. — № 6. — С. 2−6.

Капелюшников Р. А. Откуда «лишние люди» // Экономический журнал — 2005. — № 19. — С. 29−31.

Курс экономической теории: Учебник / Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. Н. — Киров: «АСА», 2006. — 682 с.

Львова Ю. А. Современные тенденции на рынке труда Мурманской области // Мурманский бизнес журнал. — 2007. — № 10. — С. 21−27.

Минская, В. С. Пути снижения безработицы в России // Экономика России. — 2007. — № 10. — С. 52.

Никифорова А. А. Рынок труда: занятость и безработица.- М.: Междунар. Отношения, 2005. — 184 с.

Чершина Н. В. Социальные проблемы безработицы // Экономист. — 2007. — № 1. — С. 45−48.

Четвернина Т. Ф. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. // Вопросы экономики. — 2005.

— № 2. — С.

102−113.

Фишер Н. С. Незанятость в России: вынужденная или добровольная. // Экономика и жизнь. — 2006. — № 5. -.

С. 12−16.

Борисов, Е. Ф. Экономическая теория: Учебник для вузов. — М.: Юрайт, 2006, стр. 320−326.

Курс экономической теории: Учебник / Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. Н. — Киров: «АСА», 2006, стр. 326−329.

Голенкова З.Т., Игитханян Е. Д. Безработные: Особенности российского бытия. // Российский экономический журнал. — 2005. — № 5. — С. 67−76.

Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Российская газета — 2006. — 12 авг. — № 202.

Федеральный закон от 20 апреля 1996. N 36-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» [с изменениями и дополнениями от 7 августа 2005] // Российский экономический журнал. ;

2005. — № 7. — С.

3.

Фишер Н. С. Незанятость в России: вынужденная или добровольная. // Экономика и жизнь. — 2006. — № 5. -.

С. 12−16.

Чершина Н. В. Социальные проблемы безработицы // Экономист. — 2007. — № 1. — С. 45−48.

Четвернина Т. Ф. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. // Вопросы экономики. — 2005. — № 2. -.

С. 102−113.

Ананьев Л. Л. Безработица Мурманской области // Мурманский бизнес журнал. — 2006. — № 8. — С.3−8.

Львова Ю. А. Современные тенденции на рынке труда Мурманской области // Мурманский бизнес журнал. — 2007. — № 10. — С. 21−27.

Ананьев Л. Л. Безработица Мурманской области // Мурманский бизнес журнал. — 2006. — № 8. — С.3−8.

Капелюшников Р. А. Откуда «лишние люди» // Экономический журнал — 2005. — № 19. — С. 29−31.

Никифорова А. А. Рынок труда: занятость и безработица.- М.: Междунар. Отношения, 2005, стр. 100−102.

Ельцова Л. П. Шанс найти работу: Прогноз рынка труда // Экономика и жизнь. — 2006. — № 6. — С. 2−6.

Российский статистический ежегодник 2006. М., 2006. С. 32−34.

Российский статистический ежегодник 2007. М., 2007. С. 45−49.

Гуревич А. К. Безработица против инфляции // Вопросы экономики. — 2005. — № 12. — С.10−13.

Минская, В. С. Пути снижения безработицы в России // Экономика России. — 2007. — № 10. — С. 52.