Взгляды Д. Рикардо и формирование его школы

Следует рассматривать эту гипотезу не как ограничение, которое делает теорию нереальной, а как условие уточняющее, в каком случае такое определение возможно. Это следующее условие: продукция и капитал должны иметь одинаковый физический состав. На этой основе можно показать, что последние работы Рикардо имели целью обобщить это положение из его Опыта, вводя зависимость нормы прибыли от затрат на производство не одной только пшеницы, но затрат прямых и косвенных, на производство всех потребительских товаров, приобретаемых на заработную плату. Это сами эти потребительские товары, а также товары, служащие для их производства и входящие, как в состав капитала, так и в состав продукции. Норма прибыли вводится как норма физических излишков всех этих товаров, сверх количественного выражения затрат на их производство. Учет структуры потребительских товаров, приобретаемых на заработную плату, и различий в способах производства ставит специфические проблемы, рассмотренные Пьеро Сраффой. Именно этот автор обосновал такую интерпретацию в своем Введении в труды и переписку Давида Рикардо (1951) и разрешит все эти проблемы в своем собственном труде Производство товаров посредством товаров (1960).

В работе Рикардо содержится фундамент для строгого анализа отношений между производством, распределением, накоплением и экономическим ростом.

5. Двойственная теория денег Рикардо общеизвестен как лидер ортодоксального монетаризма. Исторически, он был в лагере «металлистов» во время дискуссии о последствиях отмены размена банковских билетов (1792−1821) и считается отцом «валютной школы», которая вдохновила реформирование статуса Английского банка (Акт о Банковской хартии 1844). Аналитически его имя связано с двумя основаниями ортодоксального монетаризма: количественной теорией денег во внутреннем плане и теорией паритета покупательной способности во внешнем плане.

Этот вариант ортодоксального монетаризма оценивается как чрезмерный даже теми, кто защищает направление в целом. По мнению Шумпетера только Рикардо и его круг (Джеймс Милль. Джон Мак-Куллох) защищают строгую версию количественной теории денег, в которой возрастание количества денег в обращении приводит к пропорциональному снижению ценности денег. Эта версия представляла собой отход назад в экономическом анализе по отношению к тем авторам, которые предусматривают лишь обратную (но необязательно пропорциональную) зависимость между количеством денег и их ценностью.

Монетарные позиции Рикардо формируются между 1809 г. и 1816 г., когда он публикует Предложения по экономичной и безопасной валюте. Основная работа Рикардо — Начала политической экономии и налогообложения (1817. 3-е издание: 1821 г.) — сохраняет неизменным подход работы 1816 г. Это разделение между теорией ценности Рикардо и его теорией денег объясняет почему интенсивные споры по поводу первой никак не воздействовали на интерпретацию второй. Это не должно удивлять: неспособность включить деньги в теорию ценности не является специфической слабостью Рикардо, поскольку она встречается во всех экономических теориях после него.

Следует рассмотреть кратко контекст, в котором эта теория была разработана: Спор о золотом слитке.

5.1 Рикардо и «Спор о золотом слитке»

Анализируя этот спор Дэвид Лэдлер заключает: «Трудно представитъ себе другой эпизод в истории денежной теории, где было бы столько сделано за такое короткое время» Фактически этот спор является истоком как основных вопросов, стоящих перед денежной теорией сегодня, так и ответов, которые современный анализ обнаруживает, несмотря на различия в исторических рамках.

Дискуссия была начата в 1800 году через 3 года после приостановки размена банкнот Английского банка на золотые монеты, предусмотренного статусом этого банка с момента его создания в 1694 году Центральный вопрос дискуссии имел отношение к характеру причинной связи между двумя этими видами обесценивания — внутренним и внешним — английских денег. Для одних авторов первичным представлялось внутреннее обесценение английских денег, проявлявшееся в повышении цены золотых слитков (вот почему этих авторов называют «металлистами»). Понижение обменного курса есть лишь следствие. Их противники (называемые поэтому «антиметаллистами») считали, напротив, что первичным фактором является понижение обменного курса, вызванное внешним дефицитом, что отражается на состоянии рынка золота, приводя к внутреннему обесценению денег.

Согласно «металлистам», существует механизм, который автоматически выравнивает внутреннюю и внешнюю ценность денег. Он работает, в частности, и в случае дисбаланса, вызванного внешними причинами. Именно это заставляет их отбросить объяснение обесценения через внешний дефицит. В этом случае «механизма обратного притока» должен был бы восстановить равновесие: если этого не происходит, значит, есть другой, внутренний фактор, который вызывает обесценение. Этим фактором является чрезмерная эмиссия банковских билетов, ставшая возможной благодаря приостановке их размена на золото.

Согласно «антиметаллистам» такой механизм выравнивания не действует. Золото, которое перевозится из одной страны в другую, является не деньгами, а капиталом; значит, перевозка металла является лишь специальной формой движения капитала из страны в страну, а не перетеканием денег. Ограничение эмиссии банковских билетов с целью сохранения золотого запаса Английского банка может лишь спровоцировать кризис наличных денег, подобный кризису, который, после снижения учетных ставок с 1795 г. привел к приостановке размена банкнот на золото в 1797 г.

Дискуссия об избыточной эмиссии представляет интерес для современной теории, поскольку она ставит вопрос об экзогенности или эндогенности предложения денег. Для «металлистов» эмиссия денег зависит главным образом от поведения Английского банка, который может принимать векселя по учетной ставке с большей или меньшей жесткостью, в зависимости от ограничений, которые на него давят (возможность или отсутствие возможности размена банкнот на золото). Тогда предложение денег может рассматриваться как экзогенное и может оказаться избыточным по отношению к реальным потребностям обращения, что приводит к обесценению. Мы встречаем сегодня такую точку зрения в монетаристской теории. Напротив, «антиметаллисты» считают, что предложение денег, созданное на базе потребности экономических агентов для финансирования реальной деятельности, является эндогенным. Его ограничение может лишь вызвать кризис наличности и замедление производства. Мы встречаем сегодня такую точку зрения в пост-кейнсианской концепции — обслуживающие деньги.

5.

2. Ортодоксальная составляющая монетаризма Рикардо Нет никаких сомнений в том, что в дискуссиях Рикардо защищал позиции «металлистов» .

Заголовок работы и эта цитата наглядно иллюстрируют, что именно избыточное количество банковских билетов, выпущенное Английским банком, объясняет внутреннее обесценение денег измеряемое повышенной ценностью золотых слитков на рынке н ведущее к экспорту металла, конечному следствию снижения обменного курса.

Следует помнить, что в той ситуации Рикардо рассматривал режим отсутствия размена банкнот, при котором не существовало никакой регуляции количества и ценности денег в обращении, кроме сдерживающего ограничения на эмиссию. Чтобы оценить общую концепцию Рикардо по поводу денег, следует рассмотреть режим, принципы функционирования которого допускают такую регуляцию и, таким образом, гарантируют стабильность денег. Для Рикардо такой режим может базироваться только на размене банковских билетов, но, в отличие от «металлистов», он считает, что этого недостаточно, и выдвигает предложение реформы для возврата к режиму размена.

Анализ позиции Рикардо приводит к постановке двух вопросов:

• почему регулирование количества денег необходимо для обеспечения стабильности их ценности?

• из-за чего существование денежного эталона, гарантирует автоматическое регулирование количества денег, независимо от проницательности или честности ответственных за институт эмиссии?

Ответ на эти вопросы содержится на первых страницах Начал. Если денежным эталоном является золото, то оно как и все товары, произведенные в условиях конкуренции, имеет рыночную цену, определенную его естественной ценой, в свою очередь определяемую затратами на его производство. Эта цена определяет ценность монет в обращении в зависимости от содержания чистого металла. При смешанном режиме денежного обращения, когда одновременно циркулируют монеты и банковские билеты, стабильность денег требует, чтобы ценность банковских билетов была бы равна ценности монет того же номинала.

Согласно этим принципами нет, очевидно, никакой необходимости, чтобы бумажные деньга для обеспечения их ценности подлежали размену на монеты. Необходимо только, чтобы количество их регулировалось в соответствии с ценностью металла, служащего денежным стандартом.

Фактически же возможность размена на слитки имеет другое преимущество, гораздо более важное, которое нас приводит к выявлению в теории Рикардо чего-то отличного от строгой версии ортодоксального монетаризма.

Два элемента традиционно приводят к причислению Рикардо к ортодоксальному монетаризму: его зашита золотого эталона и его приверженность к количественной теории денег. Поэтому нужно точно установить смысл, который вкладывается в понятия размениваемости и количества денег в его теории. При режиме, когда бумажные деньги размениваются на монеты, две причины могут вызвать спрос на размен со стороны держателей банковских билетов: недоверие к их способности сохранять ту же стоимость, что и монеты во внутреннем обращении, и желание получить золото, чтобы его накапливать или, чаще всего, для экспорта. В первом случае требуются именно монеты за их качество как средства обращения; во втором случае требуется немонетное золото и монеты нужны только для переплавки или для экспорта по весу. Первый случай вызывает внутреннюю утечку банковских запасов, второй внешнюю утечку.

Не следует преувеличивать роль в денежной теории Рикардо неортодоксальной составляющей. Рикардо имел в виду стабилизацию внутренней стоимости денег и считал, что эволюция их внешней стоимости зависит от изменений внутренней стоимости. Так что он не может быть отнесен к «антиметаллистам» и он ни в какой степени не является предшественником Bancing Schol, которая позднее будет рекомендовать использование изменений учетной ставки для защиты обменного курса.

Заключение

Следует сделать вывод, что денежная теория Рикардо является специфической для него. Она является не более характерной для ортодоксального монетаризма, чем его теория распределения — предшественницей теории маржиналистов. Но в то же время, она не составляет неортодоксальную теорию, также как его теория распределения не является основой альтернативы к общему равновесию по Вальрасу.

Эта специфичность его денежной теории, как и его теории распределения, в то же время, не позволяет Рикардо избежать трудности, которую мы встречаем и в современной теории — неспособность соединить без противоречий теорию стоимости и теорию денег. Несмотря на то, что Рикардо определяет стандарт стоимости и денежный стандарт денег через один товар — золото — это не позволяет ему обеспечить связь между двумя теориями, поскольку природа двух стандартов различна. С одной стороны, как показал Сраффа через полтора столетия после Рнкардо, стандарт стоимости, который он искал, может быть сконструирован как составной товар, исходя только из условий производства в системе, независимо от способа организации обмена (денежный или неденежный). С другой стороны, Ingot Plan вводит денежные правила, которые должны стабилизировать рыночную цену золота, эталона денег, независимо от его естественной цены, и значит, условий производства золота-товара.

Говоря современными терминами, «раздвоение» между реальным и денежным анализом является у Рикардо полным н никакая естественная концепция не может его уменьшить. В то же время, именно этот провал парадоксальным образом обозначает современность этого автора. Говоря более позитивно, можно сказать, что важность Рикардо для истории экономического анализа определяется тем, что он стоит у истоков двух больших вопросов, стоящих перед экономической теорией вплоть до наших дней. Во-первых, это макроэкономический вопрос о связи между условиями производства. распределением доходов, совокупным спросом и экономическим ростом. Во-вторых, денежный вопрос о взаимоотношении условий эмиссии денег и их внутренней и внешней стоимости. Основная слабость Рикардо — в отсутствии согласования между этими двумя вопросами: но это основной недостаток всех современных ортодоксальных теорий.

Список источников:

Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. Москва. Издательство «Прогресс», 1978, стр.

Экономика Давида Рикардо, Лондон, Хайнеманн, 1979

Давид Рикардо. Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва.

Д. Патинкин. Деньги, Процент и Цены (Money, Interest and Prices) Evanston, Row, Peterson and Co, 1956, 2-е изд., 1965

Гилен Делепляс. Лекции по истории экономической мысли, Tempus (Tacis) JEP-N 8 508/94, 2000, Экономический факультет НГУ

М. Фридмен. Доллары и Дефициты (Dollars and Deficits), Englwood Cliffs, N.J. Prentice Hall, 1968: 39