При этом, если говорить об определении терминов, то приграничное сотрудничество зачастую подразумевает локализацию процесса рамками прилегающих к границе регионов, тогда как сотрудничество трансграничное может включать взаимодействие между территориями, непосредственно к границе не прилегающими. Участие таких территорий в соответствующих договорах, соглашениях и программах становится все более распространенным явлением в рамках, например, процесса европейской интеграции.
Именно трансграничное сотрудничество подпадает под определение парадипломатии. Говоря более точно, это участие нецентральных правительств в международных отношениях посредством установления контактов постоянного, либо ad-hoc характера с другими государствами или частными зарубежными институтами как с целью различных социо-экономических и культурных связей, так и для поддержки и увеличения конституционных полномочий.
Таким образом, региональная парадипломатия включает в себя, во-первых, трансрегионализацию (установление контактов между регионами различных государств); во-вторых, транснационализацию («сетевое» сотрудничество между территориальными субъектами государства и транснациональными институтами типа неправительственных организаций или ТНК); и в-третьих, интернационализацию (связи между субнациональными единицами и иностранными правительственными инстанциями).
Существует несколько направлений парадипломатии. Она может носить как экономический, так и культурный и политический характер (как, например, поиск признания региона на международной арене).
Отношения между Санкт-Петербургом и Латвией развиваются как раз в этом ключе. Надо сказать, что в последнее десятилетие Россия переживает сложный процесс реорганизации социально-культурного, экономического и административно-политического уклада страны. На основе индустриального единого народно-хозяйственного комплекса и однородного государственно-правового пространства каждый из субъектов Российской Федерации получил в свое ведение часть социалистического, то есть общественного имущества, находящегося на его территории, и сформировал собственную политическую и правовую систему.
Очевидно, что сегодня приоритетным направление для внешних связей Северо-Запада является его сотрудничество с североевропейскими странами. Укрепление отношений со своими соседями на Балтике и, прежде всего, со странами Европейского Союза может способствовать дальнейшему ускоренному развитию этого российского региона.
Именно в развитии трансграничных связей между северо-западным регионом Российской Федерации и странами Балтии мы видим краткосрочные перспективы отношений России-Прибалтики. На наш взгляд именно этот подход поможет нашим странам в короткой перспективе сделать шаги навстречу друг другу в решении существующих проблем.
На среднесрочной перспективе страны Балтии могут стать для России окном в объединенную Европу. Возможно, такой подход покажется чересчур оптимистичным, особенно в виду недавних выступлений России против вступления стран Балтии в ЕС. Но нам кажется, что в среднесрочной перспективе это вполне вероятное развитие событий. Уже сегодня этому способствует совместное участие наших стран в программах ЕС для Балтийского региона. Дело в том, что этот регион обладает уникальной экологической и экономической структурой, что само по себе уже подталкивает правительства стран, имеющих выход к балтийскому морю к сотрудничеству.
Как известно, в последнее десятилетие в Балтийском регионе произошли заметные изменения. Окончание холодной войны позволило повысить политическую однородность региона: демократические государства имеют (или создают) однотипные хозяйственные системы на принципах рыночной экономики. Поскольку северо-запад России является частью названного региона, проблемы его развития следует рассматривать в контексте трансграничных региональных связей.
Не так давно Россия приняла политическую программу для своих северных и западных территорий, и федеральные власти в Москве согласились разрешить российским регионам, граничащим с североевропейскими странами осуществлять трансграничное сотрудничество со своими соседями.
С другой стороны сами североевропейские страны хорошо понимают необходимость сотрудничества с Россией. Чтобы предотвратить появление нового «железного занавеса», отделяющего бедную, пост — коммунистическую Восточную Европу от процветающей Западной Европы, должны быть предприняты усилия. Сегодня это сотрудничество развивается как на многосторонней, так и двусторонней основе.
И одновременно с этим очевидно, что Балтийский регион в начале XXI в. ориентируется на Европейский Союз. Одни государства уже входят в это объединение, другие стремятся присоединиться к ЕС. Россия также стремится внести свой вклад в создание общеевропейского экономического пространства. Данные изменения дали импульс региональной интеграции, которая еще в недавнем прошлом на северо-востоке Европы была немыслима.
Если говорить о долгосрочных перспективах сотрудничества России и Прибалтике, то нам хотелось бы надеяться на разрешение существующих противоречий между нашими странами.
Стремление к обретению этого нового качества отношений констатируется сторонами давно. Причем путь к этому видится по-разному. В балтийских столицах сегодня достаточно широко распространено мнение, что с вступлением Латвии, Литвы и Эстонии в Евросоюз и НАТО автоматически поменялось и качество их отношений с Россией. Это, однако, не так. В России отстаивается позиция, что кардинальное улучшение атмосферы отношений с Латвией и Эстонией находится в зависимости главным образом от урегулирования ряда известных проблем положения соотечественников. К урегулированию этих проблем привлекаются и соответствующие международные организации, но при этом на первом месте остается желание самих балтийских партнеров учитывать российские интересы.
Конечно, невозможно не учитывать, что прием Латвии, Литвы и Эстонии в Евросоюз и в НАТО имеет главным образом политическую мотивацию. Соответственно формулируются и требования к кандидатам. Примером такого подхода может служить недавняя история с внесением изменений в латвийское и эстонское законодательства о выборах — снятием языкового ценза для кандидатов в депутаты. Страны Евросоюза и США приветствовали этот сделанный под их давлением и обусловленный известным решением Европейского суда по правам человека шаг, однако закрыли глаза на то, что он сопровождался принятием нормативных и законодательных актов, исключающих использование родного для русского национального меньшинства языка даже в местных органах власти в местах его компактного проживания, т. е. вступающих в очевидное противоречие с Рамочной конвенцией Совета Европы о защите национальных меньшинств.
Одним словом, пока создается впечатление, что в части, касающейся Латвии и Эстонии, страны Западной Европы и США готовы удовлетвориться видимостью демократизации их законодательств в области прав национальных меньшинств. Другими словами — сделать их членами Европейского Союза и НАТО со всеми теми проблемами, которые сами национальные меньшинства Латвии и Эстонии констатировали начиная с 1991 года и продолжают констатировать сегодня и которые служат препятствием для улучшения их отношений с Россией.
Судить, конечно, об истинных намерениях ведущих политических сил в странах Балтии следует не по их заявлениям, а по реальным делам. Для России важен не диалог ради диалога, а диалог ради достижения результата — снятия препятствий для поступательного развития отношений. В случае с Латвией они хорошо известны и не раз излагались на самых различных уровнях, в том числе на высшем. К сожалению, однако, эти проблемы так и не получили своего решения. Но даже в этих условиях Россия не уходит от проработки конкретных вопросов сотрудничества, развивая межведомственные контакты в наиболее значимых сферах — социальной, по линии пограничных служб, таможни, МВД. Существует надежда добавить к этому контакты в области образования с выходом на подписание документов, способных хотя бы частично способствовать снятию тех озабоченностей, которые испытывают российские соотечественники и в этой сфере.
Отношения России со странами Балтии имеют серьезный объективный потенциал для поступательного развития, однако, для того чтобы вывести их на стезю истинного добрососедства, необходимы последовательные усилия по снятию проблем, мешающих их прогрессу, и добрая воля сторон к взаимодействию на основе учета интересов друг друга во имя процветающего Балтийского региона, в котором исключалось бы создание новых барьеров и разделительных линий.
Заключение
Безусловно, 1990;е гг. прошлого века стали временем огромных перемен во всем нашем мире, изменилось само его лицо. Претерпели изменения глобальные экономические и политические системы. Это время можно назвать «переломным» и «основополагающим» в том смысле, что именно в 90-е гг. XX века сформировалась система международных отношений, существующая сегодня. В то же время глобализация уже давно проникла на региональный и местный уровень. Она представляет собой вполне реальное и неизбежное явление, ее позитивные и негативные последствия приходится учитывать в тех областях, которые раньше были практически изолированы от внешнего мира.
В этих условиях обеспечение устойчивого развития того или иного региона, повышение его конкурентоспособности в немалой степени зависит от правильного позиционирования не только во внутригосударственной, но и в международной экономике.
Очень важным на сегодняшний день регионом для России является Прибалтика. При этом очевидно, что на сегодняшний день во взаимоотношениях Российской Федерации и стран Балтии существует большое количество. Это ситуация достаточно типичная для постсоветского пространство, на котором в наследство от СССР осталась целая связка неразрешенных проблем.
Но и сам распад Союза только усугубил отношения России и Прибалтики. Это хорошо видно на примере проблемы русскоязычной диаспоры в странах Балтии. Эта проблема по праву может считаться самой острой в современных отношениях России и Прибалтики. Эта проблема порождает все остальные. Она является причиной недавно возникшего конфликта по переносу памятника советскому солдату и многих других проявлений обострения российско-прибалтийских отношений.
В то же время на наш взгляд ситуация не должна рассматриваться в черном цвете. На сегодняшний день делаются определенные шаги в области урегулирования, как этой проблемы, так и многих других. И параллельно с этим Россия в рамках своей региональной политики всячески поощряет контакты Северо-Запада с Балтийским регионом. На наш взгляд именно парадипломатия может стать основой для урегулирования многих проблем российско-прибалтийских отношений.
Список использованных источников и литературы
ИСТОЧНИКИ Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Ю. В. Федотова на Второй конференции Международного совета российских соотечественников //
http://www.ln.mid.ru/ns-dgpch.nsf/aa259d77f08b8f4543256da40037b908/43 2569ee00522d3cc3257006004ed8b0?OpenDocument
Договор об основах межгосударственных отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Литовской Республикой. 29 июля 1991 г. //
http://www.nasledie.ru/politvne/1829/dolit.html
Договор об основах межгосударственных отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Эстонской Республики. 12 января 1991 г. //
http://www.nasledie.ru/politvne/1829/doe.htm
Европейская конвенция о гражданстве и пояснительный доклад к ней. Страсбург. 1997.
Заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации // Дипломатический вестник. 1998. № 3.
Конституция Эстонской Республики //
http://maija.sitecity.ru/ ltext_2 904 233 012.phtml?p_ident=ltext_2 904 233 012.p_405 175 240
О некоторых проблемах русскоязычного населения стран Балтии // Управление президента по работе с обращениями граждан. 10.
11.2004 //
http://www.kremlin.ru/text/pmail/2004/11/79 290.shtml
Россия и Балтия: новые отношения в новом контексте [Фрагменты доклада Совета по внешней и оборонной политике] // Российское военное обозрение. № 4, 2002 //
http://www.whoiswho.ru/russian/Curnom/42 002/rb.htm
МОНОГРАФИИ Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. Кн.
2. М., 1977.
Ешич М. Б. Этничность и Этнос. //Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительном лингвакультурном аспекте). М., 2002 г.
Лорд Актон. Принцип национального самоопределения. //Нации и национализм. М., 2002 г.,
Политические процессы и конфликты. М., 2001 г.
Полоскова Т., Цветков Д. Российская диаспора в странах Балтии (на примере Латвии и Эстонии). М., 2003.
Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия / Моск. обществ. науч. фонд, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. — М., 1999
Сб. 1: Общие проблемы постиндустриальной эпохи.
Романов С. Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2001 г.
Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996 г.
Global transformations: Politics, economics and culture. — Cambridge: Polity press; Oxford: Blackwell, 2000.
СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И ИНТЕРНЕТ
Regnum 10.
05.2005//
http://www.regnum.ru/news/451 369.html
Интеграция и ассимиляция как основные тенденции энополитики (на примере Эстонии)//
http://www.russiane.org/download/integration_estonia.doc
Истинное лицо демографической катастрофы //
http://www.rednews.ru/article.phtml?group=40&y=2001&m=10&d=18&id=683
Карабешкин Л. Россия и Прибалтика. Трудный путь от «любви» к дружбе // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004.
Микаэлян К. З. Конфликты на постсоветском пространстве: принцип домино. ;
http://www.old.iamik.ru/22 118.html
Миронов О. О. Гражданство Российской Федерации //Представительная власть, 1996. № 9−10.
О положении русскоязычного населения в странах Балтии (справочная информация) // Второй Европейский Департамент МИД России //
http://www.russkie.lv/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=342
Ознобищев С. Время выбирать // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004.
Поддержка Россией соотечественников за рубежом. 22−07−2005 //
http://www.ln.mid.ru/ns-dgpch.nsf/aa259d77f08b8f4543256da40037b908/43 2569ee00522d3cc325704300315465?OpenDocument
Ратиани Н. Большие надежды на маленького соседа. Прибалтика приблизит российскую экономику к европейской // Известия. 15.
05.2003.
Роберова Е. Формирование русской диаспоры в Латвии и Эстонии //
http://www.mpa.ru/analytics/issue.php?id=121
«Россия — страны Балтии: есть ли новая повестка дня? Обнадеживающие перспективы и старые препятствия». Тезисы выступления заместителя директора Второго Европейского департамента МИД России М. В. Демурина на международной конференции «Мир 2002: вызовы и надежды» (г. Юрмала, 31 мая — 1 июня 2002 года) //
http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/43 2569d80022027e43256bd4004010ab?OpenDocument
Россия и Прибалтика (НГ) //
http://www.svop.ru/live/materials.asp?m_id=6882&r_id=6902
Русские в Прибалтике: само не рассосется // 31.
07.2003 //
http://emigration.russie.ru/news/5/15131.html
Северо-Запад, Карелия: поиск нового пути. // Север, 2001 г., № 4−5-6.
Симонян Р. Три мифа о русских в Прибалтике // Новое время. № 22. 5.
05.05 //
http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3085&art_id=6317
Смирнов П. «МЕРЦАЮЩИЙ РЕЖИМ» КОНФЛИКТОВ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. //Международные процессы. 2006 г., № 4.
Смирнова Е. С. Страны Балтии: трудные становления института гражданства (1989;1999) // Право и политика, 2001, № 7 //
http://www.portalus.ru/modules/internationallaw/print.php?subaction=showfull&id=1 095 960 159&archive=&start_from=&ucat=1&
Соколов Б. Неразряженная мина. 22.
07.2005 //
http://grani.ru/Society/History/p.
92 494.html
Чудинова А. А вас что может обидеть? // Коммерсант Baltic. 28.04 — 4.
05.2003. № 17(182) //
http://www.kba.lv/print.php?p_id=169&f_id=2100&n_id=5755
Этнодемографические процессы в странах Ближнего Зарубежья //
http://www.rednews.ru/article.phtml?group=40&y=2001&m=10&d=18&id=683
Юрьев А. Сохранение русского мира // Российский вестник, № 30. 14.
10.2005 //
http://www.svobodnaya-gruzia.com/print.php?url=supplement/218/019
The Estonian Independent // News and business from the shores of the Baltic. 1990. June 6. № 8.
Микаэлян К. З. Конфликты на постсоветском пространстве: принцип домино. ;
http://www.old.iamik.ru/22 118.html
Андерсон Б. Западный национализм и восточный национализм: есть ли между ними разница? — www.russ.ru/politics/20 011 219-and.html
Лорд Актон. Принцип национального самоопределения. //Нации и национализм. М., 2002 г., С.
43.
Ешич М. Б. Этничность и Этнос. //Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительном лингвакультурном аспекте). М., 2002 г., С.
28.
Смирнов П. «МЕРЦАЮЩИЙ РЕЖИМ» КОНФЛИКТОВ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. //Международные процессы. 2006 г., № 4.
Там же.
Ознобищев С. Время выбирать // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
Карабешкин Л. Россия и Прибалтика. Трудный путь от «любви» к дружбе // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
Симонян Р. Три мифа о русских в Прибалтике // Новое время. № 22. 5.
05.05 //
http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3085&art_id=6317
Русские в Прибалтике: само не рассосется // 31.
07.2003 //
http://emigration.russie.ru/news/5/15131.html
Карабешкин Л. Россия и Прибалтика. Трудный путь от «любви» к дружбе // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
Ознобищев С. Время выбирать // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
Соколов Б. Неразряженная мина. 22.
07.2005 //
http://grani.ru/Society/History/p.
92 494.html
Ознобищев С. Время выбирать // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Ю. В. Федотова на Второй конференции Международного совета российских соотечественников //
http://www.ln.mid.ru/ns-dgpch.nsf/aa259d77f08b8f4543256da40037b908/43 2569ee00522d3cc3257006004ed8b0?OpenDocument
Ознобищев С. Время выбирать // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
Карабешкин Л. Россия и Прибалтика. Трудный путь от «любви» к дружбе // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
Там же.
ЕС работает над проблемой дискриминации русских в Прибалтике /Агентство Regnum 10.
05.2005//
http://www.regnum.ru/news/451 369.html
Ратиани Н. Большие надежды на маленького соседа. Прибалтика приблизит российскую экономику к европейской // Известия. 15.
05.2003.
Юрьев А. Сохранение русского мира // Российский вестник, № 30. 14.
10.2005 //
http://www.svobodnaya-gruzia.com/print.php?url=supplement/218/019
Бабурова А. Татьяна Полоскова: Наших унижают в Прибалтике // Вечерняя Москва. 27.
08.02. С. 4.
Чудинова А. А вас что может обидеть? // Коммерсант Baltic. 28.04 — 4.
05.2003. № 17(182) //
http://www.kba.lv/print.php?p_id=169&f_id=2100&n_id=5755
Россия и Балтия: новые отношения в новом контексте [Фрагменты доклада Совета по внешней и оборонной политике] // Российское военное обозрение. № 4, 2002 //
http://www.whoiswho.ru/russian/Curnom/42 002/rb.htm
Поддержка Россией соотечественников за рубежом. 22−07−2005 //
http://www.ln.mid.ru/ns-dgpch.nsf/aa259d77f08b8f4543256da40037b908/43 2569ee00522d3cc325704300315465?OpenDocument
О некоторых проблемах русскоязычного населения стран Балтии // Управление президента по работе с обращениями граждан. 10.
11.2004 //
http://www.kremlin.ru/text/pmail/2004/11/79 290.shtml
Там же.
Роберова Е. Формирование русской диаспоры в Латвии и Эстонии //
http://www.mpa.ru/analytics/issue.php?id=121
Там же.
Там же.
Там же.
Истинное лицо демографической катастрофы //
http://www.rednews.ru/article.phtml?group=40&y=2001&m=10&d=18&id=683
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Этнодемографические процессы в странах Ближнего Зарубежья //
http://www.rednews.ru/article.phtml?group=40&y=2001&m=10&d=18&id=683
Там же.
Договор об основах межгосударственных отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Литовской Республикой. 29 июля 1991 г. //
http://www.nasledie.ru/politvne/1829/dolit.html
Гинзбург Дж. Гражданство прибалтийских государств//Журнал Балтийских исследований. 1992. С. 3−36.
Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. Кн.
2. М., 1977. С. 251.
Россия и Прибалтика (НГ) //
http://www.svop.ru/live/materials.asp?m_id=6882&r_id=6902
Там же.
Заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации // Дипломатический вестник. 1998. № 3. С. 48.
Смирнова Е. С. Страны Балтии: трудные становления института гражданства (1989;1999) // Право и политика, 2001, № 7 //
http://www.portalus.ru/modules/internationallaw/print.php?subaction=showfull&id=1 095 960 159&archive=&start_from=&ucat=1&
Там же.
Смирнова Е. С. Страны Балтии: трудные становления института гражданства (1989;1999) // Право и политика, 2001, № 7 //
http://www.portalus.ru/modules/internationallaw/print.php?subaction=showfull&id=1 095 960 159&archive=&start_from=&ucat=1&
Европейская конвенция о гражданстве и пояснительный доклад к ней. Страсбург. 1997. С. 28.
Там же. С. 32.
Там же. С. 45.
Россия и Прибалтика (НГ)//
http://www.svop.ru/live/materials.asp?m_id=6882&r_id=6902
Договор об основах межгосударственных отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Эстонской Республики. 12 января 1991 г. //
http://www.nasledie.ru/politvne/1829/doe.htm
The Estonian Independent // News and business from the shores of the Baltic. 1990. June 6. № 8.
Смирнова Е. С. Страны Балтии: трудные становления института гражданства (1989;1999) // Право и политика, 2001, № 7 //
http://www.portalus.ru/modules/internationallaw/print.php?subaction=showfull&id=1 095 960 159&archive=&start_from=&ucat=1&
Андреева Г., Титова Т. Правовое регулирование вопросов гражданства и статуса иностранцев в законодательстве Эстонии // Институт стран СНГ // 2001, № 37 //
http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/037/12.shtml
Миронов О. О. Гражданство Российской Федерации //Представительная власть, 1996. № 9−10.
Интеграция и ассимиляция как основные тенденции энополитики (на примере Эстонии)//
http://www.russiane.org/download/integration_estonia.doc
Россия и Прибалтика (НГ) //
http://www.svop.ru/live/materials.asp?m_id=6882&r_id=6902
О положении русскоязычного населения в странах Балтии (справочная информация) // Второй Европейский Департамент МИД России //
http://www.russkie.lv/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=342
Там же.
Интеграция и ассимиляция как основные тенденции энополитики (на примере Эстонии)//
http://www.russiane.org/download/integration_estonia.doc
Там же.
Конституция Эстонской Республики //
http://maija.sitecity.ru/ltext_2 904 233 012.phtml?p_ident=ltext_2 904 233 012.p_405 175 240
Интеграция и ассимиляция как основные тенденции энополитики (на примере Эстонии)//
http://www.russiane.org/download/integration_estonia.doc
Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия / Моск. обществ. науч. фонд, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. — М., 1999
Сб. 1: Общие проблемы постиндустриальной эпохи.
Акулов Т.Ю., Хабибуллин Э. И. Развитие связей Татарстана с внешним миром. ;
http://www.tatar.ru/?node_id=1510
Global transformations: Politics, economics and culture. — Cambridge: Polity press; Oxford: Blackwell, 2000, Р. 203.
Романов С. Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2001 г., С.
26.
Там же.
Северо-Запад, Карелия: поиск нового пути. // Север, 2001 г., № 4−5-6, С.
19.
«Россия — страны Балтии: есть ли новая повестка дня? Обнадеживающие перспективы и старые препятствия». Тезисы выступления заместителя директора Второго Европейского департамента МИД России М. В. Демурина на международной конференции «Мир 2002: вызовы и надежды» (г. Юрмала, 31 мая — 1 июня 2002 года) //
http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/43 2569d80022027e43256bd4004010ab?OpenDocument
Полоскова Т., Цветков Д. Российская диаспора в странах Балтии (на примере Латвии и Эстонии). М., 2003
Стр. 98.
