Аргумент к невежеству

Аргумент к невежеству [калька лат. argumentum ad ignorantiam или argumentum ex ignorantia, от ignorantia ‘незнание, невежество']^[1][2] состоит в «упоминании таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить»^[3]. Если противник побоится признаться в своей некомпетентности, «уронить себя», — он оказывается в ловушке:

— Известно ли вам, что имя Грибоедова после его смерти упоминалось в двести сорок семь раз чаще, чем при жизни? — число было взято с потолка — для большей убедительности. — Ас другой стороны, имя Ипполита Калошина при жизни упоминалось в бесконечное число раз чаще, чем сейчас. Потому что сейчас оно совсем не упоминается, а любое число, деленное на ноль, дает бесконечность.

Ф. Кривин. Словарь упоминаний На комбинации аргумента к невежеству и аргумента к авторитету базируется прием ложного цитирования, состоящий либо в апелляции к вымышленному авторитету, либо в «приписывании реальным авторитетам таких суждений, которых они никогда не высказывали»^[4]. К примеру, «наскоро придумывают высказывание, которое якобы принадлежит Гегелю, Конфуцию, Достоевскому и т. д.: „Вы, конечно, читали у Гегеля…“ Противнику неловко признаться, что он не читал Гегеля, и на всякий случай он кивает головой: „Да, да, помню“»¹. А. Шопенгауэр приводит такой пример этой уловки:

«Один французский священник, чтобы не мостить улицу перед своим домом, как того требовали от всех домовладельцев, привел следующую фразу из Библии: „Paveantilli, ego non pavebo“, чем совершенно убедил представителей городского управления»^[5][6].

Этот же эристический прием находим в басне Эзопа «Путники и медведь»:

Два приятеля шли по дороге, как вдруг навстречу им медведица. Один тотчас забрался на дерево и там спрятался. А другому бежать уж было поздно, он бросился наземь и притворился мертвым. Когда медведица стала его обнюхивать, он задержал дыхание, потому что, говорят, мертвецов зверь не трогает. Ушла медведица прочь, спустился приятель с дерева и спрашивает, что это медведица шептала ему на ухо? А тот в ответ: «Шептала: „Впредь не бери в дорогу таких приятелей, которые тебя бросают в беде“».

Фигура ложного цитирования успешно используется как прием пропаганды и агитации. Во время первой мировой войны немцы распространяли среди русских солдат листовку следующего содержания:

Возникла сия несчастная война против воли моей: она вызвана интригами Великого князя Николая Николаевича и его сторонников, желающих устранить меня, дабы ему самому занять престол. Солдаты! Отказывайтесь повиноваться вашим вероломным генералам, обращайте свое оружие на всех, кто угрожает жизни и свободе Вашего Царя, безопасности дорогой родины! Несчастный ваш царь Николай II^[7].

Конечно же, Николай II никакого отношения к данному тексту не имел, однако многие солдаты этим словам верили.

Цитата может быть либо извращена, либо истолкована превратно, в противоречии и с контекстом, и с замыслом автора. Вторая уловка называется внеконтекстным цитированием [калька англ, quoting out of context]^[8], изоляцией, или контекстомией [англ, contextomy <

греч. торесо ‘режу']¹. А. И. Уемов, вспоминая события и нравы сталинских времен, пишет:

Аспирантка Пантелеева, агитируя школьников поступать на философский факультет, порекомендовала одному книгу «Откровения фашистских людоедов» с цитатами из Гитлера и других «людоедов». Этот мальчик, поступив на факультет, рассказал, что читал Гитлера по рекомендации Пантелеевой.

А. И. Уемов. Я был аспирантом Асмуса Из отрицательных рецензий, построенных, как правило, по вежливой формуле «Да, но…», извлекаются лишь положительные оценки с тем, чтобы дезинформировать адресата и таким образом получить определенную выгоду: заставить купить плохую книгу, подписаться на сомнительный журнал, посмотреть скучный кинофильм и т. д. Например:

«Это небольшая, лаконично и хорошо написанная книга, представляющая очень доступный обзор неформальной логики и основных логических ошибок. Ее краткость приятна, особенно если вам нужно подготовиться к тестированию по этой теме, но времени мало и нужно прочесть еще много другой литературы (то есть если вы посредственный студент)».

Из этого, прямо скажем, убийственного читательского отзыва извлекается лишь первая фраза: «Это небольшая, лаконично и хорошо написанная книга, представляющая очень доступный обзор неформальной логики и основных логических ошибок». Из подобных хвалебных отрывков посредством приема выборочного цитирования [англ, quoting selectively]^[9][10][11] делается рекламный коллаж читательских мнений и оценок. И наоборот: с целью досадить конкуренту из положительных отзывов, также построенных по композиционной схеме «Да, но…», извлекаются только отрицательные оценки. Вот что сказал Зенон из Кития одному слишком рьяному критику Антисфена:

Может быть, все-таки в Антисфене есть и хорошее? «Не знаю», — сказал тот. «И тебе не стыдно, возразил Зенон, — выхватывать и запоминать, что у него есть плохого, и обходить с пренебрежением, что у него есть хорошего?»^[12]

Действенный прием нейтрализации рассмотренной уловки — тщательная проверка и перепроверка фактов, цитат и их источников.

• [1] Лефевр В. А., Смолян Г. Л. Алгебра конфликта. М., 1968. С. 36.
• [2] Аргумент к невежеству не следует отждествлять с доводом к незнанию (argumentumad ignoratiam, от ignoratio ‘незнание').
• [3] Ивин А. А. Риторика: искусство убеждать. М., 2002. С. 183.
• [4] Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М., 1998. С. 23.
• [5] Павлова К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988. С. 56.
• [6] Шопенгауэр А. Эристика. Искусство побеждать в спорах. СПб., 1900. С. 46.
• [7] Крысъко В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Минск, 1999. С. 281.
• [8] Capaldi N. The art of deception. An introduction to critical thinking. How to win anargument, defend a case, recognize a fallacy, see through a deception. Prometheus Books, 1987. P. 138—139; Engel S. M. With good reason. An introduction to informal fallacies. 3
• [9] О 5th ed. Bedford, 1994. Р. 106—107; Engel S. M. Fallacies and pitfalls of language. Thelanguage traps. Dover Publications, 1994. P. 27—30.
• [10] Boiler P. F., George Jr., George J. They never said it. A book of fake quotes, misquotes andmisleading attributions. Oxford, 1989. P. 3.
• [11] Gula R. J. Nonsense. A handbook of logical fallacies. Axios Press, 2002. P. 69.
• [12] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 304.