Президиум ВАС РФ дает следующее разъяснение. Для целей определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке арбитражным судам необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, т. е. в административном порядке.
В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоговые органы вправе обращаться с заявлением в арбитражный суд о признании коммерческой организации (кроме казенного предприятия) банкротом. Президиум ВАС РФ в информационном письме N 100 указал арбитражным судам на необходимость также проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании должника банкротом. Заявления о признании должника банкротом в отношении юридических лиц, отвечающих признакам недействующего юридического лица, должны возвращаться налоговым органам, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 или решение налогового органа признано недействительным в судебном порядке.
В-третьих, определенные трудности возникают у ООО при внесении изменений и дополнений в учредительные документы, к которым законодатель относит учредительный договор, подписываемый всеми участниками, и принимаемый участниками устав. Целесообразно было бы предусмотреть относительно ООО (и ОДО), как и для акционерных обществ, заключение учредителями договора о создании общества и принятие устава общества. Договор о создании общества прекращал бы свое действие с момента регистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц. Это упрощает внесение изменений и дополнений в учредительные документы, и отпадает необходимость выяснения в судебном порядке приоритета положений устава перед положениями учредительного договора.
Другая проблема для коммерческих организаций заключается в том, что в настоящее время отношения между юридическим лицом и субъектами, составляющими его органы, практически не урегулированы законодательством. Это касается всех коммерческих организаций. Следствием таких пробелов являются затруднительность эффективного разрешения конфликтов, возникающих между органами юридического лица, и невозможность привлечь к ответственности должностных лиц и членов коллегиальных органов управления юридического лица. Практически очень сложно привлечь руководителя коммерческой организации и учредителей (участников) к имущественной ответственности по нормам корпоративного законодательства, а по нормам трудового законодательства преобладает возможность ограниченной материальной ответственности. Ограниченные возможности привлечения руководителя и учредителей (участников) коммерческой организации к имущественной ответственности предусмотрены и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» .
Предлагается следующим образом разрешить конкуренцию норм трудового и гражданского законодательства относительно ответственности управляющих менеджеров. Целесообразно конкуренцию разрешить в пользу корпоративного законодательства, предусмотрев положения о том, что нормы Трудового кодекса РФ об ограничении ответственности не применяются в случае предъявления иска о возмещении убытков, причиненных коммерческой организации единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа или членом совета директоров (наблюдательного совета). Такие иски следует отнести к экономическим (корпоративным) спорам, которые должны рассматриваться в арбитражных судах.
Одним из краеугольных положений рыночной экономики является информационная прозрачность бизнеса. Однако особенностью российского бизнеса в настоящее время является информационная закрытость. Особенно это касается обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ и унитарных предприятий.
Кроме того, и подавляющее большинство открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, по существу, не являются публичными компаниями, их ценные бумаги не обращаются на фондовых рынках. С учетом этого можно сделать два вывода. Во-первых, применительно к большинству компаний, приватизированных в форме открытых акционерных обществ, можно говорить о несоответствии правовой формы экономическому содержанию. Во-вторых, наблюдается противоречие между необходимостью прозрачности и опасностью раскрытия информации как фактора, способствующего враждебным поглощениям, усилению административного давления, а также давлению со стороны криминальных сообществ.
Следует рассмотреть соотношение таких организационно-правовых форм ведения бизнеса, как ООО (ОДО) и ЗАО. Дело в том, что форма ЗАО в существующем виде фактически дублирует институт обществ с ограниченной ответственностью. Закрытые акционерные общества в России создаются, как правило, без целей последующего выхода на рынок ценных бумаг. Причинами преобразования ЗАО в ОАО является в большинстве случаев не намерение допустить акции к публичному размещению, а превышение установленной законом численности акционеров для закрытых обществ.
Достаточно сложная ситуация наблюдается в агропромышленном комплексе. Анализ практики свидетельствует, что существуют ООО и ЗАО, созданные в процессе преобразования колхозов и совхозов, где число участников значительно более 50, а в некоторых случаях наряду с акционерами в ЗАО имеются «вкладчики» (бывшие колхозники и работники совхозов, имущественные паи которых внесены в уставные капиталы, но они не значатся акционерами). Такие общества и их учредительные документы имеют одновременно признаки акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и товарищества на вере. Реорганизация несколько лет назад проводилась с нарушением законодательства и существенным ущемлением прав владельцев имущественных паев и земельных долей. В результате, с одной стороны, проблемы у юридического лица, например, с Федеральной службой по финансовым рынкам, а с другой стороны, обманутые бывшие работники совхозов и члены колхозов. Конечно, подобные ситуации влияют на стабильность хозяйственной деятельности коммерческих организаций и прогнозирование возможных неблагоприятных последствий для хозяйствующих субъектов и физических лиц.
Полное отсутствие требований к наличию правовой экспертизы документов, представляемых в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создания и реорганизации коммерческих организаций, создает благоприятную почву для появления коммерческих организаций потенциально «с сомнительным правовым положением», а также возможности для недобросовестных участников гражданского оборота осуществить захват компании или активов.
При совершенствовании корпоративного законодательства необходимо предусмотреть систему мер, направленных на осуществление предварительного и последующего контроля за созданием, реорганизацией и деятельностью юридических лиц. В качестве одной из таких мер целесообразно установить проверку достоверности отдельных документов (например, протоколов общих собраний участников), представляемых в регистрирующий орган и в территориальное управление Федеральной регистрационной службы. На практике встречаются случаи, когда при банкротстве коммерческой организации выясняется, что с интервалом через два дня общество проводило несколько внеочередных заседаний общего собрания участников, на которых одобрялись крупные сделки и сделки с заинтересованностью по отчуждению активов общества. Сложность опровержения подобных документов связана, в частности, с отсутствием в законодательстве механизма проверки достоверности отдельных документов коммерческих организаций, что создает благоприятную почву для злоупотреблений.
Одна из наиболее опасных для стабильности хозяйственного оборота проблем связана с широко допускаемой возможностью оспаривания реорганизации коммерческой организации, что вызвано неэффективностью законодательства о реорганизации.
В частности, на практике нередко применяется смешанная реорганизация, которая законодательством не урегулирована, в связи с чем проведение такой реорганизации может длительное время быть предметом судебных разбирательств. Отсутствие законодательно предоставленной возможности смешанной реорганизации, позволяющей осуществлять концентрацию и диверсификацию бизнеса в различных организационно-правовых формах, не соответствует потребностям бизнеса.
Проведение реорганизации хозяйствующего субъекта может сдерживаться или оспариваться его кредиторами, поскольку ст. 60 ГК РФ предусматривает жесткие меры защиты интересов кредиторов. При реорганизации юридического лица присутствует универсальное или сингулярное правопреемство относительно прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, поэтому излишне наделение кредиторов правом требовать от реорганизуемой организации досрочного исполнения обязательства перед ними и возмещения убытков. В связи с этим целесообразно исключить часть вторую из ст. 60 Гражданского кодекса РФ.
Корпоративное законодательство предусматривает, что, если сумма сделки по отчуждению имущества коммерческой организации превышает 25% балансовой стоимости ее имущества на дату, указанную в законе, применяется особый порядок совершения таких сделок (одобрение сделки общим собранием или советом директоров). В обход данного положения на практике довольно часто вывод активов юридического лица осуществляется руководителем путем совершения ряда сделок, когда сумма каждой из них не превышает 25% балансовой стоимости имущества организации на последнюю отчетную дату.
Законодательство предусматривает возможность опровержения в судебном порядке как одной, так и нескольких взаимосвязанных сделок по признаку отнесения их к крупной сделке и требующей соответственно особого порядка ее совершения. Относительно критериев отнесения сделок к взаимосвязанным в законодательстве существует пробел, поэтому сложно оспорить сделки по выводу активов, и практика федеральных окружных судов по таким спорам различна.
Представляется, что пока не будут закреплены содержание понятия «взаимосвязанные сделки» на законодательном уровне или критерии определения взаимосвязанности сделок, судам придется в каждом конкретном случае рассматривать совокупность всех обстоятельств (предмет сделки, существенные условия сделок, совершение их с одним и тем же контрагентом, временной промежуток, в течение которого заключались сделки, и т. д.).
Таким образом, законодательство, определяющее правовое положение коммерческих организаций и возможность защиты их прав и законных прав и интересов участников (акционеров), нуждается в совершенствовании.
2.
3. Ответственность общества с ограниченной ответственностью На общество возлагается ответственность по обязательствам для обеспечения интересов кредиторов в таком же объеме, как и на другие коммерческие организации. В качестве общего правила действует принцип полной имущественной ответственности общества, так как по долгам общества взыскание может быть обращено на все принадлежащее ему имущество. Исключение составляет имущество участников общества, которое не может взыскиваться, кроме внесенных ими вкладов в уставный капитал. Таким образом, положение участников общества с ограниченной ответственностью отличается от положения участников полных товариществ (п. 2 ст. 75 ГК РФ), обществ с дополнительной ответственностью (п. 1 ст. 95 ГК РФ) и производственных кооперативов (п. 2 ст. 107 ГК РФ), которые при определенных условиях несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, участниками (членами) которого они являются. Порядок обращения взыскания определяется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» .
Взыскание по обязательствам общества может быть обращено на денежные средства, принадлежащие ему ценные бумаги и другие оборотные средства (в том числе запасы сырья, материалов, готовые изделия и т. д.), а также основные фонды, в том числе объекты недвижимости. Кроме того, взысканию подлежат денежные средства и иные материальные ценности, вносимые участниками в счет оплаты своей доли в уставном капитале общества, так как они становятся его собственностью. Состав имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам общества, определяется на основе его баланса. При обращении взыскания на недвижимость принадлежность конкретного объекта обществу определяется также данными государственной регистрации.
Обращение взыскания на имущество должника в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на которые налагается арест. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.
Судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях у налоговых органов. Порядок взаимодействия этих двух структур между собой по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов утвержден Приказом МНС РФ и Минюста РФ от 25 июля 2000 г. N ВГ-3−10/265/215.
Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию. Такая же информация в порядке, определяемом ФНС России, может быть представлена взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности. Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю утвержден Приказом МНС РФ от 23 января 2003 г. N БГ-3−28/23.
Если у должника нет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, то взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. В свою очередь, должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Но окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Общество самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Правило, согласно которому общество не отвечает по обязательствам своих участников, установлено также пунктом 3 статьи 56 ГК РФ для всех юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Но эти случаи не относятся к обществам с ограниченной ответственностью и применяются по отношению к другим формам юридических лиц.
Кроме того, законодателем предусмотрено наложение субсидиарной ответственности по обязательствам общества на его участников или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. В данном случае такая ответственность может наступить при несостоятельности (банкротстве) общества, которое произошло по вине указанных лиц. К числу лиц, названных в этом пункте, относятся участники, а также иные лица, входящие в органы управления общества и наделенные соответствующими полномочиями, а также участники, владеющие значительной долей в уставном капитале и имеющие в силу этого возможность оказывать решающее влияние на принятие решений общим собранием.
Следует отметить, что только наличия вины участников общества при несостоятельности (банкротстве) общества для возложения на них субсидиарной, то есть дополнительной, ответственности по обязательствам общества недостаточно. Такая ответственность может быть возложена только в случае, если имущества общества недостаточно для полного удовлетворения требований всех кредиторов, и отвечать своим имуществом указанные лица будут только в части непокрытых долгов за счет имущества общества. За убытки, возникшие в результате допустимого предпринимательского риска, лица, принимавшие соответствующее решение, не отвечают.
Вообще, для субсидиарной ответственности участников или других лиц по обязательствам общества необходимыми условиями являются:
— наличие у соответствующего лица права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять его действия;
— совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующее об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для общества указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия;
— причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и возможностей в отношении общества и действием самого общества, повлекшим его несостоятельность (банкротство);
— недостаточность имущества общества для расчетов с кредиторами.
В силу того что ни Российская Федерация, ни ее субъекты, ни муниципальные образования не являются собственниками имущества обществ с ограниченной ответственностью, они соответственно не несут ответственности по его обязательствам, а общество в свою очередь, также не отвечает по обязательствам Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
Заключение
Юридические лица являются ведущим субъектами хозяйственной деятельности рыночной экономики. Однако для того чтобы они эффективно осуществляли свою деятельность, необходимо правовое регулирование данной деятельности.
Во-первых, минимальный уставный капитал в ООО должен быть принципиально увеличен. Необходимость этого сегодня признают все заинтересованные стороны. В указанных выше статьях было предложено увеличить его до 1 000 000 рублей. Хочется думать, что в конце концов увеличение это произойдет и будет некосмическим.
Обладая общей правоспособностью (т.е. способностью заниматься любой не запрещенной законом деятельностью), общество все же ограничено в возможности заниматься некоторыми видами деятельности, для занятия которыми требуется дополнительное разрешение — лицензия. Это, как правило, наиболее чувствительные направления в бизнесе (алкоголь, медицина и некоторые др.). Для этих «особых» видов деятельности законодатель мог бы ввести иной, более высокий, ценз минимального уставного капитала. При этом материальные средства должны быть внесены наличными на счета вновь создаваемого субъекта предпринимательских отношений с обязательной проверкой деклараций учредителей и фактом действительного их внесения. При этом отсекается целый пласт возможных недобросовестных участников.
Безусловно, виды деятельности, которые подлежат лицензированию, также требуют большего внимания со стороны российского общества. Предприниматели, работающие в этих областях, должны иметь вложенные в бизнес реальные значимые средства. Хотелось бы обратить внимание на расхожее утверждение, что бизнесом заниматься хочется, а денег нет. Оно, конечно, не выдерживает критики. Меры же наказания для недобросовестных бизнесменов, видимо, должны все более смещаться в плоскость «наказания рублем». И суммы должны быть реальными и значительными.
Законодательство в сфере нарушения корпоративных норм должно быть также в материальном отношении реально жестким, но в то же время подталкивать к созданию легальных действующих субъектов предпринимательских отношений.
Не хотелось бы подробно останавливаться на всех проблемах, возникающих при действии двух учредительных документов одновременно. Но в случае выхода из ООО участника и как следствие — расторжения учредительного договора в одностороннем порядке учредитель не несет никаких негативных последствий (кстати, общество обязано выплатить долю из имущества уходящему участнику, что может поставить само общество в тяжелое материальное положение). В то же время учредители, даже будучи в подавляющем меньшинстве при принятии решений по важным вопросам общества и внесении изменений в учредительные документы, могут отказаться подписать новый учредительный договор, и никакие изменения в учредительные документы общества внесены быть не могут. То есть налицо противоречие двух учредительных документов, и это противоречие должно быть решительно преодолено.
Учредительный договор может выполнять функции предварительного документа при создании ООО, как это происходит, например, при создании акционерного общества. После внесения нового общества с ограниченной ответственностью в Единый реестр юридических лиц учредительный договор утрачивает свою силу, и общество функционирует на основании единственного учредительного документа — устава.
Видится позитивным предложение законодателя о том, что право на долю (с вытекающей из этого права возможностью действовать в корпорации наряду с другими учредителями, а иногда и против их воли — случай, когда доля в обществе в обход приоритетной покупки может быть подарена одним из учредителей третьему лицу) будет возникать не с момента совершения сделки, а с момента внесения изменений в реестр. Видимо, должны быть установлены временные рамки для возможных внесудебных претензий со стороны соучредителей и должна быть оговорена процедура предъявления этих претензий.
1. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы Конституция РФ от 12. 12. 1993//Российская газета от 25 декабря 1993 г.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.
12.2006 № 230-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 30 ст. 3012.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. N 31 ст. 3824.
Гражданский кодекс РФ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. N 32 ст. 3301.
ФЗ РФ от 30.
11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, № 32, ст. 3302.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3215.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 40 ст. 3822.
ФЗ РФ от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"//Собрание законодательства РФ. 2002. № 43, ст. 4190.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431; СЗ РФ 2003.
№ 26. ст. 2565; СЗ РФ 2003. № 50. ст.
4855; СЗ РФ. 2003 № 52 (ч.1). ст. 5037.
ФЗ РФ от 08.
08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности"//Собрание законодательства РФ, 13.
08.2001, N 33 (часть I), ст. 3430.
ФЗ РФ от 19.
06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда"//Собрание законодательства РФ. 26.
06.2000, № 26, ст. 2729.
ФЗ РФ от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ.1999ю № 28, ст. 3493.
ФЗ РФ от 08.
02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью"//Собрание законодательства РФ. 16.
02.1998, № 7, ст. 785.
ФЗ РФ 21.
07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве"//Собрание законодательства РФ. 28.
07.1997, № 30, ст. 3591.
ФЗ РФ от 26.
12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах"//Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1; СЗ РФ. 1996. № 25.
ст. 2596; СЗ РФ. 1999. № 22.
ст. 2672; СЗ РФ. 2001. № 33. ст. 3423; СЗ РФ 2002.
№ 12. ст. 1093; СЗ РФ 2002. № 45.ст.
4436. СЗ РФ. 2003. .№
9. ст. 808.
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"//Собрание законодательства РФ, 20.
05.2002, N 20, ст. 1872.
Постановление Правительства РФ от 19.
06.2002 № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц"//Собрание законодательства РФ, 01.
07.2002, N 26, ст. 2585.
Письмо МНС РФ от 29 декабря 2003 г. N ММ-6−09/1384@ «Об организации учета в налоговых органах организаций и физических лиц в связи с введением в действие с 1 января 2004 года Федерального закона „О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ //Нормативные акты для бухгалтера» от 27 января 2004 г. N 2.
Приказ МНС РФ № ВГ-3−10/265, Минюста РФ N 215 от 25.
07.2000 «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службе судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов"//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 35, 28.
08.2000.
2. Литература
2.
1. Учебники, монографии, брошюры Белов В. А. Хозяйственные обществаМ.: Центр ЮрИнфо
Р, 2002. -332с.
Гражданское право. Учеб. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп./ Под ред. Сергеева А.
П., Толстого Ю. К. — М.: ТК Велби.
Проспект. 2008. -784 с.
Звездина, Т. М. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ: Автореф. Дис. на соискание ученой степени канд. Юрид. наук. -Екатеринбург.: 2003. -25 с.
Макаров С. А. Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права. Авторефер. дисс. канд юр. Наук. -Саратов: 2004. -22 с.
Матвеенко П. В. Хозяйственные общества и унитарные предприятия./Под ред. Фадеева Ю. Л. Подготовлен для Системы Консультант
Плюс, 2006.
Подхолзин Б. А. Общество с ограниченной ответственностью: Комментарий законодательства. Судебная практика. ДокументыМ.: Элит, 2003. -607с.
Предпринимательское право Российской Федерации /Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2003. -650 с.
Пугинский Б. И. Коммерческое право России. -М.: Юрайт. 2000. -834 с.
Серова О. А. Общество с ограниченной ответственностью. -Самара.: Самар. Гуман. Академ. 2005. -152 с.
Смагина И. А., Батяев А. А., Игнатова Е. А. Постатейный комментарий к ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» -М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2007. -310с.
Сумской Д. А. Статус юридических лиц. Учебное пособие для вузов. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. -480с.
Тихомиров М. Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2006. -390с.
Тихомиров М. Ю. Общество с ограниченной ответственностью: создание, реорганизация, ликвидация. -М.: Изд-во Тихомирова М. Ю. 2007. -158 с.
Юкша Я. А. Устав, учредительный договор и уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (проблемы правового регулирования): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. -М.: 2004. — 26 с.
2.
2. Периодические издания Горлов В. А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью//Журнал российского права. 2000. № 4.
Губин Е. П., Молотников А. Е. Слияния и поглощения: проблемы правового регулирования//Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006, № 2.
Дихтяр А. И. Правовое положение коммерческих организаций: проблемы правового регулирования и правоприменения//Юрист. 2007, № 2.
Саяпина И. А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью//Право и политика. 2005, № 6.
Тихомиров М. Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью//Право и экономика. 2007, № 8.
Тихомиров М. Ю. Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания//Адвокат. 2007. № 10.
Юкша Я. А. Проблемы развития ООО в российской правовой системе//Налоги (газета), 2006, № 25.
Юрьева Ю. П. Слияния и поглощения: как защитить российский бизнес от корпоративных конфликтов//Право и политика. 2007, № 4.
3. Акты судебных органов Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 17.
01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применение статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//Вестник ВАС РФ. № 4, 2006.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью"//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3, 2000.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2001 г. № 7067/00//Вестник ВАС РФ. 2001. № 8.
Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2005 года по делу № КГ-А40/7044−05 Участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2005 года по делу N А42−9596/04−18 Поскольку участники ООО вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе получать информацию о его деятельности через своего представителя, отказ ООО в предоставлении представителю участников общества учредительных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности для ознакомления признан судом неправомерным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.
07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации"//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9, 1996, № 5, 1997.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» //Вестник ВАС РФ. N 7, 1998.
Постановление Президиума ВАС РФ №. 8365/95 от 11.
02.1997 «Последствия совершения сделки, заключенной на основании поддельных документов, должно нести то юридическое лицо, от имени которого недобросовестно действовал его исполнительный орган"//Вестник ВАС РФ. 1997, № 5
Гражданский кодекс РФ. Ч. 1//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; СЗ РФ от 30 августа 2004 г. N 35 ст. 3607
Макаров С. А. Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права. Авторефер. дисс. канд юр. Наук. -
Саратов: 2004. С. 11
ФЗ РФ от 08.
02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью"//Собрание законодательства РФ. 16.
02.1998, № 7, ст. 785
ФЗ РФ от 30.
11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, № 32, ст. 3302
Собрание законодательства РФ. 16.
02.1998, № 7, ст. 785
ФЗ РФ от 08.
08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности"//Собрание законодательства РФ, 13.
08.2001, N 33 (часть I), ст. 3430
Гражданское право. Учеб. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп./
Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К.
— М.: ТК Велби. Проспект. 2008. С. 153
ФЗ РФ от 26.
12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах"//Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1; СЗ РФ. 1996. № 25. ст.
2596; СЗ РФ. 1999. № 22. ст. 2672; СЗ РФ. 2001.
№ 33. ст. 3423; СЗ РФ 2002. № 12. ст.
1093; СЗ РФ 2002. № 45.ст. 4436. СЗ РФ. 2003. .№ 9. ст.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2001 г. № 7067/00//Вестник ВАС РФ. 2001. № 8. С. 46
Тихомиров М. Ю. Общество с ограниченной ответственностью: создание, реорганизация, ликвидация. -М.: Изд-во Тихомирова М. Ю. 2007. С. 77
Звездина, Т. М. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ: Автореф. Дис. на соискание ученой степени канд.
Юрид. наук. — Екатеринбург.: 2003. С. 5
Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301; СЗ РФ от 30 августа 2004 г. N 35 ст. 3607
Налоговый Кодекс РФ. Часть первая//Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824
Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301; СЗ РФ от 30 августа 2004 г. N 35 ст. 3607
Тихомиров М. Ю. Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания//Адвокат. 2007. № 10. С. 18
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3215
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 40 ст. 3822
Собрание законодательства РФ. 16.
02.1998, № 7, ст. 785
Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2005 года по делу № КГ-А40/7044−05 Участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2005 года по делу N А42−9596/04−18 Поскольку участники ООО вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе получать информацию о его деятельности через своего представителя, отказ ООО в предоставлении представителю участников общества учредительных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности для ознакомления признан судом неправомерным
Собрание законодательства РФ. 16.
02.1998, № 7, ст. 785
Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.
12.2006 № 230-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 25.
12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431; СЗ РФ 2003. № 26.
ст. 2565; СЗ РФ 2003. № 50. ст. 4855; СЗ РФ. 2003 № 52 (ч.1). ст. 5037
Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301; СЗ РФ от 30 августа 2004 г. № 35 ст. 3607
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 30 ст. 3012
ФЗ РФ от 19.
06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда"//Собрание законодательства РФ. 26.
06.2000, № 26, ст. 2729
Горлов В. А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. 2000. N 4. С.
49; Серова О. А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью / Дис… на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Коломенский педагогический институт. Коломна, 2001. С. 82.
Саяпина И. А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью//Право и политика. 2005, № 6. С. 43
ФЗ РФ от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 12.
07.1999, N 28, ст. 3493
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431; СЗ РФ 2003.
№ 26. ст. 2565; СЗ РФ 2003. № 50.
ст. 4855; СЗ РФ. 2003 № 52 (ч.1). ст. 5037
Д.А. Сумской. Статус юридических лиц. Учебное пособие для вузов. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 45
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"//Собрание законодательства РФ, 20.
05.2002, N 20, ст. 1872,
Постановление Правительства РФ от 19.
06.2002 N 438 «О едином государственном реестре юридических лиц"//Собрание законодательства РФ, 01.
07.2002, N 26, ст. 2585.
Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824
Письмо МНС РФ от 29 декабря 2003 г. N ММ-6−09/1384@ «Об организации учета в налоговых органах организаций и физических лиц в связи с введением в действие с 1 января 2004 года Федерального закона „О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ //Нормативные акты для бухгалтера» от 27 января 2004 г. N 2
Юрьева Ю. П. Слияния и поглощения: как защитить российский бизнес от корпоративных конфликтов//Право и политика. 2007, № 4. С. 22
Губин Е. П., Молотников А. Е. Слияния и поглощения: проблемы правового регулирования//Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006, № 2. С. 32
Матвеенко П. В. Хозяйственные общества и унитарные предприятия./Под ред. Фадеева Ю. Л. Подготовлен для Системы Консультант
Плюс, 2006
Собрание законодательства РФ. 16.
02.1998, № 7, ст. 785
Тихомиров М. Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью//Право и экономика. 2007, № 8. С. 45
Собрание законодательства РФ. 16.
02.1998, № 7, ст. 785
Серова О. А. Общество с ограниченной ответственностью. — Самара.: Самар. Гуман. Академ. 2005.
С. 75
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 3
Серова О. А. Указ. Соч. С. 78
Гражданский кодекс РФ. Ч. 1//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; РГ от 1 июля 2004 г. N
138, СЗ РФ от 30 августа 2004 г. N 35 ст. 3607
Собрание законодательства РФ", 16.
02.1998, № 7, ст. 785
Там же
Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 3
Там же Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.
07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации"//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9, 1996, № 5, 1997
Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ", N 7, 1998
Тихомиров М. Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2006. С. 115
Постановление Президиума ВАС РФ №. 8365/95 от 11.
02.1997 «Последствия совершения сделки, заключенной на основании поддельных документов, должно нести то юридическое лицо, от имени которого недобросовестно действовал его исполнительный орган"//Вестник ВАС РФ. 1997, № 5
ФЗ РФ от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"//Собрание законодательства РФ. 28.
10.2002, № 43, ст. 4190
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431; СЗ РФ 2003. № 26. ст.
2565; СЗ РФ 2003. № 50. ст. 4855; СЗ РФ. 2003 № 52 (ч.1). ст. 5037
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 17.
01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применение статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//Вестник ВАС РФ. № 4, 2006
Дихтяр А. И. Правовое положение коммерческих организаций: проблемы правового регулирования и правоприменения//Юрист. 2007, № 2. С. 34
ФЗ РФ 21.
07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве"//Собрание законодательства РФ. 28.
07.1997, № 30, ст. 3591
Приказ МНС РФ № ВГ-3−10/265, Минюста РФ N 215 от 25.
07.2000 «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службе судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов"//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 35, 28.
08.2000
Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; РГ от 1 июля 2004 г. N 138, СЗ РФ от 30 августа 2004 г. N 35 ст. 3607
Смагина И. А., Батяев А. А., Игнатова Е. А. Постатейный комментарий к ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» -М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2007. С. 119
Юкша Я. А. Проблемы развития ООО в российской правовой система//Налоги (газета), 2006, № 25. С. 53
