Второй инстанцией по делам, подсудным мировым судьям, является федеральный районный суд. Фактически мировые судьи являются низшим звеном в судебной системе РФ. При этом во всех регионах мировые судьи испытывают колоссальные нагрузки. В частности, в тех же северных районах РС (Я), в которых нагрузка на федеральных судей составляет незначительное количество, на каждого мирового судью приходится в два, в некоторых районах в три раза больше уголовных и гражданских дел, в десятки раз больше административных дел. Отнесение такой большой армии судей к судам субъектов привело к несовершенству правового регулирования в решении вопросов статуса мирового судьи, отсутствию единых нормативов материально-технического, финансового, кадрового обеспечения деятельности мировых судей 1.
Разделение судей на федеральных и мировых, на наш взгляд, сводит на нет все усилия по совершенствованию правосудия. Складывается парадоксальная ситуация, в соответствии с которой цели Программы по повышению качества осуществления правосудия, совершенствования судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций не будут достигнуты.
2. 3. Актуальные проблемы информатизации и материального обеспечения судов Осуществляемая в стране судебная реформа, рассматривая судебную власть как важнейший инструмент демократизации общества и защиты прав и интересов граждан, ставит задачу коренного улучшения качества работы судов 2. В ходе судебной реформы на новой технологической базе должна быть оптимизирована система административного управления, организационно-правового и ресурсного обеспечения деятельности судов, изжиты элементы волокиты и бюрократизма как в аппарате управления, так и в судебном процессе, эффективно использованы кадровые, информационные, финансово-хозяйственные и иные ресурсы судов. Однако при этом не может остаться в тени «сверхзадача» обеспечения судебной деятельности. Не следует забывать, что кадровые, организационно-технические, информационные, финансово-хозяйственные меры не являются самоцелью и имеют подчиненное, вспомогательное значение. Они должны быть направлены на совершенствование «конечного продукта» судебной деятельности — обеспечение качества судебных решений.
Интегральным показателем качества судебной деятельности является законность и обоснованность судебных решений. Истина, представленная в судебном решении после его вступления в законную силу, должна быть не только формальной, презюмируемой законом. Она должна представлять объективное соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного и гражданского дела. Если эта «сверхзадача» оказывается нерешенной при рассмотрении каждого конкретного судебного дела, организационно-управленческие, кадровые, финансово-хозяйственные и прочие ресурсы судебной системы оказываются растраченными впустую. Более того, незаконное и необоснованное судебное решение наносит непоправимый вред авторитету государства, от имени которого оно принимается, разрушается вера граждан в систему власти, общую структуру управления и право.
Рассматривая под этим углом зрения первые шаги судебной реформы, следует учесть опыт правоохранительных органов и органов юстиции, в которых эти процессы были проведены на более ранних стадиях, а также избежать допущенных ими ошибок 1.
На наш взгляд, в процессе доработки концепции информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента целесообразно внести коррективы в основные направления информатизации системы Судебного департамента и четко определить критерии оценки результатов капиталоемких мероприятий по информатизации судов. Такие критерии прежде всего должны отражать повышение эффективности работы органов правосудия, улучшение качества судебных решений, повышение общественной безопасности, сокращение затрат на операционные расходы каждого суда и судебную систему в целом.
В структуре автоматизируемой судебной деятельности могут быть выделены внешняя, организационно-управленческая сторона (обеспечение принятия административных решений) и внутренняя, информационно-содержательная (обеспечение принятия процессуальных решений). Первая обеспечивает упорядочение и оптимизацию структуры автоматизируемых сфер деятельности в соответствии с нормами права, актами Судебного департамента и иными предписаниями. Вторая обеспечивает вынесение законных и обоснованных судебных решений. Обе стороны существуют в органическом единстве, при котором, однако, определяющее значение имеет внутренняя, содержательная сторона деятельности. Все организационно-управленческие структуры и функции в конечном счете должны обеспечивать процессуальную функцию судебной системы. Любая абсолютизация организационно-управленческой функции в ущерб содержательной может нанести существенный ущерб качеству судебной деятельности 1.
Эти тривиальные истины в недостаточной степени учитываются при формировании и реализации проектов информатизации в государственных органах, научных и образовательных учреждениях. В подавляющем числе проектов информатизации их основное содержание сводится к закупке на выделенные средства компьютерного оборудования с минимальными комплектами средств общего программного обеспечения. В результате улучшается лишь внешняя сторона обеспечения судебной деятельности (стиль делопроизводства, формы электронных документов), возрастают возможности по хранению, поиску и передаче информации. К сожалению, подавляющее большинство проектов информатизации в судах и органах Судебного департамента на этом и заканчивается. Такой подход устраивает лишь некоторых администраторов судов и поставщиков компьютерного оборудования.
Основные задачи информатизации судов предполагают наполнение системы конкретными знаниями в виде специализированных программных средств и баз данных (знаний), обеспечивающих успешное выполнение специфических функций органов судебной власти.
В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2002;2006 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. 1, перед разработчиками судебных информационных технологий стояла сложная проблема. Ее суть состояла в том, что необходимо было автоматизировать не только традиционные функции отдельных судов, но и обеспечить автоматизированное решение системных задач с учетом всех внутрисистемных и внешних информационных связей органов судебной власти. Ряд задач в деятельности судов может быть автоматизирован на основе типовых систем программного обеспечения, что не потребует больших капитальных затрат на разработку. К их числу относятся программные системы бухгалтерского учета, финансового и материально-технического обеспечения, а также хорошо разработанные и апробированные в общей юридической практике правовые информационные системы. Что касается процессуальных судебных функций, то в этой области ощущается острый дефицит специализированных программных средств. К ним могут быть отнесены программно-информационные комплексы, создаваемые по следующим направлениям: «Судебное делопроизводство и статистика», «Судебная практика», «Судебная экспертиза», «Автоматизированные технологии судей, председателей судов и других работников судов», «Учет и анализ обращений граждан», «Рассмотрение кассационных и иных жалоб с использованием средств видеоконференц-связи», «Запись первичной информации судебных заседаний», «Автоматизированный архив суда» и др. 1.
Таким образом, в процессе реализации целевых программ информатизации судов всех уровней, включая мировой суд, проблема комплексного формирования судебных информационных ресурсов и создания программного обеспечения специфических функций судебной деятельности является центральной. В условиях ограниченности финансовых ресурсов и неизбежной этапности реализации программы информатизации необходимо обоснованно определять приоритеты новых направлений, задач и функций судебной деятельности, подлежащих информатизации. На первое место должны быть поставлены задачи, функции и программы, отражающие профессиональную специфику деятельности судов общей юрисдикции. В процессе информатизации судов и системы Судебного департамента в качестве приоритетных должны рассматриваться задачи создания аналитических программ и общесистемных информационных ресурсов, позволяющих решать ключевые задачи судебной системы на основе территориально распределенных сетевых технологий.
Примерами приоритетных задач автоматизированной системы (АС) Судебного департамента являются задачи по таким направлениям, как «Судебное делопроизводство и статистика», «Судебная практика», «Судебная экспертиза», «Административное управление» .
Территориально распределенная информационная подсистема «Судебная практика» со специально разработанным комплексом аналитических программ представит, по существу, коллективный опыт судейского сообщества. Она позволит находить алгоритмы решения рутинных судебных вопросов, отыскивать аналоги ситуаций, облегчающие принятие судебных решений в сложных и новых аналогичных случаях. Эта подсистема поможет осуществлять анализ судебных ошибок и статистических показателей в процессе обобщения судебной практики по категориям уголовных и гражданских дел, прогнозировать тенденции развития судебной практики, а также вносить предложения по изменению действующих норм права. Используя опыт работы судов всех уровней, с учетом специфики их задач, подсистема «Судебная практика» сможет служить инструментом как для принятия судебного решения по конкретному делу, так и для обобщения судебной практики на региональном и общегосударственном уровне. Заслуживают внимания и обсуждения предложения по созданию территориально распределенной экспертно-консультационной базы данных «Судебная практика» 1.
Представляется актуальной проблема обеспечения доступа судов к базам данных «Следственная практика», которые находятся в смежных системах других ведомств. С одной стороны, это системы оперативно-розыскной деятельности и деятельности органов предварительного следствия. В этих структурах происходит формирование основного массива информации, на котором в дальнейшем базируется судебное следствие и от которого в значительной степени зависит его качество. Достаточно сказать, например, что информационные базы, на которых основан процессуальный акт окончания предварительного следствия (функция предварительного следствия) и процессуальный акт начала судебного разбирательства (функция суда), являются, по существу, идентичными. С другой стороны, это информационные ресурсы, формируемые внутри судебной системы. Они в значительной степени определяют возможности и содержание информации в базах данных функциональных подсистем «Судебное делопроизводство и статистика», «Судебная практика». Таким образом, взаимосвязь и взаимодействие этих баз данных должны быть учтены как при проектировании судебных баз данных, так и при развитии баз данных ведомств, взаимодействующих с судами 1.
Одним из важнейших каналов использования достижений науки и техники в отправлении правосудия является функциональная подсистема «Судебная экспертиза». В связи с высокой профессионализацией и технической оснащенностью противоправной деятельности значение экспертизы и специальных познаний резко возросло, а их фактическое использование правоохранительными органами и судами явно не соответствует существующим возможностям. Разработанная в настоящее время технологическая схема информационного блока названной выше подсистемы — блока «Вещественные доказательства» — обеспечивает решение вопросов по производству традиционных и новых видов судебной экспертизы вещественных доказательств в следственных, судебных и экспертных ситуациях. К числу специальных проблем, требующих первоочередной разработки в программе информатизации судов, относится определение юридического статуса судебной информации, связанное с созданием технологии автоматизированного хранения, разграничения допуска, защиты электронных документов в судах. Разработчики ряда проектов информатизации судов рассматривают общий поток информации, не дифференцируя его по уровням, характеру, статусу. Так, анализируя документооборот в системе, они указывают, что ее программное обеспечение должно разрабатываться на основе концепции единого хранилища документов, единства системы учета и отчетности, единых правил ведения делопроизводства. Между тем информация в судах и в АС Судебного департамента существенно различается по ряду параметров: а) степени конфиденциальности (открытая, конфиденциальная, гостайна); б) области применения (процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая); в) правовому статусу (имеющая юридическое толкование, нормативно-справочная и др.). Вместе с тем разработчики говорят о юридической силе электронных сообщений, распространяя ее на всю информацию судов и АС Судебного департамента. Между тем такой силой обладают лишь управленческие и процессуальные акты правообразующего характера. В связи с этим к указанным информационным массивам должны быть применены различные инструменты защиты, разграничения доступа, организации оценки, хранения, использования, и потому нельзя говорить о единых правилах ведения делопроизводства.
Единство системы, обусловленное ее общими целями и задачами, не исключает, а предполагает функциональные особенности ее подсистем, а также особенности обслуживающих их массивов информации. Составление технических заданий на отдельные блоки информационной системы требует проработки общей конфигурации системы, состава образующих ее баз и банков данных и определения юридического статуса информации, входящей в информационные блоки.
Существенным вопросом предпроектного обследования автоматизируемой системы является анализ внутрисистемных и внешних информационных связей АС Судебного департамента и судов всех уровней. В процессе такого обследования в составе АС выделены 17 функциональных подсистем, ориентированных на обслуживание судов и структурных подразделений системы Судебного департамента. При рассмотрении отдельных из них делались попытки проследить их взаимосвязи. Однако самостоятельного структурного анализа внутрисистемных и внешних информационных связей АС выполнено не было. Представляется, что без такого анализа нельзя сформировать работоспособную действующую модель АС. Отдельные структурные подразделения Судебного департамента, несмотря на специфику функций, представляют функциональное единство, и оно должно быть обеспечено на всех уровнях системы. В этом состоит одно из важных предназначений АС Судебного департамента и предпосылка качественного и системного совершенствования деятельности его аппарата. Неизбежные изменения внутри любой из функциональных подсистем должны привести к обязательному изменению во взаимосвязанных и корреспондирующих подсистемах. Без учета таких изменений, а он возможен лишь на основе выявления внутрисистемных связей, произойдет рассогласование элементов системы с возникающими от этого последствиями 1.
Самостоятельного рассмотрения в плане обеспечения информационной и научно-технической поддержки судебных решений требует функциональная подсистема «Судебная экспертиза», которой мы предполагаем посвятить отдельную публикацию. Юридическая общественность проблем информатизации судов поможет разработчикам автоматизированной системы судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента создать инструмент, повышающий качество работы органов судебной власти.
Заключение
Проведенный анализ в сфере государственной службы в судебных органах позволяют сделать определенные выводы.
До настоящего времени еще в окончательном виде не завершено становление новой модели государственной гражданской службы России. Поэтому в целях формирования принципиально новой основы организации и осуществления государственной гражданской службы необходим анализ как действующего законодательства о государственной службе всех видов, так и практики его применения в отдельных ветвях государственной власти, имея в виду аппарат, в котором эта служба осуществляется. При этом следует учитывать целый ряд обстоятельств и современных тенденций: укрепление вертикали государственной власти, в том числе обеспечение целесообразного сочетания централизации и децентрализации; необходимость последовательного соблюдения принципа разделения властей и приоритета прав и свобод человека и гражданина и т. д. Говоря о формировании государственной службы в аппаратах судов, т. е. в сфере осуществления правосудия, необходимо также учитывать специфику задач данной ветви государственной власти.
Суды занимают особое положение в системе обеспечения законности, в стране, в защите прав, свобод и законных интересов граждан и их организаций. Поэтому как сами судьи, так и лица, обеспечивающие исполнение судьями полномочий, — государственные служащие аппаратов судов должны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы, быть компетентными и высоко профессиональными.
Государственная служба в Российской Федерации выступает в качестве комплексного публично — правового и социального института. Будучи системным явлением, данный институт представляет собой комплекс правовых норм и организационных механизмов, направленных на формирование организационно-правовых, процессуальных, социально-психологических основ функционирования государственного аппарата, в том числе аппарата судов, как федерального уровня, так и уровня субъектов Федерации, на формирование структуры и правовое закрепление иерархии должностей, выявление, отбор, расстановку, продвижение, оценку, стимулирование и установление юридической ответственности должностных лиц и иных государственных служащих.
На государственных служащих судебных органов в стране должно распространяться законодательство о государственной гражданской службе. Однако, в отличие от государственной службы в сфере исполнительной власти, служба в аппаратах судов имеет ряд специфических особенностей, обусловленных содержанием и принципами функции правосудия. Поэтому на базе общих принципов и правовых установлений, регулирующих отношения в сфере осуществления государственной гражданской службы, должно быть обеспечено надлежащее правовое регулирование государственной гражданской службы в аппаратах судов посредством разработки и принятия Федерального закона о прохождении государственной гражданской службы в аппаратах судов.
Представляется, что регулированием федерального законодательства должна охватываться деятельность государственных гражданских служащих аппаратов всех судов (за исключением конституционных (уставных) судов субъектов РФ), в том числе и аппаратов мировых судей, поскольку специфика государственной службы в этих аппаратах обусловлена функциями обслуживаемой самостоятельной ветви государственной властисудебной власти.
Служба в аппарате суда требует дифференцированного подхода к содержанию и перечню реестра государственных должностей, более гибкого отнесения конкретных должностей к категориям и группам с учетом сложившейся стабильности должностей, объективно необходимых для организации работы суда и судей по осуществлению правосудия. Речь идет, например, о секретаре судебного заседания, помощнике (советнике) судьи, архивариусе, консультанте, администраторе суда и т. д. Требуют законодательного регулирования вопросы оформления решений о замещении государственных должностей в аппаратах судов и компетенции лиц, осуществляющих эти функции.
К сотрудникам аппаратов судов должны предъявляться повышенные квалификационные требования, единые для аппарата всех звеньев судов исходя из общих требований для гражданской службы во всех государственных органах, а также специальные дополнительные требования, включая доскональные знания процессуального законодательства, знание информационных технологий, связанных с осуществлением правосудия, и т. д. Дифференцированный подход необходим и к определению стажа работы в аппаратах судов в целях предоставления льгот и преимуществ по оплате труда, при предоставлении отпусков и т. п.
Иной подход должен быть определен к составу и компетенции комиссий по проведению конкурсов на замещение должностей государственной гражданской службы и проведению аттестации служащих в аппаратах судов. Требует специального законодательного регулирования порядок приема граждан, выдачи им информации, копий судебных актов, справок служащими аппарата судов в тех случаях, когда такие вопросы не урегулированы процессуальным законодательством.
Дополнительного регулирования требуют условия прохождения службы в аппаратах судов, а также льготы и ограничения, связанные с занятием определенных должностей е аппаратах суда. Предлагаемый закон о прохождении государственной гражданской службы в аппаратах судов призван отразить особенности реализации принципов государственной службы, закрепленных в рамочных федеральных законах. В частности, особое значение в нем будет иметь принцип содействия осуществлению правосудия, а главное — принцип невмешательства в осуществление правосудия. Важная роль будет принадлежать также регулированию дисциплинарной ответственности работников аппаратов судов и порядка назначения дисциплинарных взысканий.
Повышение престижа государственной службы — одно из необходимых условий обеспечения ее профессиональной основы и компетентности служащих. Этим же целям должен служить ряд других мероприятий, прежде всего, охватываемых понятием «кадровая работа». Ответственность за ее состояние во многом лежит на руководителях аппаратах судов — на председателях соответствующих судов, а также на Судебном департаменте при Верховном Суде РФ и его органах. Вместе с тем, следует выделить особую роль отделов кадров и других кадровых служб в аппаратах судов которые непосредственно осуществляют повседневную работу по подбору, подготовке, расстановке, определению служебной перспективы в отношении конкретных государственных служащих, исходя из оценки уровня образования, стажа и опыта работы, результатов предыдущей деятельности, успешности прохождения аттестаций и квалификационных экзаменов, личных качеств. Причем этот процесс должен быть постоянным, непрерывным, объективным, основанным на нормах законодательства и достижениях целого ряда общественных наук. Он является одновременно одним из элементов научной организации труда и ее необходимым условием.
Совершенствованию механизмов осуществления государственной службы в аппарате суда должны послужить разработка и внедрение прогрессивных, научно обоснованных форм и методов работы с информацией, механизмов контроля за соблюдением служащими государственной и иной охраняемой законом тайны. Объем сведений, необходимых для реализации должностных полномочий служащих аппарата судов непрерывно возрастает, что влечет прогрессирующий рост численности аппарата, его несбалансированность. Помимо разработки результативных организационно-правовых схем взаимодействия структурных подразделений и отдельных служащих, особое внимание следует уделить полному, целевому, грамотному использованию всех возможностей современной компьютерной техники, средств связи и коммуникации.
I. Нормативно-правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.).
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 02.
10.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
02.2008) // «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.1994) (ред. от 06.
12.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.
02.2008) // «Российская газета», N 238−239, 08.
12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
12.1995) (ред. от 06.
12.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.
02.2008) // «Российская газета», N 23, 06.
02.1996, N 24, 07.
02.1996, N 25, 08.
02.1996, N 27, 10.
02.1996.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.
11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.
11.2001) (ред. от 29.
11.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу с 15.
01.2008) // «Российская газета», N 233, 28.
11.2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.
12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
11.2006) (ред. от 01.
12.2007) // «Российская газета», N 289, 22.
12.2006.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002) (ред. от 04.
12.2007) // «Российская газета», N 220, 20.
11.2002.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. от 14.
02.2008) // «Российская газета», N 113, 18.
06.1996, N 114, 19.
06.1996, N 115, 20.
06.1996, N 118, 25.
06.1996.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.
12.2001) (ред. от 03.
03.2008) // «Российская газета», N 256, 31.
12.2001.
Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.
02.2007) (одобрен СФ ФС РФ 12.
07.1994) // «Собрание законодательства РФ», 25.
07.1994, N 13, ст. 1447.
Федеральный Конституционный Закон от 28.
04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 25.
03.2004, с изм. от 29.
11.2007) (одобрен СФ ФС РФ 12.
04.1995) // «Собрание законодательства РФ», 01.
05.1995, N 18, ст. 1589.
Федеральный Конституционный Закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.
04.2005) (одобрен СФ ФС РФ 26.
12.1996) // «Собрание законодательства РФ», 06.
01.1997, N 1, ст. 1.
Федеральный закон от 27.
05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. 01.
12. 2007 г.) (принят ГД ФС РФ 25.
04.2003) // «Собрание законодательства РФ», 02.
06.2003, N 22, ст. 2063.
Федеральный закон от 27. 06 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 01.
12.2007) (принят ГД ФС РФ 07.
07.2004) // «Собрание законодательства РФ», 02.
08.2004, N 31, ст. 3215.
Федеральный закон от 31. 06. 1995 г. N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» с изменениями от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г., 27 мая 2003 г.) Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ по истечении шести месяцев после дня его официального опубликования настоящий Федеральный закон признан утратившим силу.
Федеральный Закон от 08.
01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 02.
03.2007) «О Судебном Департаменте при Верховном суде РФ» (принят ГД ФС РФ 19.
12.1997) // «Собрание законодательства РФ», 12.
01.1998, N 2, ст. 223,.
Федеральный Закон от 21.
07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.
03.2007) «О судебных приставах» (принят ГД ФС РФ 04.
06.1997) // «Собрание законодательства РФ», 28.
07.1997, N 30, ст. 3590,.
Федеральный Закон от 17.
12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 02.
03.2007) (принят ГД ФС РФ 11.
11.1998) // «Собрание законодательства РФ», 21.
12.1998, N 51, ст. 6270,.
Федеральный Закон от 14.
03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ред. от 05.
04.2005, с изм. от 02.
02.2006) (принят ГД ФС РФ 15.
02.2002) // «Собрание законодательства РФ», 18.
03.2002, N 11, ст. 1022,.
Закон Российской Федерации от 26.
06.1992 N 3132−1 «О статусе судей в РФ» (ред. от 24.
07.2007, с изм. от 31.
01.2008) // «Российская юстиция», N 11, 1995.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 583 (с изм. и доп. от 10.
04.2007 г.).
Федеральный закон «О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» «N 88-ФЗ от 02.
07.2003 г. Российская газета, N 129, 04.
07.2003 г.
Ведомости Законодательного Собрания Омской области, 1996, № 3, ст. 263.
II. Учебники, монографии, материалы периодической печати Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. 396 с.
Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России.
М.: Зерцало, 2006. 287 с.
Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006. 272 с.
Вилсон В. Государство: Прошлое и настоящее государственных учреждений / Перевод под ред. А. С. Ященко. — М., 1905. 508 с.
Граждан В. Д. Государственная гражданская служба. — ЮРКНИГА, 2005. 480 с.
Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802−1917 гг. М., 1983. 149 с.
Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006 г. 493 с.
Коркунов Н. В. Лекции по общей теории права- 9-ое изд. — СПб, 1914. 356 с.
Лазареский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Том 2: Административное право. — часть 1: Органы управления.
СПб., 1910. 568 с.
Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти. М. 2000. 89 с.
Лытов Б. В. Прохождение государственной гражданской службы. — М.: изд-во РАГС, 2005. 234 с.
Оболонский А. В. Человек и государственное управление / Отв.ред. М. И. Пискотин, — М., 1987. 245 с.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах/ Под ред. М. Н. Марченко. М., 2001.
Том 1. 269 с.
Овсянко Д.М. «Государственная служба РФ» Учебное пособие — М., Юристъ, 2007 г. 231 с.
Отчеты о работе судей Республики Саха (Якутия) за 2003;2005 гг.
Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб., 1907. 237 с.
Полянский Н. Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905;1907 гг. М., 1958. 452 с.
Попов А.В. «Административное право РФ» — М, Юристъ, 2005 г. 230 с.
Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. 213 с.
Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В. П. Кашепова. М., 1999. 256 с.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. 387 с.
Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Часть 1. Общее государственное право.
М., 1896. 354 с.
Ямпольская Ц. А. Органы советского государственного управления в современный период. -М., 1954 256 с.
III. Статьи Актуальные проблемы информатизации судов (А. Гусев, В. Колдин, «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.).
Александрова Р. С. Оптимизация компетенции судов // «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2006 г.
Гусев А. Актуальные проблемы информатизации судов // «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.
Журнал «Судья» 2005 г. № 1.С.
5.
Колесников Ю. В. Краткий толковый словарь // Служба кадров, 2004, № 1. С.27−28.
Мамина О.И. О месте и роли органов правосудия в механизме государственной власти // «Российская юстиция», N 3, март 2007 г.
Миронов В. Испытание при приеме на работу // Кадры, 1998, № 11. С.
33.
Радченко В.И. «Закон „О судебной системе Российской Федерации“ — базовый закон судебной системы». // Российская юстиция Распоряжение Правительства РФ от 04.
08.2006 г. N 1082-р «О концепции федеральной целевой программы „Развитие судебной системы России“ на 2007; 2011 гг.» .
Социальное управление: Словарь / под ред.В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова. — М., 1994. С.
148.
Чепик А. Поиск, отбор и адаптация персонала // Служба кадров, 2002, № 7. С.
41.
Шашина А. Адаптация работника — процесс двусторонний // Служба кадров, 2001, № 2. С.
20.
1 Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006.
с. 201.
2 Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006.
с. 201.
3 Попов А. В. «Административное право РФ» — М, Юристъ, 2005 г с. 230.
4 Овсянко Д. М. «Государственная служба РФ» Учебное пособие — М., Юристъ, 2007 г. с. 121.
1 Федеральный Конституционный Закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.
04.2005) (одобрен СФ ФС РФ 26.
12.1996) // «Собрание законодательства РФ», 06.
01.1997, N 1, ст. 1.
2 Закон Российской Федерации от 26.
06.1992 N 3132−1 «О статусе судей в РФ» (ред. от 24.
07.2007, с изм. от 31.
01.2008) // «Российская юстиция», N 11, 1995.
3 Федеральный Закон от 14.
03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ред. от 05.
04.2005, с изм. от 02.
02.2006) (принят ГД ФС РФ 15.
02.2002) // «Собрание законодательства РФ», 18.
03.2002, N 11, ст. 1022.
4 См. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти. М. 2000; Радченко В. И. «Закон „О судебной системе Российской Федерации“ — базовый закон судебной системы». // Российская юстиция.
2 Полянский Н. Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905;1907 гг. М., 1958. С. 198−211.
3 Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802−1917 гг. М., 1983. С. 129.
4 Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. Л. С. 243−244.
1 Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное права России.
М.: Зерцало, 2006. С. 146.
1 Федеральный Закон от 08.
01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 02.
03.2007) «О Судебном Департаменте при Верховном суде РФ» (принят ГД ФС РФ 19.
12.1997) // «Собрание законодательства РФ», 12.
01.1998, N 2, ст. 223.
1 Федеральный Закон от 17.
12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 02.
03.2007) (принят ГД ФС РФ 11.
11.1998) // «Собрание законодательства РФ», 21.
12.1998, N 51, ст. 6270.
2 Федеральный закон от 27.
05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. 01.
12. 2007 г.) (принят ГД ФС РФ 25.
04.2003) // «Собрание законодательства РФ», 02.
06.2003, N 22, ст. 2063.
1 Федеральный закон от 27. 06 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 01.
12.2007) (принят ГД ФС РФ 07.
07.2004) // «Собрание законодательства РФ», 02.
08.2004, N 31, ст. 3215.
2 Коркунов Н. В. Лекции по общей теории права- 9-ое изд. — СПб, 1914. С.
18.
3 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Часть 1. Общее государственное право.
М., 1896. С.
354.
1 Лазареский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Том 2: Административное право. — часть 1: Органы управления.
СПб., 1910. С.
78.
2 См.: Вилсон В. Государство: Прошлое и настоящее государственных учреждений / Перевод под ред. А. С. Ященко. — М., 1905. С.
508.
3 Оболонский А. В. Человек и государственное управление / Отв.ред. М. И. Пискотин, — М., 1987. С.
186.
1 Лытов Б. В. Прохождение государственной гражданской службы. — М.: изд-во РАГС, 2005. С.
16.
2 Граждан В. Д. Государственная гражданская служба. — .: ЮРКНИГА, 2005.
1 Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 01.
12.2007) (принят ГД ФС РФ 07.
07.2004) // «Собрание законодательства РФ», 02.
08.2004, N 31, ст. 3215.
1 Миронов В. Испытание при приеме на работу // Кадры, 1998, № 11. С.
33.
1 Шашина А. Адаптация работника — процесс двусторонний // Служба кадров, 2001, № 2. С.
20.
2 Чепик А. Поиск, отбор и адаптация персонала // Служба кадров, 2002, № 7. С.
41.
1 Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. от 14.
02.2008) // «Российская газета», N 113, 18.
06.1996, N 114, 19.
06.1996, N 115, 20.
06.1996, N 118, 25.
06.1996.
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.
12.2001) (ред. от 03.
03.2008) // «Российская газета», N 256, 31.
12.2001.
1 Колесников Ю. В. Краткий толковый словарь // Служба кадров, 2004, № 1. С.27−28.
1 Социальное управление: Словарь / под ред.В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова. — М., 1994. С.
148.
1 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 153.
2 Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 83.
3 Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб., 1907. С. 17.
1 Мамина О. И. О месте и роли органов правосудия в механизме государственной власти // «Российская юстиция», N 3, март 2007 г.
2 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах/ Под ред. М. Н. Марченко. М., 2001.
Том 1. С. 269.
1 Мамина О. И. О месте и роли органов правосудия в механизме государственной власти // «Российская юстиция», N 3, март 2007 г.
1 См.: Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В. П. Кашепова. М., 1999. С. 3.
2 Мамина О. И. О месте и роли органов правосудия в механизме государственной власти // «Российская юстиция», N 3, март 2007 г.
1 Мамина О. И. О месте и роли органов правосудия в механизме государственной власти // «Российская юстиция», N 3, март 2007 г.
2 Мамина О. И. О месте и роли органов правосудия в механизме государственной власти // «Российская юстиция», N 3, март 2007 г.
1 Распоряжение Правительства РФ от 04.
08.2006 г. N 1082-р «О концепции федеральной целевой программы „Развитие судебной системы России“ на 2007; 2011 гг.» .
1 Александрова Р. С. Оптимизация компетенции судов // «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2006 г.
2 Отчеты о работе судей Республики Саха (Якутия) за 2003;2005 гг.
1 Федеральный закон «О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» «N 88-ФЗ от 02.
07.2003 г. Российская газета, N 129, 04.
07.2003 г.
2 Александрова Р. С. Оптимизация компетенции судов // «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2006 г.
1 Александрова Р. С. Оптимизация компетенции судов // «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2006 г.
1 Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006 г.
1 Александрова Р. С. Оптимизация компетенции судов // «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2006 г.
2 Гусев А. Актуальные проблемы информатизации судов // «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.
1 Гусев А. Актуальные проблемы информатизации судов // «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.
1 Актуальные проблемы информатизации судов (А. Гусев, В. Колдин, «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.).
1 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002;2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805) (с изменениями от 6 февраля 2004 г.).
1 Актуальные проблемы информатизации судов (А. Гусев, В. Колдин, «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.).
1 Актуальные проблемы информатизации судов (А. Гусев, В. Колдин, «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.).
1 Актуальные проблемы информатизации судов (А. Гусев, В. Колдин, «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.).
1 Актуальные проблемы информатизации судов (А. Гусев, В. Колдин, «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.).
