Всё это они делают не по принуждению, а согласно внутренним устремлениям.
Испытуемые, получившие высшую оценку (5, обладают очень высоким уровнем проявления коммуникативности и организаторских склонностей. Они испытывают потребность в коммуникативности и организаторской и активно стремиться к ней, быстро ориентироваться в трудных ситуациях, непринужденно ведут себя в новом коллективе, инициативны, предпочитают в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения, отстаивают своё мнение и добиваются, Чтобы оно было принято товарищами, могут внести оживление в незнакомую компанию, любят организовывать разные игры, мероприятия. Настойчивы в деятельности, которая их привлекает. Они сами ищёт такие дела, которые бы удовлетворяли их потребность в коммуникации и организаторской деятельности.
Глава 3. Анализ результатов исследования
3.1 Сравнительный анализ результатов исследования
3.
1.1 Сравнительный анализ ценностных ориентаций Таблица 1.
татары русские t-Стьюдента df p-уровень власть 4,19 231 5,4 167 -2,22 878 48 0,30 546 достижение 5,15 385 5,58 333 -0,97 091 48 0,336 458 гедонизм 4,53 846 4,91 667 -0,91 523 48 0,364 648 стимуляция 5,3 846 5,25 000 -0,44 817 48 0,656 050 самостоятельность 4,57 692 4,50 000 0,21 835 48 0,828 081 универсализм 3,11 538 2,58 333 1,52 950 48 0,132 703 доброта 6,15 385 6,29 167 -0,39 659 48 0,693 426 традиция 3,53 846 3,87 500 -0,85 373 48 0,397 497 конформность 3,53 846 4,12 500 -1,28 357 48 0,205 455 безопасность 3,76 923 5,58 333 -3,25 170 48 0,2 102
Рисунок 1.
Как видно из таблицы 1 статистически достоверные отличия по показателям ценностных ориентаций между результатами татар и русских получены по переменным: власть (t=-2,22 878, при р<0,05) и безопасность (t=-3,25 170, при р<0,05). Татары данной выборки, как нам кажется, более стремятся к достижению социального статуса и престижа, контролю или доминированию над людьми и средствами. Ценности власти и достижения фокусируются на социальном окружении, однако ценности достижения подчеркивают активное проявление компетентности в непосредственном взаимодействии, в то время как ценности власти (авторитет, богатство) подчеркивают достижение или сохранение доминантной позиции в рамках целой социальной системы. Мотивационная цель типа безопасность — безопасность для других людей и себя, гармония, стабильность общества и взаимоотношений. Ценности, относящиеся к коллективной безопасности, в значительной степени выражают цель безопасности и для личности (социальный порядок, безопасность семьи, национальная безопасность, взаимное расположение, здоровье). То есть татар данной выборки, как нам кажется, хотят достигнуть безопасности для себя и своей семьи посредством высокого социального положения в обществе.
Особой значимостью для татар данной выборки обладают традиции и конформность. Любые социальные группы вырабатывают свои символы и ритуалы. Их роль и функционирование определяются опытом группы и закрепляются в традициях и обычаях. Традиционный способ поведения становится символом групповой солидарности, выражением единых ценностей и гарантией выживания. Традиции чаще всего принимают формы религиозных обрядов, верований и норм поведения. Мотивационная цель данной ценности — уважение, принятие обычаев и идей, которые существуют в культуре (уважение традиций, смирение, благочестие, принятие своей участи, умеренность) и следование им.
Определяющая мотивационная цель комформности — сдерживание и предотвращение действий, а также склонностей и побуждений к действиям, которые могут причинить вред другим или не соответствуют социальным ожиданиям. Данная ценность является производной от требования сдерживать склонности, имеющие негативные социальные последствия (послушание, самодисциплина, вежливость, уважение родителей и старших).
Для русских данной выборки особенно важен универсализм. Мотивационная цель данного типа ценностей — понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы. Мотивационныецели универсализма производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы.
Для русских и татар данной выборки свойственно выбирать тип ценностей «стимуляция и достижение». Ценность достижение — средний уровень значимости, средний показатель составил 5,1 и 5,5 соответственно. Определяющая цель этого типа ценностей — личный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами. Проявление социальной компетентности (что составляет содержание этой ценности) в условиях доминирующих культурных стандартов влечет за собой социальное одобрение.
Стимуляция значима, средний показатель — 5,0 и 5,2 соответственно. Этот тип ценностей является производным от организменной потребности в разнообразии и глубоких переживаниях для поддержания оптимального уровня активности. Биологически обусловленные вариации потребности в стимуляции, опосредованные социальным опытом, приводят к индивидуальным различиям в значимости этой ценности. Мотивационная цель этого типа ценностей заключается в стремлении к новизне и глубоким переживаниям.
3.
1.2 Сравнительный анализ межличностных отношений Таблица 2.
татары русские t-Стьюдента df p-уровень Властный 12,73 077 13,0 -0,24 108 48 0,810 521 независимый 13,3 846 11,66 667 0,75 221 48 0,455 597 прямолинейный 9,3 846 9,83 333 -0,77 004 48 0,445 048 недоверчивый 9,88 462 10,8 333 -0,13 843 48 0,890 482
Покорный 11,61 538 12,75 000 -0,67 064 48 0,505 665
Зависимый 8,61 538 9,16 667 -0,60 013 48 0,551 241 сотрудничающий 10,7 692 14,16 667 -2,57 323 48 0,13 221 ответственный 14,73 077 16,91 667 -1,36 824 48 0,177 609
Рисунок 2.
Как видно из таблицы 2 статистически достоверные отличия по показателям межличностных отношений между татарами и русскими данной выборки получены по переменной сотрудничающий-конвенциональный (t=-2,57 323, при р<0,05). То есть русские данной выборки, как нам кажется, более склонны стремится к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Избыточность степени выраженности данного стиля проявляется компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства.
Самые высокие показатели у девушек и русских и татар выборки по переменной ответственный-великодушный 16,9 и 14,7 соответственно. Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающими, развитым чувством ответственности (до 8 баллов). Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм.
У татар данной выборки более выражен независимый-доминирующий стиль межличностного поведения. Независимый-доминирующий выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8-ми баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9 -12 баллов), с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе — при баллах выше 12, как это отмечено у юношей данной выборки.
3.
1.3 Сравнительный анализ коммуникативных и организаторских склонностей Таблица 3.
татары русские t-Стьюдента df p-уровень коммуникативные умения 2,96 154 3,50 000 -2,22 888 48 0,30 538 организационные умения 3,42 308 2,83 333 2,4 787 48 0,46 065
Рисунок 3.
Как видно из таблицы 3 статистически достоверные отличия по показателям коммуникативных и организаторских умений между результатами русских и татар данной выборки получены по обоим переменным.
Татары данной выборки обладают более выраженными организаторскими умениями (3,4) (t=2,4 787, при р<0,05), то есть для них характерен средний уровень проявления организаторских склонностей. Они стремятся контактам с людьми, не ограничивают круг своих знакомств, отстаивают своё мнение, планируют свою работу, однако потенциал их склонностей не отличается высокой устойчивостью. Организаторские склонности необходимо развивать и совершенствовать. Уровень организаторских склонностей у русских (2,8), то есть они плохо ориентируются в незнакомой ситуации; не отстаивают своего мнения, тяжело переживают обиды; проявления инициативы в общественной деятельности крайне снижено, во многих делах они предпочитают избегать принятия самостоятельных решений.
У татар данной выборки снижены коммуникативные умения (2,9), то есть их коммуникативные и организаторские склонности на уровне ниже среднего. Можно предположить, что они не стремятся к общению, чувствуют себя сковано в новой компании, коллективе; предпочитают проводить время наедине с собой, ограничивают свои знакомства; испытывают трудности в установлении контактов с людьми и при выступлении перед аудиторией. Однако, уровень коммуникативных умений (3,5) у русских статистически достоверно выше чем у татар (t=-2,22 888, при р<0,05), то есть, как нам кажется, они не теряться в новой обстановке, занимаются общественной деятельностью, помогают близким. С удовольствием принимают участие в общественных мероприятиях, способны легко приспособится к новому кругу общения. Всё это они делают не по принуждению, а согласно внутренним устремлениям.
3.2 Сравнительный корреляционный анализ результатов исследования
3.
2.1 Корреляционный анализ взаимосвязей между показателями в группе татар Для исследования взаимосвязей между показателями в группе татар данной выборки мы использовали корреляционный анализ, который позволил констатировать следующие связи на уровне p<0,05, при r<+1, r>-1:
Переменная ценностных ориентаций «власть» связана прямыми зависимостями на уровне статистической достоверности p<0,05 со следующими переменными стиля межличностного поведения: властный-лидирующий, недоверчивый-скептический, который связан обратной зависимостью с переменной ценностных ориентаций гедонизм, и обратной зависимостью с переменной стиля межличностного поведения зависимый-послушный, которая прямой зависимость связана с переменной ценностных ориентаций универсализм.
Данные представлены на рисунке 4.
(r=—0,42, при р<0,05)
(r=0,48, при р<0,05)
(r=-0,43, при р<0,05)
(r=0,55, при р<0,05) (r=-0,42, при р<0,05)
Прямые связи p<0,05, r<+1 Обратные связи p<0,05, r>-1 Как видно на рисунке 4 рост показателя ценностных ориентаций власть (при r=0,55 и r=0,48) вызывает рост показателей по переменным стиля межличностного поведения властный-лидирующий и недоверчивый-скептический, то есть стремление к социальному статусу, доминированию над людьми и ресурсами, взаимосвязано у татар данной выборки с уверенностью в себе, умением быть хорошим наставником и организатором, свойствами руководителя, при этом реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность, которые перерастают в крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью. Повышение значений по данной переменной влечет за собой снижение по показателю гедонизм, то есть стремление к чувственному удовольствию. Логично, что при такой нацеленности на обеспечение власти, имеется обратная зависимость со стимем межличностного поведения зависимый-послушный, который обозначает потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании, сверх конформность.
3.
2.2 Корреляционный анализ взаимосвязей между показателями в группе русских Для исследования взаимосвязей между показателями в группе русских данной выборки мы использовали корреляционный анализ, который позволил констатировать следующие связи на уровне p<0,05, при r<+1, r>-1:
Переменная ценностных ориентаций «безопасность» связана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменной стиля межличностного взаимодействия прямолинейный-агрессивный.
Данные представлены на рисунке 5.
(r=-0,46, при р<0,05)
Прямые связи p<0,05, r<+1 Обратные связи p<0,05, r>-1
Как видно на рисунке 5 повышение показателей по переменной ценностных ориентаций безопасность вызывает повышение показателей по переменной стиля межличностного взаимодействия прямолинейный-агрессивный (при r=0,46). То есть у русских данной выборки потребность в безопасности взаимосвязана с искренностью, непосредственностью, прямолинейностью, настойчивостью в достижении цели (умеренные баллы) или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (при высоких баллах).
Выводы по главе 3:
Сравнительный анализ показателей русских и татар данной выборки позволил выявить следующие отличия в ценностных ориентациях, стиле межличностного поведения и коммуникативных и организаторских склонностях:
Статистически достоверные отличия по показателям ценностных ориентаций между результатами русских и татар получены по переменным: власть и безопасность. Татары данной выборки, как нам кажется, более стремятся к достижению социального статуса и престижа, контролю или доминированию над людьми и средствами. Ценности, относящиеся к коллективной безопасности, в значительной степени выражают цель безопасности и для личности. То есть татары данной выборки, как нам кажется, хотят достигнуть безопасности для себя и своей семьи посредством высокого социального положения в обществе.
Особую значимость для татар данной выборки имеют ценности традиции и конформность. Любые социальные группы вырабатывают свои символы и ритуалы. Их роль и функционирование определяются опытом группы и закрепляются в традициях и обычаях. Традиционный способ поведения становится символом групповой солидарности, выражением единых ценностей и гарантией выживания. Мотивационная цель данной ценности — уважение, принятие обычаев и идей, которые существуют в культуре (уважение традиций, смирение, благочестие, принятие своей участи, умеренность) и следование им.
Для русских данной выборки особенно важен универсализм. Мотивационная цель данного типа ценностей — понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы. Мотивационныецели универсализма производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы.
Статистически достоверные отличия по показателям межличностных отношений между русских и татар данной выборки получены по переменной сотрудничающий-конвенциональный. То есть русские данной выборки, как нам кажется, более склонны стремится к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими.
Самые высокие показатели у русских и татар данной выборки по переменной ответственный-великодушный. Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающими, развитым чувством ответственности (до 8 баллов). Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм.
У татар данной выборки более выражен независимый-доминирующий стиль межличностного поведения. Независимый-доминирующий выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8-ми баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9 -12 баллов), с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе — при баллах выше 12, как это отмечено у татар данной выборки.
Статистически достоверные отличия по показателям коммуникативных и организаторских умений между результатами русских и татар данной выборки получены по обоим переменным.
Татары данной выборки обладают более выраженными организаторскими умениями (3,4), то есть для них характерен средний уровень проявления организаторских склонностей.
Уровень организаторских склонностей у русских (2,8), то есть они плохо ориентируются в незнакомой ситуации; не отстаивают своего мнения, тяжело переживают обиды; проявления инициативы в общественной деятельности крайне снижено, во многих делах они предпочитают избегать принятия самостоятельных решений.
Сравнительный корреляционный анализ взаимосвязей между показателями русских и татар данной выборки позволил выявить следующие статистически достоверные взаимосвязи между переменными ценностных ориентаций, стиле межличностного поведения и коммуникативных и организаторских склонностей:
У татар данной выборки переменная ценностных ориентаций «власть» связана прямыми зависимостями на уровне статистической достоверности p<0,05 со следующими переменными стиля межличностного поведения: властный-лидирующий, недоверчивый-скептический, который связан обратной зависимостью с переменной ценностных ориентаций гедонизм, и обратной зависимостью с переменной стиля межличностного поведения зависимый-послушный, которая прямой зависимость связана с переменной ценностных ориентаций универсализм.
Рост показателя ценностных ориентаций власть вызывает рост показателей по переменным стиля межличностного поведения властный-лидирующий и недоверчивый-скептический, то есть стремление к социальному статусу, доминированию над людьми и ресурсами, взаимосвязано у юношей данной выборки с уверенностью в себе, умением быть хорошим наставником и организатором, при этом реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность, недовольство другими и подозрительность. Повышение значений по данной переменной влечет за собой снижение по показателю гедонизм, то есть стремление к чувственному удовольствию. Логично, что при такой нацеленности на обеспечение власти, имеется обратная зависимость со стилем межличностного поведения зависимый-послушный, который обозначает потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании, сверх конформность.
У русских данной выборки переменная ценностных ориентаций «безопасность» связана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменной стиля межличностного взаимодействия прямолинейный-агрессивный.
Повышение показателей по переменной ценностных ориентаций безопасность вызывает повышение показателей по переменной стиля межличностного взаимодействия прямолинейный-агрессивный. То есть у русских данной выборки потребность в безопасности взаимосвязана с искренностью, непосредственностью, прямолинейностью, настойчивостью в достижении цели (умеренные баллы) или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (при высоких баллах).
Таким образом, гипотезу нашего исследования, то есть предположение о существовании особенностей в ценностных ориентациях Национальных диаспор русских и татар, можно считать доказанной.
Заключение
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме — мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о особенностей ценностных ориентаций у представителей национальных диаспор русских и татар данной выборки подтвердилась.
Ценностные ориентации лежат в основе выбора жизненных целей человека, они объясняют причины его поведения. Их характер и содержание определяют общую направленность личности, которая, в свою очередь, обусловливает нравственную активность человека, выраженную в интенсивности и других особенностях процессов освоения социальных ценностей.
Ценностные ориентации — это качественная характеристика личности, объединяющая психическое и социальное в человеке, занимающая важное место в регуляции его поведении. Ценностные ориентации стимулируют развитие психической активности личности, придавая тем самым завершенность воспитательному процессу как целостному, основанному на органической связи функциональной и психической деятельности.
Нация является сложным этносоциальным образованием, единством объективных (территория, язык, культура) и субъективных (национальное самосознание) признаков.
Национально-психологические особенности становятся частью образа жизни личности благодаря своему внедрению в душевную жизнь человека. Национально-психологические особенности как научная категория имеет долгую историю становления. Национально-психологические особенности русских связаны с цивилизационной спецификой России. Они сформировалась в результате влияния: природно-климатических условий, особенности организации социальной жизни, специфики духовной жизни, своеобразие форм и методов национальной системы воспитания (преобладание запретительных мер в контроле за поведением ребенка, преобладание отрицательных санкций над положительными, регрессивный характер контроля, который приводит к общей неизбежной «заторможенности», а не к способности к самостоятельному и гибкому контролю за своим поведением).
Рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность ее изменения. Суждение о том, что данная группа не готова к усвоению каких-либо конкретных социально-политических отношений, если оно не просто часть враждебного стереотипа (чаще всего тезис о «незрелости» того или иного народа лишь прикрывает колониалистскую идеологию), вовсе не означает отрицательную оценку этой группы вообще и признание ее «неспособной» к высшим социальным формам. Речь идет лишь о том, что темпы и формы социально-экономического развития должны сообразоваться с местными условиями, в том числе с психологическими особенностями населения.
Статистический анализ результатов исследования позволяет констатировать значительные отличия между ценностными ориентациями, стилем межличностного поведения и коммуникативными и организаторскими умениями у русских и татар данной выборки.
Заявленная тема и рамки работы не позволяют раскрыть проблему, связанную с изучением ценностных ориентаций национальных диаспор жителей города во всей полноте, а является лишь попыткой исследования в данной области.
Список литературы
Абульханова-Славская
К. А. Типология активности личности в социальной психологии // Психология личности и образ жизни. — М., 1987.
Аза Л.А., Поддубный В. А., Ручка А. А. Ценностные ориентации работающей молодежи. Киев, 1978.
Алексеев В. Г. Ценностные ориентации личности и проблема их формирования. М., 1979.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект-пресс, 2000.
Артюхова Ю. В. Ценности и воспитание // Педагогика 1999 г. — № 4 с. 117−121.
Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979.
Бернс Р. Развитие Я — и воспитание. М., 1986.
Божович Л. С. Проблемы формирования личности (Под редакцией Фельдштейна Д.И.) — М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1995.
Борисова Л. Г., Солодова Г. С. Социология личности. Новосибирск, 1997
Бубнова С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система// Психологический журнал, 1999, Т. 20, № 5, С. 38−44.
Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия: Учебн. Пособие для студ. Пед. вузов/
Сост. И науч. Ред. В. С. Мухина, А. А. Хвостов. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 624 с.
Выготский Л.С., Психология. М.: Изд-во ЭКСМО — пресс, 2000. (Серия «Мир психологии»)
Вяткин Б. А. Стиль активности как фактор развития интегральной индивидуальности // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь, 1992.
Гамезо М.В., Домашенко И. А. Атлас по психологии. М. Просвещение 1986.
Гозман Л. Я. Об опыте измерения взаимосвязи особенностей дружеского общения и индивидуально-типологических свойств личности // Проблемы общения и воспитание. Вып. 2. Тарту: Изд-во ТГУ, 1974.
Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987.
Здравомыслов А. Г. Потребность. Интересы. Ценности. М. 1986.
Зотова О.И., Бобнева М. И. Ценностные ориентации и механизм социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии / Отв. ред. Е. В. Шорохова. М., 1975. С. 241−254.
К проблеме формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности. Под. ред. В. С. Мухиной. М., Мысль 1989.
Кирилова Н. А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старшеклассников. // Вопросы психологии 1999 № 6 с. 29.
Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М. 1984 с. 335.
Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2002. — 992 с.: ил. — (Серия «Мастера психологии»).
Крапивская Л. В. Личность и ее ценностные ориентации. М. 1983.
Краткий психологический словарь/Сост. Л. А. Карпенко; Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1985. — 431 с.
Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001.
Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций. М. Смысл 1992.
Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.
Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. Вузов. — 6-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 456 с.
Немов Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учебн. заве-дений. В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит.
изд. центр ВЛАДОС, 2001. — Кн.1: Общие основы психологии. -688 с.
Никандров Н. Д. Ценности как основа целей воспитания. // Педагогика 1998 № 3 (май).
Попов В.А., Кондратьева О. Ю. Изучение мотивационно-ценностных ориентаций молодежи. // Социс 1999 — № 6 с. 53.
Практикум по возрастной психологии:/ Под ред. Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. — СПб.: Речь, 2001. — 688 с.: ил.
Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: курс лекций. — М.: 1997
Рубинштейн С. Л. Направленность личности. // Хрестоматия по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. П. М. Семенюк. Под ред.
Д.И. Фельдштейна. — М.: Международная педагогическая академия, 1994. — 256 с.
Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии.М., 1976.
Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А. Ядова. Л., 1979.
Словарь практического психолога. Минск Харвест 1998 с. 373, с. 755.
Социология. Словарь-справочник. — М.: 1990
Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. — М.: 1999
Трофимов В.К. «Генезис и сущность русского национального менталитета», Ижевск, 2000 г.
Файнбург З. И. Ценностные ориентации личности в некоторых социальных группах социалистического общества // Личность и ее ценностные ориентации. Информ. бюллетень ИКСИ АН СССР. 1969. № 25/40. Вып.
2. С. 59−99.
Формирование и изменение ценностных представлений. Социологические исследования в Прибалтике. Вильнюс, 1990.
Фролов С. С. Социология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: 1998
Шафранская К.Д., Суханова Т. Г. К вопросу о ценностных ориентациях личности // Личность и деятельность. Л., 1982. С. 108−115.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. общ. ред. и предисл. Толстых А. В. — М.: Изд. группа «Прогресс», 1996.
Эриксон. Детство и общество. — Изд.
2-е, перераб. и дополн./ Пер. с анг. — СПб.: ООО «Речь», 2002. — 416 с.
Ядов В. А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология. — Л., 1979
Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методические проблемы социальной психологии. М., 1975 г.
Приложения Сводная таблица результатов исследования
Шварц ЛИРИ КОС Ф.И. 1-татары 0-русские власть достижения гедонизм стимуляция самостоятельность универсализм доброта традиция конформность безопасность 1 2 3 4 5 6 7 8 властный-лидирующий независимый-доминантный прямолинейный-агрессивный недоверчивый-скептический поклрный-застенчивый зависимый-послушный сотрудничающий-конвенциональный ответственный-великодушный коммуникативные умения организаторские умения 1 1 4 7 4 7 6 4 7 3 3 1 15 21 11 20 23 9,00 9,00 11 2 3 2 1 4 7 7 7 6 4 7 3 2 1 11 11 15 11 9 8,00 7,00 13 2 2 3 1 6 6 3 7 4 3 3 4 7 5 17 6 6 9 15 6,00 6,00 18 5 1 4 1 5 3 3 3 4 3 5 4 7 5 11 16 12 9 15 6,00 6,00 18 4 4 5 1 5 3 3 3 4 3 6 2 3 5 17 11 12 11 9 8,00 11,00 13 3 3 6 1 5 3 3 3 4 3 6 2 3 5 15 21 6 11 13 9,00 9,00 13 3 4 7 1 5 3 3 3 4 3 6 5 3 4 15 21 15 20 5 15,00 9,00 11 2 3 8 1 5 4 3 3 3 1 3 5 3 4 17 6 15 11 9 6,00 7,00 13 3 4 9 1 4 4 5 3 3 2 6 6 3 4 11 11 6 9 15 6,00 6,00 18 3 2 10 1 4 4 5 6 3 2 7 6 4 4 11 11 12 9 5 6,00 6,00 18 2 4 11 1 4 4 5 6 3 2 7 6 3 7 17 16 12 11 5 8,00 7,00 13 3 5 12 1 4 7 4 7 6 4 7 3 3 1 15 21 6 20 11 14,00 9,00 11 2 4 13 1 4 7 7 7 6 4 6 3 2 1 15 6 15 4 15 9,00 9,00 23 3 3 14 1 7 7 4 6 6 1 7 3 3 7 11 16 5 20 18 5,00 17,00 11 4 4 15 1 7 6 4 6 6 4 7 3 3 1 17 5 6 11 9 6,00 6,00 26 3 2 16 1 6 6 4 7 6 4 7 3 2 1 17 21 12 9 5 6,00 6,00 7 2 4 17 1 4 6 4 7 6 4 7 3 3 1 7 18 7 6 5 8,00 7,00 26 3 5 18 1 4 6 7 7 6 4 6 3 2 1 15 16 6 5 9 9,00 9,00 11 4 4 19 1 3 6 7 7 6 4 7 3 3 1 15 6 8 4 15 13,00 9,00 24 3 3 20 1 2 5 7 7 5 4 6 3 1 6 6 6 11 5 12 18,00 23,00 11 2 4 21 1 2 5 3 3 3 4 3 5 5 4 7 5 6 6 15 6,00 7,00 26 3 2 22 1 3 5 5 4 3 2 6 6 5 4 7 18 7 7 23 6,00 9,00 7 4 4 23 1 3 5 5 3 3 2 7 1 4 4 6 18 7 7 5 8,00 23,00 8 3 5 24 1 3 5 5 3 3 2 7 1 5 7 15 5 6 6 9 9,00 20,00 9 2 4 25 1 3 5 4 3 5 4 7 3 5 7 6 6 5 5 15 11,00 16,00 11 3 3 26 1 3 5 4 3 5 4 7 3 5 7 15 21 6 11 13 9,00 9,00 13 4 3 1 0 7 7 4 3 5 5 7 3 7 7 15 21 15 20 5 15,00 9,00 11 3 2 2 0 7 7 7 3 5 5 7 3 7 6 11 11 12 9 23 6,00 23,00 18 4 3 3 0 6 7 7 7 5 5 7 3 2 6 17 6 12 11 5 8,00 20,00 13 2 1 4 0 3 7 7 7 5 5 7 3 7 6 15 6 8 4 15 13,00 16,00 24 4 3 5 0 3 7 7 5 4 3 6 4 6 6 17 11 12 11 9 8,00 11,00 13 3 4 6 0 7 8 3 6 4 3 6 4 6 6 15 21 6 11 23 9,00 9,00 13 4 3 7 0 6 6 3 7 4 3 3 4 7 5 15 21 15 20 5 15,00 9,00 11 2 2 8 0 5 3 3 4 4 3 5 4 7 5 17 6 15 11 9 6,00 23,00 13 4 3 9 0 5 3 3 4 4 3 6 2 3 5 11 11 6 9 15 6,00 20,00 18 3 1 10 0 5 3 3 4 4 3 6 2 3 5 11 11 12 9 5 6,00 16,00 18 4 3 11 0 4 4 5 6 3 2 7 6 3 7 17 6 12 11 23 8,00 7,00 13 2 4 12 0 4 7 7 6 6 1 7 3 3 7 15 21 6 20 11 14,00 9,00 11 4 3 13 0 4 7 6 6 6 1 7 3 3 7 15 6 15 4 15 9,00 9,00 23 5 5 14 0 7 7 6 6 6 1 6 3 3 7 7 5 6 6 15 6,00 7,00 26 4 3 15 0 5 3 3 4 4 3 6 5 3 4 7 18 7 7 5 6,00 9,00 18 3 2 16 0 5 4 3 4 3 1 3 5 3 4 6 18 7 7 23 8,00 23,00 13 4 3 17 0 4 4 5 2 3 2 6 6 3 4 15 5 6 6 9 9,00 20,00 24 2 1 18 0 4 4 5 6 3 2 7 6 4 4 6 6 5 5 15 11,00 16,00 21 4 3 19 0 7 7 6 6 6 4 7 3 3 1 15 21 6 11 13 9,00 9,00 13 3 4 20 0 4 4 5 6 3 2 7 6 3 7 15 21 15 20 5 15,00 9,00 11 4 3 21 0 4 7 5 6 6 1 7 3 3 7 11 11 12 9 23 6,00 23,00 18 5 4 22 0 4 7 5 6 6 1 7 3 3 7 17 6 12 11 5 8,00 20,00 13 4 3 23 0 7 7 5 6 6 1 7 3 3 7 15 6 8 4 15 13,00 16,00 24 3 2 24 0 4 4 5 6 3 2 7 6 4 4 7 5 6 6 15 6,00 7,00 26 4 3
Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Прогресс, 1976.
Гедонизм (r=-0,42, при р<0,05)
Недоверчивый-скептический
Зависимый-послушный
Властный-лидирующий
Власть
Универсализм
Прямолинейный-агрессивный
Безопасность
