Психические свойства. 
Социология и психология управления

В отличие от физических свойств личности психические свойства нельзя наблюдать непосредственно, они, подобно физиологическим свойствам, проявляются в особенностях поведения личности. Психические свойства формируются в процессе общения. К психическим свойствам относятся способность ощущения, восприятия, мышления, а также память, внимание, чувства, воля и сознание. Разумеется, следует указать также качества, непосредственно связанные с общением людей: коммуникативность, внимательность к другим людям, способность сочувствия, умение влиять на людей, руководить ими и т. п. Хотя все нормальные люди обладают перечисленными свойствами, степень их развития у каждого человека своя. Это прежде всего проявляется в различии способностей, каждая из которых представляет собой определенную сумму перечисленных свойств.

Свойством личности, интегрирующим перечисленные психические свойства, включая способности, подобно тому как темперамент интегрирует физиологические свойства, можно считать характер.

Учитывая представленность психических свойств в других психолого-педагогических курсах, рассмотрим лишь характер как интегральное социальное свойство личности.

Характер — интегральное свойство личности, определяемое совокупностью психических, прежде всего морально-волевых, свойств личности. Характер — сочетание существенных свойств личности, выражающих отношение человека к окружающему миру и к самому себе, отношение, которое закреплено в устоявшихся привычных формах поведения. Характер — продукт воспитания и самовоспитания личности.

В повседневной жизни характер человека связывают с какойлибо наиболее ему свойственной, преобладающей чертой личности, которая его характеризует. Так же понимал характер Теофраст, древнегреческий ученый, составивший первое описание характеров в III в. до н. э. Кстати, слово «характер» в переводе с греческого означает «черта», «примета», «особенность». Именно в таком смысле говорят о характере тяжелом и легком, угрюмом и веселом, легкомысленном и вдумчивом, злопамятном и отходчивом, решительном и безвольном, тревожном и беззаботном.

Для философа XVIII в. И. Канта иметь характер означало обладать волей, обеспечивающей следование определенным принципам, причем независимо от того, ложны они или правильны. Главное в характере, по мнению философа, не то, что делает из человека природа, а то, что он сам делает из себя, ибо первое относится к темпераменту и только второе свидетельствует о том, что у него есть характер. Вместе с тем воля должна быть соединена с принципами, ибо упорство и непреклонность, по мнению Канта, еще не составляют характера — речь идет о разумной воле.

Не существует общепризнанной классификации характеров. Не станем углубляться в существующие классификации и выяснять их достоинства и недостатки. Для нас важно иметь в виду, что характер создается не на пустом месте и что его основой служит прежде всего темперамент. И как продукт воспитания, и как продукт самовоспитания характер формируется под непосредственным влиянием темперамента, как реакция на природные свойства личности, определяемые темпераментом.

Покажем это на примере, ставшем едва ли не классическим. Представители четырех типов темперамента оказались в одной и той же ситуации — опоздали в театр к началу спектакля. Как поведет себя каждый из них?

Холерик вступит в спор с билетером, стремясь проникнуть в зал, приводя десятки причин в свое оправдание, применит весь диапазон доступных ему средств воздействия, а при соответствующем сопротивлении может устроить скандал.

Меланхолик, натолкнувшись на препятствие, расстроится, утешая себя мыслью, что ничего другого он и не ожидал, возможно, даже вернется обратно домой, считая, что вечер безнадежно испорчен.

Флегматик, видя, что в зал не пускают, завяжет неторопливую беседу с билетером, займется осмотром фойе или пойдет в буфет в ожидании антракта.

Сангвиник, поняв, что прямо ему на свое место не пройти, и видя невозможность уговорить билетера, скорее всего, побежит наверх, на балкон или верхний ярус, чтобы найти там свободное место.

Таковы различные формы поведения в одной и той же ситуации, определяемые типом темперамента. Но ведь не менее вероятен другой вариант развития событий.

Возьмем тип холерика. Вступив в спор с билетером и чувствуя, что выходит из себя, он может затем взять себя в руки: «В прошлый раз был скандал, сейчас я снова завожусь. Ведь дал себе слово — не горячиться по пустякам. Пойду лучше в буфет, выпью чего-нибудь прохладительного, вот, кстати, и товарищ туда направляется — можно поговорить». То же самое может произойти и с меланхоликом. Уже роясь в карманах в поисках номерка, он может подумать: «Ну что я опять раскис, подумаешь, опоздал, не я один, вон сколько таких же растяп, как и я, надо быть выше мелких неприятностей. Вот люди бегут наверх, наверное, там можно сесть, пойду и я за ними».

В этих вариантах поведения непосредственная реакция на ситуацию, определяемая темпераментом человека, сменяется опосредствованной реакцией, способом поведения, вырабатываемым в ходе размышления с оглядкой на поведение других людей, т. е. выбирается более разумный, более адекватный способ поведения. В следующий раз в аналогичной ситуации будет использована более удачная форма поведения. Таким образом, произойдет обучение. Непосредственная, природная форма поведения в ситуации сменится опосредствованной. Эта последняя, как наиболее соответствующая ситуации, станет привычной, образует «вторую натуру».

Во всех рассмотренных вариантах характер выступает наряду с темпераментом именно как способность держать себя в руках, следовать принятому решению, исходному принципу. Характер определяется теми образцами и принципами поведения, которые человек усваивает сознательно или неосознанно, и той настойчивостью, с которой он следует этим образцам и принципам. Характер можно определить как сложившееся наиболее устойчивое отношение человека к миру и самому себе, определяющее соответствующие устойчивые способы поведения в самых различных жизненных ситуациях.