Это облегчает процесс вовлечения молодежи в различного рода масштабные асоциальные и экстремистские проявления (массовые беспорядки, погромы, совершение насильственных преступлений).
Среди современной молодежи, значительная часть которой сегодня имеет и низкий образовательный уровень, проще распространяются всевозможные экстремистские теории. При этом создается и культивируется некая «идеология для внутреннего пользования» — идеологический суррогат, в котором подменяются признанные в обществе ценностные ориентации, понятия морали и нравственности, добра и зла.
В качестве основы таковой могут выступать национализм, клерикализм, сепаратизм, экстремистские взгляды левого или правого толка, а иногда и просто некая фантастическая идея, возникшая в недрах какой-нибудь новомодной секты из числа представителей расплодившихся нетрадиционных религий.
На наш взгляд, профилактику террористической и иной экстремистской деятельности нельзя «поручить» какому-то одному министерству, ведомству или даже государственному институту (образования, воспитания, правоохраны и т. п.). Это задача общегосударственная и общенародная. Кроме того, следует иметь в виду, что профилактика экстремизма и профилактика терроризма — это не одно и то же. Во-первых, не всякий экстремизм чреват перерастанием в террористические проявления, следовательно, некоторые его формы не могут являться предметом воздействия с позиций профилактики терроризма. Во-вторых, часто профилактика терроризма возможна там, где профилактика экстремизма уже запоздала.
При поиске современных эффективных форм раннего предупреждения экстремистских проявлений заслуживает внимания опыт такой деятельности, накопленный еще в Советском Союзе, где в противодействии политически мотивированным правонарушениям объединялись усилия и джамаатов на Северном Кавказе, и государственных структур, и органов безопасности, и трудовых коллективов, и молодежных организаций, и широких слоев общественности, и средств массовой информации. Академик В. Н. Кудрявцев справедливо отмечает в этой связи: «Мировой опыт свидетельствует о том, что профилактическая работа — дело не только государственных органов; во многих странах, да и у нас имеется неиспользованный резерв общественных, самодеятельных, в том числе благотворительных организаций, которые могли бы часть работы принять на себя».
Обязательными требованиями, предъявляемыми к общегосударственной системе мер профилактики террористических и иных экстремистских проявлений, должны стать: во-первых, их упреждающий характер, во-вторых, комплексность применения профилактических мер, заключающаяся в использовании всех возможных рычагов оказания положительного влияния на обстановку, и, наконец, в-третьих, единое управление на федеральном уровне, подчиненное общему стратегическому замыслу искоренения противоправного экстремизма в Российской Федерации.
Таким образом, профилактика терроризма и иных форм экстремизма — приоритетное направление предупреждение экстремистских проявлений, заключающееся в выявлении, устранении, локализации факторов любой природы, способствующих совершению актов экстремизма, или нейтрализации их негативного воздействия, а также корректирующем, сдерживающем воздействии на поведение лиц, динамика поведения которых свидетельствует о возможном совершении ими таких актов или вовлечении в экстремистскую деятельность.
Эффективность системы мер профилактики экстремизма находится в прямой зависимости от степени заинтересованного участия в их разработке и целенаправленной реализации государственных структур и общественных институтов: всех ветвей власти, органов самоуправления, образовательных и воспитательных учреждений, правоохранительных органов и специальных служб, лидеров и активистов общественных объединений, представителей средств массовой информации, религиозных авторитетов различных конфессий, а также всего гражданского общества.
Заключение
В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:
1. Решение ряда конфликтов юридическими способами являются наиболее оптимальным, так как субъективизм решения сведен к минимуму, возможные при этом ошибки могут быть в большинстве случаев исправлены последующей юридической процедурой, и, наконец, юридические процедуры рассмотрения конфликтов обеспечивают необходимую гласность и тем самым — общественный контроль за движением дела.
С помощью правового инструментария можно извлечь из конфликта конструктивный потенциал, заключающийся в возможности поиска и нахождения способов преодоления тех противоречий, которые составляют содержание и причину конфликта. Однако следует помнить, что есть сферы, где юридическое вмешательство может принести вред.
Наиболее распространенными юридическими способами разрешения конфликтов является судебное рассмотрение дел: уголовное, гражданское, арбитражное и административное. Конституционные процедуры применяются для разрешения конфликтов политических институтов, связанных с нарушением Конституции. Существуют так же иные юридические способы разрешения конфликтов, называемые в учебной и научной литературе «альтернативными способами разрешения юридических конфликтов».
2. Способы урегулирования конфликтов могут быть различными, и участвовать в этом могут как государственные, так и негосударственные органы. Возникшие конфликты вполне способны разрешать органы исполнительной власти, общественные организации (третейские суды), к их преодолению могут привлекаться посредники. Однако в условиях демократического общества и правового государства высшим и наиболее совершенным государственным, совершенно своеобразным для целей разрешения конфликта органом является суд. Более того, способом, которым только суд вправе разрешать конфликты, является правосудие. Подобную вершину в иерархии органов и способов разрешения конфликтов суд и правосудие занимают в силу того, что их формирование и функционирование максимально обеспечивает беспристрастное, независимое, компетентное, справедливое, законное преодоление конфликта.
Правосудие в соответствии с Конституцией РФ вправе отправлять только суды. В последнее время при значительном расширении компетенции судов в развитие провозглашенной и гарантированной Конституцией РФ возможности каждого на защиту его прав и свобод (ст. 46) приобретает особенную актуальность вопрос: вся ли деятельность, осуществляемая судом, относится к осуществлению правосудия, что составляет его сущностную основу?
Представляется, что понятия «деятельность суда» и «правосудие» нетождественны, первое шире, чем второе. Для осуществления правосудия законодатель предусматривает максимально детализированную процедуру (процессуальную форму), которая является гарантом реализации процессуальных принципов.
3. Профилактика терроризма и иных форм экстремизма — приоритетное направление предупреждение экстремистских проявлений, заключающееся в выявлении, устранении, локализации факторов любой природы, способствующих совершению актов экстремизма, или нейтрализации их негативного воздействия, а также корректирующем, сдерживающем воздействии на поведение лиц, динамика поведения которых свидетельствует о возможном совершении ими таких актов или вовлечении в экстремистскую деятельность.
Эффективность системы мер профилактики экстремизма находится в прямой зависимости от степени заинтересованного участия в их разработке и целенаправленной реализации государственных структур и общественных институтов: всех ветвей власти, органов самоуправления, образовательных и воспитательных учреждений, правоохранительных органов и специальных служб, лидеров и активистов общественных объединений, представителей средств массовой информации, религиозных авторитетов различных конфессий, а также всего гражданского общества.
Библиографический список литературы Конституция Российской Федерации. М., 2010.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2005. № 30 (ч. 2).
Ст. 3120.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2004.
№ 49. Ст. 4855.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
Гражданское право. Учебник (ч. 1, 2, 3) / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.
Гражданское право / под ред. М. К. Сулейменова, Ю. Г. Басина Алматы, 2000.
Гражданское право: учебник: в 2-х т. / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: «Волтерс Клувер», 2005 г., 544 С.
Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М., 2003.
Денисевич Е. М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений // Цивилистические записки: межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 2. М., 2002.
Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
Дойников И. В. Правовое регулирование государственного предпринимательства: учеб.
метод. пособие. М., 2001.
Дрокин О.Г., Игнотенко А. А., Изотова С. В. и др. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. Особенности создания, управления и ликвидации. Учредительные документы. М.: Филинтъ, 1997.
Ершова И. В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М., 2001.
Жданов В. Ю. Проблемы реализации гражданской правосубъектности юридических лиц МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ в обязательственных правах // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД. Ч. 1. М., 2004.
Кавелин К. Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: ЮрИнфо
Р. 2003.
Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.
Суханов Е. А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. 1995. № 7.
Талапина Э. В. Вопросы организации управления государственной собственностью // Журнал российского права. 2001. № 3.
Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5.
Чеговадзе Л. А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. № 1.
Чуясов С. В прятки с должником // Эж-ЮРИСТ. 2003. № 40.
Якушев В. С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: сб. статей. М., 2001.
Громошина Н. А. Размышление правосудия // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах РФ»: Материалы международной науч.
практ. конф. / Под ред. Е. Н. Носыревой. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 4. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2008. С. 31.
Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 47.
Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 280 (автор статьи — П.А. Лупинская).
См.: Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. С. 50.
Громошина Н. А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2004. № 1. С. 181 — 186.
См.: Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 407.
Боннер А. Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия // Труды ВЮЗИ. М., 1971. Т. 17: Вопросы гражданского процессуального права. С. 207.
См.: Носырева Е. И. О функциях суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2004. С. 126 — 134.
См.: Осокина Г. Л. О сущности производств по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб-к науч. статей. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. С. 69 — 74.
Носырева Е. И. Указ. соч. С. 126 — 134.
См.: Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 50.
См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 13.
Фурсов Д.А., Харламова И. В. Теория правосудия. М.: Статут, 2009. Т. 1. С. 29.
Морщакова Т. Г. Критерии оценки судебной системы // Юридическое обозрение. 2007. № 1.
См.: Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 18.
См.: Козлов Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2004. С. 473.
См.: Рябцева Е. В. Правосудие в уголовном процессе России. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. С. 10 — 14.
См.: Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. С. 531.
См.: Носырева Е. И. О функциях суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел // Новеллы гражданского процессуального права. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 130.
См.: Осокина Г. Л. О сущности производств по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. С. 71 — 74.
См.: Карпи Ф. Новые перспективы взаимодействия судов и арбитров по законодательству стран Западной Европы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6 / Под ред. В. В. Яркова. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. С. 526 — 533.
Боннер А. Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия // Труды ВЮЗИ. М., 1971. Т. 17: Вопросы гражданского процессуального права. С. 207.
Там же. С. 206.
Витюк В.В., Эфиров С. А. Левый терроризм на Западе: история и современность. — М., 1987. с. 19−20.
Политология: Энциклопедический словарь / Авт. кол. М., 1993. с. 372−373.
