К первым относится объяснение факта выбытия из собственности отправителя нефти соответствующей нефти, и таким образом, исчезновение самого права собственности на данный объект. Это объяснение базируется на том постулате, что в ходе переработки отправитель нефти, передавая прежнюю вещь, приобретает право собственности на новую вещь, являющуюся результатом процесса переработки (ст. 220 ГК РФ).
Тем не менее и в данном случае существенный элемент договорных отношений (в том числе, рассматриваемых в настоящей статье) — кауза данного договора — не позволяет нам согласиться с рассматриваемой концепцией. Дело в том, что непосредственной целью, которую стремятся достичь стороны отношений по переработке вещи является сам процесс переработки, опосредующий стремление заказчика получить переработанную вещь именно в этом ее новом качестве. В случае же с Договором транспортировки, данный постулат представляется неверным, поскольку стороны вовсе не стремятся к переработке передаваемой в систему нефтепроводов нефти с одной лишь целью получить «на выходе» нефть с иными качественными характеристиками. Стороны интересует лишь факт получения вещи (пусть и переработанной) в месте, отличном от места сдачи нефти отправителем.
Смешанный договор В связи с вышеизложенным, наиболее верной представляется точка зрения тех исследователей, которые определяют сущность отношений между отправителем нефти и АК «Транснефть, оформляемые Договором транспортировки, и таким образом самого Договора транспортировки как «смешанного договора» (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Так, например, Д. Д. Логофет придерживается мнения, что Договор транспортировки включает в себя элементы договора перевозки, иррегулярного хранения и мены .
Детальный анализ положений Договора транспортировки позволяет предположить, что элементы договора иррегулярного хранения в Договоре транспортировки отсутствуют. Это обусловлено тем, что в рамках договора хранения, в том числе иррегулярного, поклажедатель передает на хранение товар с определенными характеристиками (количественной и качественной) с тем, чтобы по истечении какого-то срока получить от хранителя либо тот же самый товар (при обычном хранении), либо товар, с теми же характеристиками: количественными и качественными (при иррегулярном хранении). В рамках же Договора транспортировки характеристики нефти (во всяком случае, количественная составляющая), передаваемой получателю «на выходе», с необходимостью отличаются от характеристик нефти, переданной ее отправителем в систему АК «Транснефть» .
Что же касается договора перевозки, то, как было указано, его положения не применимы к Договору транспортировки в силу самой сущности договора перевозки, определяемой подходом ГК РФ к определению предмета перевозки — грузу (подробнее об этом см. ранее).
Представляется, таким образом, что Договор транспортировки состоит из элементов договора мены и договора об оказании услуг.
Так, конструкция договора мены предоставляет исследователям данного вопроса возможность:
а) выявить обладателя права собственности на нефть, переданную отправителем в систему магистральных нефтепроводов. Данный вопрос возникает в связи с «обезличиванием» нефти в нефтепроводе, исчезновении, по сути, индивидуально-определенной вещи — нефти отправителя в том виде, как она была передана в систему АК «Транснефть». А соответственно позволяет нам определить и лицо, на котором лежат риски, связанные с количеством нефти, переданным в систему отправителем ;
б) объяснить уменьшение количества нефти, полученной «на выходе», по сравнению с количеством нефти, переданной в систему отправителем (подробнее о причинах такого уменьшения количества нефти см. далее).
При рассмотрении данного вопроса представляется необходимым осветить также вопрос о том, как соотносятся:
1) переход права собственности на нефть, переданную отправителем нефти в систему АК «Транснефть», от отправителя нефти к АК «Транснефть» ;
2) право отправителя нефти по распоряжению соответствующей нефтью, поскольку совершенно ясно, что в отношении этой нефти отправителем могут быть заключены какие-либо договоры, определяющие судьбу этой нефти после ее получения.
Представляется, что решение этого вопроса заключается в следующем.
Право распоряжения вещью с характеристиками, подобными (в рамках соответствующего ГОСТ) характеристиками нефти, переданной в систему АК «Транснефть», у отправителя нефти действительно остается. Однако в данном случае речь идет не о той самой вещи, переданной для «транспортировки», а той, право на получение которой возникает у отправителя в силу положений Договора на транспортировку и ее меновой сущности. Это тем более верно, что отправитель не может распорядиться именно той вещью, которая была передана им для транспортировки в систему АК «Транснефть» с определенными качественными и количественными характеристиками, поскольку сам «на выходе» получит иную нефть: с иными (в большинстве случаев) качественными характеристиками и в количестве, меньшем на величину технологических потерь. Таким образом, может иметь место распоряжение лишь в отношении той вещи, право на получение которой возникло у отправителя в соответствии с условиями Договора транспортировки. В данном случае, например, в случае использования отправителем нефти такой формы распоряжения соответствующей нефтью, как ее продажа, подпадает под положения п. 2 ст. 455 ГК РФ в части распоряжения вещью, право собственности на которую возникнет у продавца в будущем.
Кроме того, представляется, что лицо, являющееся стороной в таких меновых отношениях с АК «Транснефть» (чаще всего это сам отправитель нефти), имеет возможность в рамках, установленных гражданским законодательством, распоряжаться своими правами (требованиями), которыми он обладает по отношению к АК «Транснефть» в силу обозначенных меновых отношений.
В качестве иной формы распоряжения отправителем нефти соответствующей нефтью (а точнее, своими правами на нее) также можно назвать возможность уступки отправителем своих прав по Договору транспортировки, в результате чего цессионарий получает соответствующие права требования к АК «Транснефть». В данном случае, тем не менее, необходимо учитывать тот факт, что типовым Договором транспортировки право отправителя нефти уступить свои права по договору ограничены перечнем оснований, указанных в самом договоре. В связи с этим также затруднительно говорить о свободном распоряжении отправителем своими правами в отношении нефти.
Выбор одной из указанных форм распоряжения (нефтью или правами на нее), а также условия такого договора, должны определяться с особой тщательностью в каждом конкретном случае, поскольку от этого могут зависеть не только права и обязанности сторон, но даже юридическая действительность соответствующего договора.
Как было указано выше, помимо элементов договора мены Договор транспортировки содержит элементы договора об оказании услуг. К ним относятся, например: осуществление диспетчеризации потоков нефти, контроль режима перекачки, перевалки, налива (кроме налива в автоцистерны), слива нефти.
Однако в данном случае эти услуги, оказываемые АК «Транснефть» в рамках Договора транспортировки, выполняют скорее вспомогательную функцию по обеспечению выполнения сторонами обмена одного товара на другой, т. е. конструкция договора об оказании услуг обеспечивает выполнимость договора мены, или, выражаясь языком М. И. Брагинского, «обслуживает основную функцию контрагентов» .
Необходимо заметить, что меновая сущность Договора транспортировки порождает также и ряд связанных с этим правовых последствий, имеющих чрезвычайно важное значение для субъектов таких отношений: отправителя нефти и АК «Транснефть». Одним из основных таких последствий является временное (по общему правилу — до момента передачи нефти получателю «на выходе») изменение балансовой стоимости активов у названных субъектов, связанное с фактом исчезновения индивидуально-определенной вещи (нефти отправителя) и права собственности на нее у отправителя нефти и принятие права собственности на соответствующую нефть АК «Транснефть». Как следствие этого, возникает и необходимость учета таких изменений на балансах обеих компаний. Кроме того, права (требования), возникшие у отправителя нефти к АК «Транснефть» в рамках меновых отношений, также должны быть соответствующим образом учтены.
Уяснив суть самого Договора транспортировки, представляется возможным более детально рассмотреть его особенности, во многом определенные в силу соответствующего государственного регулирования Договора транспортировки и отношений, возникающих в связи и по поводу его заключения и действия.
Специальные нормы, регулирующие отдельные положения указанного договора (его условия, порядок заключения и пр.) содержатся в основном в Положении о приеме и движении нефти.
Анализ соответствующих норм позволяет выявить следующее:
1. Особый субъектный состав участников Договора.
В соответствии с Положением о приеме и движении нефти участниками Договора могут выступать только АК «Транснефть» (в некоторых случаях — конкретное предприятие, входящее в систему АК «Транснефть») и производитель нефти. При этом производителями нефти могут являться компании, фактически осуществляющие добычу нефти и обладающие при этом всеми необходимыми разрешениями (лицензиями) на осуществление такой деятельности.
2. Ряд существенных условий Договора транспортировки:
1) Порядок расчетов.
Цены и тарифы на продукцию (услуги) АК «Транснефть» в силу того, что последняя является, как уже было указано, субъектом естественной монополии, подлежат государственному регулированию. Так, на настоящий момент действуют тарифы на транспортировку нефти посредством системы магистральных нефтепроводов АК «Транснефть», утвержденные Федеральной энергетической комиссией РФ. При этом необходимо учитывать, что в связи с принятием 9 марта 2004 г. Президентом РФ Указа N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная энергетическая комиссия преобразована в Федеральную службу по тарифам.
Однако, кроме этого, Положение о приеме и движении нефти содержит также и специальный порядок расчетов между контрагентами по Договору транспортировки :
при транспортировке нефти на нефтеперерабатывающие предприятия в пределах одной нефтяной компании оплату тарифа производят производители (или нефтеперерабатывающие предприятия) в порядке плановых платежей за каждую декаду 5, 15 и 25 числа в размере 1/3 тарифного платежа за предусмотренный месячным графиком объем транспортировки;
при транспортировке нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации (кроме собственного экспорта нефтяных компаний в дальнее зарубежье), а также на нефтеперерабатывающие предприятия Российской Федерации, не входящие в нефтяную компанию производителя, оплату тарифа производят производители (грузоотправители) в порядке предварительной оплаты до начала транспортировки за объем, согласованный производителем с АК «Транснефть» на ближайшие 10 дней. При этом факт оплаты производителем подтверждается его платежным поручением с отметкой банка, а в случае оплаты третьей стороной по поручению производителя — фактическим поступлением денежных сумм на счета АО (ПО) АК «Транснефть», осуществляющих прием, транспортировку и сдачу нефти;
оплата переменной составляющей тарифа за собственный экспорт нефти в дальнее зарубежье производится нефтяными компаниями (ЛУКойл, Роснефть, Сургутнефтегаз, ВНК, ТНК, Славнефть, ЮКОС, СИДАНКО, ОНАКО, Коми ТЭК, Сибнефть, Башнефть, Татнефть, Ингушнефтегазхимпром) в течение не более пяти банковских дней с момента завершения транспортировки партии нефти (оформления акта приема-сдачи или коносамента на конце маршрута).
2) Условия о предмете Договора транспортировки.
Предмет договора не может быть определен без определения товара, выступающего объектом такого обмена. В соответствии со ст. 455 и 567 ГК РФ условия договора о товаре считаются согласованными, если указано наименование и количество товара. При этом в целях идентификации такого специфического товара, как нефть простого наименования «нефть» не будет являться достаточным в силу того, что характеристики нефти, добытой из различных месторождений, различны (например, концентрацией хлористых солей, наличием свободного газа, массовой долей воды и пр.). Таким образом, при указании на родовое понятие — «нефть» необходимо указывать и ее индивидуализирующие признаки — определенный ГОСТ Р, которому должен соответствовать тот или иной объем нефти, предполагаемый к «транспортировке» посредством системы магистральных нефтепроводов АК «Транснефть». Такое указание на товар и может считаться необходимым и достаточным для определения товара и предмета договора.
Положение о приеме и движении нефти определяет, тем не менее, возможность заключения Договора лишь в отношении отдельных видов такого товара: в соответствии с п. 9 Положения о приеме и движении нефти качество принимаемых к транспортировке и сдаваемых на конце маршрута доставки нефти должно соответствовать :
при транспортировке на НПЗ России и ближнего зарубежья — ГОСТ 9965–76 «Нефть для нефтеперерабатывающих предприятий. Технические условия» ;
при транспортировке в дальнее зарубежье — ТУ 39−1623−93 «Нефть российская, поставляемая для экспорта» .
Более того, названным Положением урегулированы также права и обязанности сторон Договора по количеству нефти, передаваемой получателю. Так, в соответствии с п. 9 Положения о приеме и движении нефти количество нефти, сдаваемой «по завершении процесса транспортировки» грузополучателям должно быть (именно «должно быть», а не «может быть») меньше количества нефти, сданного отправителем, на величину эксплуатационных (технологических) потерь (в пределах утвержденных нормативов) при транспортировке. По результатам анализа данных норм можно сделать как минимум два важных вывода:
1) в отличие от транспортировки нефти посредством железнодорожного, морского, автотранспорта или иных видов транспорта (когда законодательно установлена лишь возможность передачи грузополучателю транспортируемой нефти в количестве меньшем, чем было сдано предприятию-грузоперевозчику, в соответствии с нормами естественной убыли), грузоотправитель нефти в любом случае получит меньшее количество нефти, чем было отправлено. Это необходимо учитывать в соответствующем договоре поставки (особенно, графике поставки) с третьим лицом, поскольку, таким образом, существует риск предъявления претензий о недопоставке;
2) данное положение также свидетельствует о наличии в Договоре элементов договора мены, поскольку в обмен на один товар (определенным заданным наименованием и количеством) будет получен иной товар (определенный тем же наименованием, но иным количеством).
Одним из основных документов, в соответствии с которым осуществляется транспортировка нефти, является расчетный баланс добычи и распределения нефти. Минтопэнерго России за 45 дней до начала квартала утверждает расчетный баланс добычи и распределения нефти (с газовым конденсатом) и доводит его до нефтяных компаний (производителей нефти), ЦДУ «Нефть» и АК «Транснефть» .
В соответствии с Положением о приеме и движении нефти АК «Транснефть» не позднее чем за 30 дней до начала очередного квартала, представляет в Минтопэнерго России сведения о пропускных возможностях системы магистральных нефтепроводов на предстоящий квартал, с приложением графиков остановок нефтепроводов для профилактических ремонтов, для учета при распределении прав доступа производителей нефти (хозяйствующих субъектов) к магистральным нефтепроводам и экспортным терминалам. В данном случае прямо указывается на возможность участия в соответствующих отношениях хозяйствующих субъектов, не являющихся производителями нефти, в связи с тем, что право транспортировки нефти может быть уступлено производителем нефти третьим лицам.
На основании расчетного баланса добычи и распределения нефти нефтяные компании (производители нефти) за 30 дней до начала квартала представляют в Минтопэнерго России предложения о поставке нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации. В свою очередь, графики поставки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации утверждаются Минтопэнерго России по соответствующим грузоотправителям за 20 дней до начала квартала с учетом заявок производителей и данных АК «Транснефть» о пропускных возможностях системы магистральных нефтепроводов.
На основании изложенного представляется необходимым сделать следующие выводы.
На настоящий момент существует дискуссия о виде и сущности Договора транспортировки. При этом от принятого (или доказанного) решения данного вопроса напрямую зависят права и обязанности сторон по договору (например, в части распределения рисков случайной гибели транспортируемой нефти, а следовательно, и соответствующих убытков).
Несмотря на то, что многие предписания Положения о приеме и движении нефти устарели и фактически не применяются, сам нормативный акт продолжает действовать и на настоящий момент. В связи с этим существует возможность оспаривания действительности как соответствующих положений Договора транспортировки, так и самого договора в целом, в случае, если это целесообразно для участника договорных отношений в каждой конкретной ситуации.
В силу особого регулирования отдельных вопросов, связанных с соответствующими договорными отношениями (например, в части применения норм технологических потерь при транспортировке нефти по системе магистрального нефтепровода), при разработке и формировании договорной схемы, одним из элементов которой является Договор транспортировки, представляется необходимым учитывать особенности такого регулирования, с тем чтобы избежать убытков, неизбежно возникающих при неквалифицированном подходе к рассматриваемой проблеме.
Заключение
Договор играет достаточно важную роль в правовой жизни каждого субъекта государства. Это в равной степени относится, как к физическим лица, так и юридическим.
Термин «договор» употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения. В настоящей главе речь пойдет о договоре как юридическом факте, лежащем в основе обязательственного правоотношения. В этом смысле договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Договор — это наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров. Основная же масса встречающихся в гражданском праве сделок — договоры. В соответствии с этим договор подчиняется общим для всех сделок правилам. К договорам применяются правила о двухи многосторонних сделках. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п.п. 2,3 ст. 420 ГК РФ) .
Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны.
Договор — это и наиболее оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства. В силу этого именно договорно-правовая форма способна обеспечить необходимый баланс между спросом и предложением, насытить рынок теми товарами, в которых нуждается потребитель. Договор позволяет участникам экономического оборота отчуждать излишние или ненужные им материальные ценности, получая взамен их соответствующий денежный эквивалент или необходимые им материальные блага в натуральной форме. С помощью договора граждане по своему усмотрению расходуют полученные в виде заработной платы, доходов от предпринимательской деятельности и иных доходов денежные средства, приобретая на них те ценности, которые способны удовлетворять их индивидуальные материальные и культурные потребности. С помощью договора у граждан и юридических лиц формируется уверенность в том, что их предпринимательская деятельность будет обеспечена всеми необходимыми материальными предпосылками, а результаты предпринимательской деятельности найдут признание у потребителей и будут реализованы. С помощью договора совершенствуется и процесс распределения произведенных в обществе материальных благ, поскольку договор позволяет доставить произведенный продукт тому, кто в нем нуждается. Договор обеспечивает эффективный обмен произведенными и распределенными материальными благами в случае изменения потребностей участников экономического оборота. Наконец, договор предоставляет возможность потреблять существующие в обществе материальные ценности не только их собственниками (обладателями иных вещных прав), но и другими участниками экономического оборота, испытывающими потребности в данных материальных ценностях.
Эти и многие другие качества договора с неизбежностью обусловливают усиление его роли и расширение сферы применения по мере перехода к рыночной экономике. Вместе с тем поистине бесценные свойства договора сохраняются лишь до тех пор, пока обеспечивается необходимая для любого договора свобода усмотрения сторон при его заключении. Понуждение к заключению договоров, широко распространенное в хозяйственной деятельности юридических лиц в условиях плановой экономики, вытравливало саму «душу» договора, лишало его таких свойств, без которых он существовать не может, и делало его декоративным придатком планово-административных актов. Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю.
Для того чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК РФ закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора. К договорам применяется такое общее правило, как «закон обратной силы не имеет», что, несомненно, придает устойчивость гражданскому обороту. Участники договора могут быть уверены в том, что последующие изменения в законодательстве не могут изменить условий заключенных ими договоров.
Вместе с тем потребности дальнейшего развития гражданского оборота могут натолкнуться на такие препятствия, которые заложены в условиях заключенных договоров. В целях преодоления этих препятствий в п. 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрена возможность изменения условий уже заключенных договоров путем введения обязательных для участников договора правил, действующих с обратной силой. При этом следует обратить внимание на то, что вновь введенные правила только в том случае обязательны для участников ранее заключенных договоров, если обратная сила им придана законом. Иные правовые акты не могут действовать с обратной силой в отношении заключенных договоров .
Главная задача энергетического законодательства — правовое регулирование отношений в сфере энергетики в целях обеспечения потребностей населения и экономики страны в энергетических ресурсах, их рациональном использовании, а также в создании условий для осуществления предпринимательской деятельности субъектов всех форм собственности в топливно-энергетическом комплексе и охраны окружающей среды. Энергетическое законодательство призвано создать правовую базу регулирования добычи, преобразования, транспортировки, распределения и потребления энергетических ресурсов.
Энергетическое законодательство является уникальным примером взаимодействия экономики, политики и права на фоне рыночных отношений. В нем в высшей степени проявляется взаимодействие публично-правового и частноправового методов регулирования общественных отношений .
В процессе написания работы были решены поставленные задачи.
Раскрыты теоретические и практические проблемы в регулировании договорных отношений по снабжению (продажи) энергией в национальном и международном законодательстве.
Исследована роль Топливно-энергетического комплекса в международно-правовом аспекте.
Исследован договор транспортировки нефти посредством системы магистральных нефтепроводов.
Список литературы
Горная хартия государств-участников Содружества Независимых Государств. М., 1997, 27 марта.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.1994) (ред. от 05.
02.2007) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301, «Парламентскяй газета» 08.
02.2007).
Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
12.1995) (ред. от 26.
01.2007) // «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, N 5, ст. 410, «Собрании законодательства РФ» — 29.
01.2007.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002) (ред. от 05.
12.2006) // «Собрание законодательства РФ», 18.
11.2002, N 46, ст. 4532, «Российская газета» — 07.
12.2006.
Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (в ред. Федеральных законов от 28.
07.2004 N 80-ФЗ, от 02.
11.2004 N 127-ФЗ, от 31.
03.2005 N 25-ФЗ, от 27.
12.2005 N 197-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФот 16.
07.2004 N 15-П, от 17.
11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.
03.2006 N 22-О) Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г., 29 июня 2004 г., 31 декабря 2005 г., 4 мая 2006 г.)
.Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 41.
Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 «. N 12). Ст. 66.
Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ, ст. 166.
Указ Президента РФ от 23.
05.96 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» .
Положение о Министерстве топлива и энергетики, утв. постановлением Правительства от 27.
01.96 N 60
Постановление Федеральной энергетической комиссии РФ от 11 июня 2003 г. N 46-Э/2 «Об утверждении тарифов на транспортировку нефти по системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» «.
Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
Богоненко В. О правовой природе договора поставки грузов трубопроводным транспортом // Нефть, газ и право. 1998. N 4. С. 27.
Брагинский М. И. Договор хранения. М., 2005. С. 7.
Буденберндер У. Основные позиции в области энергетики. Комментарий к законодательству энергетики. 2003.
Бушуев В. В. Энергетика России: ожидания и возможности//Энергетическая политика. 1999
Ноябрь. С. 3.
Витрянский В. В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 10. С. 100.
Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., Статут. 2007. С. 158.
Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права//Законодательство. 2003. N 12. С. 47−58.
Габараев Б., Корякин Ю. От добычи нефти к ее производству?//Мировая энергетическая политика. 2003. N 10. С. 66−67.
Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юрист, 2002.
Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.
Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. // Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2007.
Гражданское право. Учебник. Часть 1./Под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
М.:"Проспект", 2007 г.
Гражданское право. Ч. 1/Отв. ред. В. П. Мозолин и А. И. Масляев. М.: Юрист, 2006.
Дефицита энергоресурсов нет: есть дефицит здравого смысла. Проблемы современной энергетики//Мировая энергетическая политика. 2003. N5. С. 36−40
Дефицита энергоресурсов нет: есть дефицит здравого смысла//Мировая энергетическая политика. 2003. N 5. С. 37.
Договор к Энергетической хартии: путь к инвестициям и торговле для Востока и Запада/Ред. рус. изд. А. А. Конопляник. М.: Международные отношения, 2002.
Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., 2001. С. 668.
Жизнин С. З. Энергетическая дипломатия. М., 1999.
Звягин В. Правовой лабиринт Чубайса. О проблемах законодательного обеспечения реформы электроэнергетики//Мировая энергетическая политика. 2003. N 6. С. 66−69.
Классон М. Госконтроль за сетями//Мировая энергетика. 2004. N 2. С. 23−25.
Классон М. РАО ЕЭС уже тесно в России//Мировая энергетика. 2003. N 0. С. 18−21. Более развернуто см.: Конопляник А. А. Россия на формирующемся Евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: Nestor Akademic Publischers, 2004.
Классон М., Мещанинова Л. Кремлевский сбор. В Москве прошел II Всероссийский энергетический форум «ТЭК России в XXI веке» //Мировая энергетика. 2004. N 3. С. 26.
Клеандров М. И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск: Наука, 2005.
Кокин А.В., Кокин В. Н. Природоресурсная база мировой экономики: состояние, тенденции, правовые аспекты. М.; Спб., 2003.
Корнеев А. Перспективы развития американской энергетики//Мировая энергетическая политика. 2003. N 3. С. 29.
Корнеев С. М. Юридическая природа договора энергоснабжения//Закон. 1995. N7. С. 118.
Кудрявый В. Уроки американской аварии//Мировая энергетическая политика. 2003. N 9. С. 58−60.
Курс лекций по мировой экономике, Всероссийская академия внешней торговли, проф. Пстыго В. И., М., 2006 г.
Лахно П. Г. На пульсе ТЭКа//ЭЖ-Юрист. 2002. N 14. Апрель. С. 11.
Лахно П. Г. Правовое обеспечение Энергетической стратегии России на период до 2000 г.//Нефтегаз, энергетика и законодательство. Вып. 3. М., 2003;2004. С. 20−26.
Лахно П. Г. Становление и развитие энергетического законодательства Российской Федерации//Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М., 2001.
Лахно П. Г. Энергетическое законодательство Российской Федерации//Нефтегаз, энергетика и законодательство. 2001;2002. С. 23−24.
Логофет Д. Д. Договор транспортировки нефти // Право и экономика. 2003. N 4.
Мировая экономика, учебник под редакцией А. С. Булатова, Изд-во: «Юристъ», М., 2007 г.
Моисеев Н.Н., Львов Д. С., Петров А. А., Питерский В. М. Укрепление российской государственности: экономика, ресурсы, геополитика. М.: Геоинформмарк. 2000.
Нормы естественной убыли нефти при транспортировке по маршрутам ОАО «АК «Транснефть» «, РД-153−39.4−149−2003, утв. Министерством энергетики РФ 30.
06.03.
Общая теория государства и права, Академический курс. Т. 2. Изд 2-е. М., 2001. С. 235−253.
Олейник О. Правовые проблемы энергоснабжения//Хозяйство и право. 2003. N 5. Приложение. С. 22.
Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник для вузов/Отв. ред. Е. П. Губин и П. Г. Лахно. М.: Юрист, 2006. С. 104−106.
Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник/Под ред. Е. П. Губина и П. Г. Лахно. С. 56−64.
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947.
Салиева Р. Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики: Автореф. дисc. … д.ю.н. Тюмень, 2003.
Салиева Р. Н. Правовые проблемы обеспечения развития предпринимательской деятельности в нефтегазовом секторе экономики. Новосибирск: Наука, 2001.
Толстой Ю. К. Принципы гражданского права//Правоведение. 1992. N 2. С. 49−53.
Хозяйственное право/Под ред. В. К. Мамутова. Киев, 2002.
Хозяйственное право: Учебник/Под ред. В. В. Лаптева. М.: Юридическая литература, 1983.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. Т. 2. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1961. .
Электроны в свободной продаже. Интервью с Олегом Баракиным//Мировая энергетика. 2004. N 2. С. 19−22.
Энергетическая стратегия России до 2020 г., авторский коллектив под руководством Яновского А. Б., 2004 год.
Язев В. Россия без ТЭК просто замерзнет//Мировая энергетика. 2004. N 3. С. 13−14.
Яковлев В.Ф. О роли гражданского права в реализации решений XXVII съезда КПСС// Актуальность проблемы гражданского права/ Под ред. В. Ф. Яковлева, М. Я. Шиминовой, Т. И. Илларионовой и др. Свердловск.
1986.
с.11
Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003.
Energierecht. Praxiskommentar zum Energieliberaliserungs G. von Reinhard Schanda. Verlag Orac. Wien, 2000.
E nergy Law and Policy for the 21th Centrury. T he Energy Law Group. J ames E.
H ickey, Jr. … R ocky Mountain Mineral Law Foudation. Denver, Colorado, 2000.
G esetz uber die Elektrizitots — und Gasversorgung EnWG — Energiewirtschaftsgesetz. F assung vom 24.
A pril 1998 (BGBI. I, 1998, S. 730, S.
2521, 2000, S. 305; 27.
7.2001, S. 1950; 29.
10.2001, S. 2785 Art. 153, S. 2992 Art. 29) (Gl. Nr.: 752−2).
P yotr Lakhno, Cand. S c. (L aw), Moscow State University/Adjusting the Course. L
egal aspects of Russia’s new energy strategy. «O il of Russia». 2004. N 1.
Roggencump, Marta M., Ronne, Anita. Energy Law in Euroupe (National, EU and International Lae and Instituions). Oxford University Press, 31 Dekabria 2000.
The Law of Oil and Gas Third Edition Richard W. Hemingway Hornbook sertes West Publishing Co. St.-Paul, Minn., 1993.
Ulrich Budenbernder, Wolff Heintschell von Heinegg, Peter Rosin, Energiercht. Walter de Gruyter. Berlin; New York. T. 1. 1999.
Приложения Таблица № 1
млрд.
т.у.т.
1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 1997 г. 3,9 4,7 6,8 8,7 10,3 11,9
Таблица № 2
(%)
Энергоресурсы 1990 1995 1997 2000
Всего, в том числе: 100 100 100 100 Нефть 39,0 39,0 40,2 38,5 Газ 22,0 21,9 21,0 22,3 Твердое топливо 29,0 28,7 28,4 28,5 АЭС 7,0 7,0 7,0 6,9 ГЭС и др. 2,8 3,2 3,2 3,8 Как видно из таблицы и диаграммы (на примере 2000 г.):
Таблица № 3.
Регион 1990 г.
млрд. т у.т. 2000 г.
млрд. т у.т. 2010 г.
млрд. т у.т. 2020 г.
млрд. т у.т. 2020 г. к
1990 г., % Северная Америка 3,0 3,1 3,2 3,3 110 Латинская Америка 0,8 1,0 1,4 2,0 250 Западная Европа 2,0 2,2 2,4 2,5 125 Централ. и Восточ. Европа 0,4 0,38 0,42 0,46 115 Страны СНГ 2,0 1,7 1,9 2,2 110 Средний Восток и Африка 0,7 1,3 1,8 2,2 314 Азиатско-Тихоок. Регион 2,5 3,3 4,8 6,4 256
Таблица № 4
(млрд.
т нефтяного эквивалента) Энергоноситель Разведанные запасы Ресурсы
(50% вероятн.) Ресурсная База Нефть, всего 343 477 820 в т. ч. традиционная 150 145 295 Нетрадиционная 193 332 525 Природный газ, всего 333 537 870 в т. ч. традиционный 141 279 420 Нетрадиционный 192 258 450 Уголь 606 2794 3400
Всего, органическое топливо 1282 3808 5090
Таблица № 5
(долл. США)
1990 1998 2000 2005 2010 2015 2020
Верхний уровень 23,8 13,41 19,5 21 22 23 25 Нижний уровень 23,8 13,41 18,6 18 18 18 18
Таблица № 6
(долл. США/тыс.
м3)
1990 1998 2000 2005 2010 2015 2020
Западная Европа Верхний уровень 100,7 81,1 104,3 108 109 114 123 Нижний уровень 100,7 81,1 102,3 101 101 101 102 Страны АТР Верхний уровень 136,5 108,9 127,1 132 136 143 149 Нижний уровень 136,5 108,9 126,2 129 130 132 134
Таблица № 7
Регионы и страны Спрос на импорт газа (млрд.
м³) 1995 г. 2000 г. 2010 г. 2020 г. Страны СНГ и Балтии 73,2 78 — 82 95 — 101 115−120 Страны Восточной Европы 42,9 55 — 59 84 — 94 114 — 130 Страны Западной Европы 102,4 140 — 145 205 — 225 270 — 300 Всего Европа 218,5 273 — 296 384 — 420 500 — 550 Япония 61,2 65 — 67,1 69 — 73 75 — 80 Китай 0,1 9 — 20 25 — 30 50 — 60 Южная Корея 10,2 13 — 15 25 — 35 40 — 55 Всего страны АТР 71,5 85 — 90 120 — 140 165 — 195 Итого: 280 358 — 386 504 — 560 665 — 645
См.: СЗ РФ. 2003. N 36. Ст. 3531. О правовых аспектах Энергетической стратегии см.: Лахно П. Г. Правовое обеспечение Энергетической стратегии России на период до 2000 г.//Нефтегаз, энергетика и законодательство.
Вып. 3. М., 2003;2004. С. 20−26; Pyotr Lakhno, Cand. S c. (L
aw), Moscow State University/Adjusting the Course. L egal aspects of Russia’s new energy strategy. «O il of Russia» .
2004. N 1, и др.
Мировая экономика, учебник под редакцией А. С. Булатова, Изд-во: «Юристъ», М., 2007 г. с.19
Мировая экономика, учебник под редакцией А. С. Булатова, Изд-во: «Юристъ», М., 2007 г. с.21
Мировая экономика, учебник под редакцией А. С. Булатова, Изд-во: «Юристъ», М., 2007 г. с.21−22
Курс лекций по мировой экономике, Всероссийская академия внешней торговли, проф. Пстыго В. И., М., 2006 г. с.87
Мировая экономика, учебник под редакцией А. С. Булатова, Изд-во: «Юристъ», М., 2007 г. с.30
Для сравнения: за предыдущие десять лет их было пущено 176, из которых 112 — в период 1980;85г.
г.
Энергетическая стратегия России до 2020 г., авторский коллектив под руководством Яновского А. Б., 2004 год.
См.: Корнеев А. Перспективы развития американской энергетики//Мировая энергетическая политика. 2003. N 3. С. 29.
См.: Хозяйственное право: Учебник/Под ред. В. В. Лаптева. М.: Юридическая литература, 1983. С. 24.; Хозяйственное право/Под ред. В. К. Мамутова.
Киев, 2002. С. 25−33; Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юрист, 2002; Яковлев В. Ф. Экономика. Право.
Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003. С.
34; Гражданское право. Ч. 1/Отв. ред.
В.П. Мозолин и А. И. Масляев. М.: Юрист, 2003. С. 29; Толстой Ю. К. Принципы гражданского права//Правоведение. 1992.
N 2. С. 49−53; Гражданское право.
Т. 1/Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2006. С. 37; Воронов А. Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права//Законодательство.
2003. N 12. С. 47−58, и др.
Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007. С. 17.
Бушуев В. В. Энергетика России: ожидания и возможности//Энергетическая политика. 1999
Ноябрь. С. 3.
См.: Корнеев С. М. Юридическая природа договора энергоснабжения//Закон. 1995. N7. С. 118.
Гражданское право. Т. 2. Полутом 1/Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1999. С. 306.
Олейник О. Правовые проблемы энергоснабжения//Хозяйство и право. 2003. N 5. Приложение. С. 22.
Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., Статут. 2007. С. 158.
Дефицита энергоресурсов нет: есть дефицит здравого смысла. Проблемы современной энергетики//Мировая энергетическая политика. 2003. N5. С. 36−40
Язев В. Россия без ТЭК просто замерзнет//Мировая энергетика. 2004. N 3. С. 13−14.
См.: Energy Law and Policy for the 21th Centrury. T he Energy Law Group. J
ames E. H ickey, Jr. … R ocky Mountain Mineral Law Foudation.
D enver, Colorado, 2000; The Law of Oil and Gas Third Edition Richard W. H emingway Hornbook sertes West Publishing Co.
St.-Paul, Minn., 1993.
См.: Ulrich Budenbernder, Wolff Heintschell von Heinegg, Peter Rosin, Energiercht. W alter de Gruyter. B
erlin; New York. T. 1. 1999; Буденберндер У. Основные позиции в области энергетики.
Комментарий к законодательству энергетики. 2003.
См.: Roggencump, Marta M., Ronne, Anita. E nergy Law in Euroupe (National, EU and International Lae and Instituions). O xford University Press, 31 Dekabria 2000. E
nergierecht. P raxiskommentar zum Energieliberaliserungs G. von Reinhard Schanda. V
erlag Orac. W ien, 2000; Договор к Энергетической хартии: путь к инвестициям и торговле для Востока и Запада/Ред. рус. изд. А. А. Конопляник. М.: Международные отношения, 2002; Горная хартия государств-участников Содружества Независимых Государств.
М., 1997, 27 марта, и др.
См.: Классон М., Мещанинова Л. Кремлевский сбор. В Москве прошел II Всероссийский энергетический форум «ТЭК России в XXI веке» //Мировая энергетика. 2004. N 3. С. 26.
См.: Жизнин С. З. Энергетическая дипломатия. М., 1999.
См.: Лахно П. Г. Энергетическое законодательство Российской Федерации//Нефтегаз, энергетика и законодательство. 2001;2002. С. 23−24; Салиева Р. Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики: Автореф. дисc. … д.ю.н. Тюмень, 2003.
См.: Электроны в свободной продаже. Интервью с Олегом Баракиным//Мировая энергетика. 2004. N 2. С. 19−22.
Среди последних отметим работы: Клеандров М. И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск: Наука, 1999; Салиева Р. Н. Правовые проблемы обеспечения развития предпринимательской деятельности в нефтегазовом секторе экономики. Новосибирск: Наука, 2001.
См.: СЗ РФ 1999. N 26. Ст. 3179.
См.: Звягин В. Правовой лабиринт Чубайса. О проблемах законодательного обеспечения реформы электроэнергетики//Мировая энергетическая политика. 2003. N 6. С. 66−69.
См.: СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.
См.: СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3033; 2000.
N 33. Ст. 3348.
Подробнее см.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник для вузов/Отв. ред. Е. П. Губин и П. Г. Лахно. М.: Юрист, 2003. С. 104−106; Лахно П. Г. Становление и развитие энергетического законодательства Российской Федерации//Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции).
М., 2001. С. 274−284; Лахно П. Г. На пульсе ТЭКа//ЭЖ-Юрист. 2002.
N 14. Апрель. С. 11.
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 189−190.
Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
Дефицита энергоресурсов нет: есть дефицит здравого смысла//Мировая энергетическая политика. 2003. N 5. С. 37.
См.: Классон М. Госконтроль за сетями//Мировая энергетика. 2004. N 2. С. 23−25.
Владимир Катренко — первый заместитель председателя фракции «Единая Россия», член комитета по энергетике, транспорту и связи Государственной Думы (Катренко В. Узда для монополистов//Мировая энергетика. 2004. N 3. С. 28)
См.: Gesetz uber die Elektrizitots — und Gasversorgung EnWG — Energiewirtschaftsgesetz. F assung vom 24. A pril 1998 (BGBI. I,
1998, S. 730, S. 2521, 2000, S. 305; 27.
7.2001, S. 1950; 29.
10.2001, S. 2785 Art. 153, S. 2992 Art. 29) (Gl. Nr.: 752−2).
Классон М. РАО ЕЭС уже тесно в России//Мировая энергетика. 2003. N 0. С. 18−21. Более развернуто см.: Конопляник А. А. Россия на формирующемся Евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: Nestor Akademic Publischers, 2004.
Кудрявый В. Уроки американской аварии//Мировая энергетическая политика. 2003. N 9. С. 58−60.
См. там же.
См.: СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005
Названный закон утрачивает силу в соответствии с ФЗ от 04.
07.2003 г. N 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (см.: СЗ РФ. 2003. N 95. Ст. 2709).
Моисеев Н.Н., Львов Д. С., Петров А. А., Питерский В. М. Укрепление российской государственности: экономика, ресурсы, геополитика. М.: Геоинформмарк. 2000. С. 75. См. также: Кокин А. В., Кокин В. Н. Природоресурсная база мировой экономики: состояние, тенденции, правовые аспекты. М.; Спб., 2003.
См.: Габараев Б., Корякин Ю. От добычи нефти к ее производству?//Мировая энергетическая политика. 2003. N 10. С. 66−67.
Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., 2001. С. 668.
Яковлев В.Ф. О роли гражданского права в реализации решений XXVII съезда КПСС// Актуальность проблемы гражданского права/ Под ред. В. Ф. Яковлева, М. Я. Шиминовой, Т. И. Илларионовой и др. Свердловск.
1986.
с.11
Гражданское право. Учебник. Часть 1./Под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
М.:"Проспект", 2007 г.-с.475
Гражданское право. Учебник. Часть 1./Под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
М.:"Проспект", 2007 г.-с.476
ст. 526, 763 ГК РФ
Витрянский В. В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 10. С. 100.
См., напр., ст. 4 Федерального закона от 17.
08.95 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановление ФЭК РФ от 24.
03.2000 N 15/6.
См., напр., Логофет Д. Д. Договор транспортировки нефти // Право и экономика. 2003. N 4.
Приказ Минтопэнерго N 208 от 05.
10.95.
См., напр., п. 1, абз. 1, 3, 5 п. 5, абз. 1 п. 6, абз. 1, 2 п. 7 Положения о приеме и передачи нефти.
См., напр., Положение о Министерстве топлива и энергетики, утв. постановлением Правительства от 27.
01.96 N 60
См., напр., Общая теория государства и права, Академический курс. Т. 2. Изд 2-е. М., 2001. С. 235−253.
См. п. 8 Указа Президента РФ от 23.
05.96 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» .
Например, риск случайной гибели нефти, передан ной в систему нефтепроводов.
отправитель нефти является ее собственником на протяжении всего «процесса транспортировки» .
См., напр.: Богоненко В. О правовой природе договора поставки грузов трубопроводным транспортом // Нефть, газ и право. 1998. N 4. С. 27.
Подробнее о понятии causa договора, см., напр., Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. Т. 2.
С. 82; Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1961. С.
207.
См.: Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. // Отв. ред.
Е.А. Суханов. М, 2007. С. 475−476.
Гражданское право. Т. 2: Учебник. Изд. 4-е. / Под ред. АЛ.
Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2007. С. 90−91.
Более того, большинство отправителей нефти как раз не имеют таких подводящих нефтепроводов.
Более того получение «на выходе» нефти с иными качественными характеристиками, худшими по сравнению с теми, которые были присущи нефти, переданной в систему магистральных нефтепроводов, совсем не приветствуется отправителями нефти — см. по этому поводу дискуссии о так называемом «банке качества» .
См., Д. Д Логофет. Указ. соч.
Так, например, риск случайной гибели переданной нефти согласно данной конструкции Договора транспортировки должен быть возложен на АК «Транснефть» в силу ст. 211 ГК РФ и более того, учитывая факт наличия соответствующего условия в самом Договоре транспортировки.
Понятно, что далеко не все формы распоряжения могут быть использованы отправителем нефти до момента ее фактического получения «на выходе» .
См., Брагинский М. И. Договор хранения. М., 2005. С. 7.
В случае, если транспортировка нефти осуществляется только одним предприятием, входящим в систему АК «Транснефть». См., п. 5 Положения о приеме и движении нефти.
Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях», ст. 6.
См., напр., постановление Федеральной энергетической комиссии РФ от 11 июня 2003 г. N 46-Э/2 «Об утверждении тарифов на транспортировку нефти по системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» «.
При этом сам типовой Договор транспортировки содержит иной порядок расчетов — «предварительная оплата услуг Транснефти на основании задания на платеж, выпущенного Транснефтью на основании заказа на транспортировку партии нефти» (п. 8.2 типового Договора транспортировки). Представляется, что такое (а равно и любое иное) расхождение условий Положения о приеме и передаче нефти и типового Договора транспортировки, чревато риском оспаривания соответствующих положений Договора, в связи с тем, что, как было указано, Положение о приеме и передаче нефти действует и на настоящий момент.
При этом типовой Договор транспортировки содержит иное положение, согласно которому нефть, транспортируемая как в пределах, так и за рубеж должна соответствовать ГОСТ Р 51 858−2002 (с тем, что у нефти, предполагаемой к транспортировке на экспорт, показатель «концентрация хлористых солей» должен составлять не более 100 мг/дм.куб, а массовая доля воды не должна составлять более 1%).
См. Нормы естественной убыли нефти при транспортировке по маршрутам ОАО «АК «Транснефть» «, РД-153−39.4−149−2003, утв. Министерством энергетики РФ 30.
06.03.
См, напр., Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 41, Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ, ст. 166, Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв.
постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 «. N 12). Ст.
66.
Например, в случае судебного рассмотрения соответствующего спора.
Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. // Отв. ред. Е. А. Суханов.
М.: БЕК, 2007. с.456
Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. Я.
Шиминовой, Т. И. Илларионовой и др. Свердловск, 1986. С. 11.
Гражданское право. Учебник. Часть 1./Под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
М.:"Проспект", 2007 г.
См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник/Под ред. Е. П. Губина и П. Г. Лахно. С. 56−64.
Западная Европа
