Обоснованный риск. 
Учет этого обстоятельства при планировании и осуществлении органами ФСБ «острых» мероприятий

Требования к риску в непрофессиональной сфере не могут быть столь же строгими, но все же следует учитывать, что обоснованным риск будет только в том случае, если лицо действует не «на авось», а, имея определенный жизненный опыт и знания, предпринимает все зависящие от него меры для предотвращения возможного вреда.

При обоснованном риске не должно быть осознания неизбежности причинения вреда, поскольку рискующий, предпринимая необходимые меры предосторожности, рассчитывает на благоприятный исход. В этом заключается существенное отличие обоснованного риска от крайней необходимости, при которой лицо осознает заведомость причинения меньшего вреда для спасения большего блага.

Вред, причиненный в результате рискованных действий, может быть многообразным — это имущественный, организационный, физический вред, вред законным правам и интересам граждан. Если такой вред причинен при соблюдении всех необходимых условий правомерности обоснованного риска, поведение человека, рискующего во имя серьезной общественно полезной цели, признается общественно полезным.

В жизни встречаются ситуации с причинением разнообразного вреда при нескольких обстоятельствах, исключающих преступность деяния, имеющих место одновременно.

Так, сотрудники ФСБ РФ, пресекая особо тяжкое преступление, совершаемое вооруженными преступниками (захват заложников) открыли огонь на поражение, в результате чего наступила смерть одного из преступников. Вблизи от преступников находились посторонние граждане, здоровью одного из которых был причинен вред средней тяжести.

Если лицом не соблюдены все условия обоснованности риска, оно совершает общественно опасное деяние, а потому подлежит уголовной ответственности за причиненный вред. В УК не содержится специальных составов для квалификации деяний, нарушающих условия обоснованного риска, поэтому лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Следует учитывать, что при выходе за пределы обоснованного риска умысел исключается и лицо действует по легкомыслию. Это связано с тем, что рискующий рассчитывает на предпринятые им меры предосторожности, которые, по его мнению, должны воспрепятствовать наступлению неблагоприятных последствий.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Законом предусматривается недопустимость риска, заведомо сопряженного с возможными последствиями определенного рода. К ним относятся угроза для жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость такой угрозы означает, что указанные последствия оцениваются лицом как неизбежные или реально возможные. Угроза для жизни многих людей имеет место, когда неизбежна или возможна гибель нескольких человек (три и более). Угроза экологической катастрофы предполагает неизбежность или возможность причинения невосполнимого существенного ущерба окружающей природной среде, в т. ч. разрушения естественных экологических систем, массовой гибели животных, серьезного загрязнения воздуха, воды, земли. Угроза общественного бедствия означает неизбежность или возможность нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Возможными последствиями здесь являются пожары, затопления, разрушения жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечения и т. п.

2.

2. Правовые вопросы применения оружия органами ФСБ РФ при проведении «острых» мероприятий По действующему законодательству сотрудники милиции, органов ФСБ РФ, уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, федеральной службы Государственной охраны РФ, охранники в пределах установленных законом полномочий выполняют следующие функции: отражения нападения, угрожающего жизни или здоровью граждан (должностных лиц); отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений и иные объекты; задержания лиц, совершивших преступления и иные правонарушения; освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, организаций, учреждений уголовно-исполнительной системы, обезвреживания животных, непосредственно угрожающих жизни и здоровью людей и т. п.

В каждом случае выполнения указанных функций, а также в случае нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью вышеперечисленных лиц, они вправе применять физическую силу (в том числе боевые приемы борьбы и рукопашного боя), специальные средства (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, водометы, бронемашины и др.), огнестрельное оружие и боевую технику.

Причинение вреда в результате применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия и боевой техники является отныне правомерным, если не были нарушены правила применения указанных средств, установленные законами и иными нормативно-правовыми актами.

Теперь, например, физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы и рукопашного боя, применяется для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления сопротивления законным требованиям лиц, выполняющих функции пресечения преступлений, отражения нападений и т. п.

Сотрудникам органов федеральной службы безопасности разрешается хранение и ношение табельного оружия и специальных средств. Они имеют право применять боевую технику, оружие, специальные средства, физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Огнестрельное оружие применяется:

для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;

для отражения нападения на сотрудника милиции, военнослужащих Минобороны РФ, Федеральной пограничной службы РФ и внутренних войск МВД РФ, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, должностных лиц, выполняющих задачи по охране животного мира, частных детективов и других лиц, в отношении которых имеется указание в законах, когда их жизнь или здоровье подвергаются опасности;

для пресечения попытки завладения их оружием;

для освобождения заложников;

для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений и т. д.

Таким образом, можно говорить о правомочии органов ФСБ РФ применять оружие, боеприпасы и другие специальные средства, в том числе при проведении «острых» мероприятий.

Безусловно, в таких случаях, особенно при освобождении заложников, возникает необходимость использований указанных средств и нет никаких сомнений, что органы ФСБ РФ идут на определенный риск. Насколько этот риск обоснован и не выходит ли он за пределы, установленные законодателем, отдельный вопрос, который в настоящее время не урегулирован.

Однако, как показывает практика, приведя в пример освобождение заложников в Театральном центре на Дубровке, органы спецслужб при проведении операции превышают пределы обоснованного риска, что говорит о достаточно высоком количестве жертв.

Однако, как уже говорилось, этот вопрос не урегулирован, и в настоящее время органы национальной безопасности имеют достаточно широкие полномочия при проведении спецопераций и их действия, по сути, неконтролируемы и не подчинены нормам закона.

Заключение

Анализ уголовно-правовой литературы по рассматриваемому вопросу позволяет выделить три основных момента.

Во-первых, риск в уголовном праве рассматривается как объективная категория, тождественная угрозе, опасности, отрицательным последствиям, связанным со случайными обстоятельствами. Субъекту риска в данном случае отводится пассивная роль. Риск не связывается с сознательно-волевой деятельностью, а акцент делается на объективном действии — рискованном поступке.

Во-вторых, наоборот, риск отождествляется с психическим отношением субъекта к последствиям, к допущению этих последствий, как психически — волевое регулирование поведения в определенных ситуациях и отмечается, что риск по своему содержанию представляет не одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, а определенную характеристику субъективной стороны деяния. Акцент делается на субъекте риска, учитывается осознание им последствий, выбор варианта поведения. Определение преступного легкомыслия как недопустимого и неоправданного риска является здесь исходным для разграничения его правомерной и неправомерной (уголовно-наказуемой) формы.

В-третьих, понятие риска раскрывается через взаимодействие объективного и субъективного элементов.

В заключение хотелось бы выразить мысль о том, что рискованные деяния совершаются руками людей, получившими приказ, который надо выполнить беспрекословно. Но в современном государстве человек не должен быть орудием в чужих руках, ему должна быть предоставлена возможность осознать отданный приказ (распоряжение), даже, если он находится на службе в специальных органах государства, где выполнение приказа играет главную роль. И не важно генерал или солдат это, или директор и служащий, любой человек должен осознавать и продумывать совершаемые им действия при нанесении ущерба рискованными действиями (бездействиями) или отдачей и выполнением приказа.

Это в полной мере относится к действиям органов ФСБ РФ при проведении так называемых «острых» мероприятий. Права человека, его право на жизнь, неприкосновенно, является фундаментальным и неизменным. Поэтому любой этап проведения операции органами спецслужб должен учитывать это положение и вести к минимизации потенциальных жертв проведения операции.

Список использованной литературы Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации 1996 г. № 25 ст. 2954, СЗ РФ 2006 г. .№ 2 ст. 176,

ФЗ РФ от 03.

04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной Службе Безопасности"//Собрание законодательства РФ. 10.

04.1995, № 15, ст. 1269,

ФЗ РФ от 06.

03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму"//Собрание законодательства РФ, 13.

03.2006, № 11, ст. 1146,

Гринберг М. С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М., 1963.; Курс советского уголовного права / Под ред. Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского. Л., 1969. Т. 1. -710 с.

Завидов Б. Д. Правовые новации необходимой обороны. Подготовлен для Системы Консультант

Плюс, 2002

Кадников Н. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Учеб. пособие. М.: Бизнес Ченел интернэшнл Лтд., 1998. -280с.

Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. -650 с.

Российское уголовное право. Т. 1./Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В. -М.: ИНРФА-М. 2003. -623 с.

Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. -110с.

Каленых А. В, Условия правомерности обоснованного риска//Безопасность бизнеса. 2006, № 3.

Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния//Уголовное право. 1999. № 1.

Самороков В. И. Риск в уголовном праве//Государство и право. 1993. N 5.

Чудиевич В. В. Обоснованный риск в уголовном праве//Российский следователь. 2007, № 3

Гринберг М. С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М., 1963.; Курс советского уголовного права / Под ред. Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского. Л., 1969. Т. 1. С. 524

Сб. постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. М., 1944. С. 145, 146

Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. С. 17−18

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации 1996 г. № 25 ст. 2954, СЗ РФ 2006 г. .№ 2 ст. 176

Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 447

Самороков В. И. Риск в уголовном деле//Государство и право. 1993. № 5. С 23

Каленых А. В, Условия правомерности обоснованного риска//Безопасность бизнеса. 2006, № 3. С. 16

Самороков В. И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. N 5. С. 109

Кадников Н. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Учеб. пособие. М.: Бизнес Ченел интернэшнл Лтд., 1998. С. 180

Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния//Уголовное право. 1999. № 1. С. 17 — 24

Российское уголовное право. Т. 1./Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В. -М.: ИНРФА-М. 2003. С. 115

Собрание законодательства Российской Федерации 1996 г. N 25 ст. 2954, СЗ РФ 2006 г. № 2 ст. 176

Чудиевич В. В. Обоснованный риск в уголовном праве//Российский следователь. 2007, № 3

ФЗ РФ от 03.

04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной Службе Безопасности"//Собрание законодательства РФ. 10.

04.1995, № 15, ст. 1269

Завидов Б. Д. Правовые новации необходимой обороны. Подготовлен для Системы Консультант

Плюс, 2002