В частности, некоторые из известных исследователей Мирового океана, включая антарктические районы, такие как Жак Ив Кусто, резко критически отнеслись к самому факту промышленной разработки минеральных ресурсов Антарктики. Они отмечали, что, сколь бы ни были строгими меры, имеющие целью защиту окружающей среды Антарктики и зависящих от нее и связанных с ней экосистем от возможных вредоносных последствий освоения минеральных ресурсов Антарктики, эти меры не могут обеспечить полную гарантию от губительных последствий такой деятельности.
На судьбу Конвенции повлияла, по-видимому, также позиция развивающихся государств. По их инициативе Генеральная Ассамблея ООН в 1988 году на своей 43-й сессии одобрила резолюцию, в которой выражается «глубокое сожаление» в связи с тем, что Консультативные стороны Договора об Антарктике приняли 2 июля 1988 г. Конвенцию по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики, невзирая на резолюции 41/88 В и 42/46 В Генеральной Ассамблеи, в которых содержался призыв к введению моратория на переговоры по установлению режима в отношении минеральных ресурсов до тех пор, пока все члены международного сообщества не смогут в полной мере участвовать в таких переговорах. Спустя почти три года после принятия указанной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН Консультативные стороны Договора об Антарктике приняли документ, который свидетельствует об определенном изменении их позиции по поводу освоения минеральных ресурсов Антарктики, но в то же время отражает их стремление сохранить и упрочить систему Договора об Антарктике. 4 октября 1991 г. XI сессия специального Консультативного совещания по Договору об Антарктике одобрила Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике. В преамбуле к Протоколу договаривающиеся стороны, среди прочего, выразили убежденность в необходимости укрепления системы Договора об Антарктике для обеспечения того, чтобы Антарктика и впредь всегда использовалась исключительно в мирных целях и не стала ареной или предметом международных разногласий. Вместе с тем они заявили, что, одобряя Протокол, они учитывают «особый правовой и политический статус Антарктики и ответственность Консультативных сторон за обеспечение того, чтобы любая деятельность в Антарктике соответствовала целям и принципам Договора об Антарктике».
В соответствии со ст. 2 Протокола его участники взяли также на себя «ответственность за всеобъемлющую охрану окружающей среды Антарктики и зависящих от нее и связанных с ней экосистем» и определили Антарктику «в качестве природного заповедника, предназначенного для мира и науки».Согласно ст. 7 Протокола, в Антарктике запрещается «любая деятельность, связанная с минеральными ресурсами, за исключением научных исследований». Из этого следует, что Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 года не может и не будет применяться, пока действует этот запрет. Вместе с тем в Протоколе сказано, что по истечении 50 лет со дня вступления его в силу по требованию любой из Консультативных сторон Договора об Антарктике может быть созвана конференция для рассмотрения вопроса о том, как действует настоящий Протокол (п. 2 ст. 25). В то же время сказано, что Протокол может быть изменен и в него может быть внесена поправка в любое время по согласию всех договаривающихся сторон, являющихся Консультативными сторонами (п. 1 ст. 25).
Что касается ст. 7 Протокола, то содержащийся в ней запрет на разработку минеральных ресурсов продолжится до тех пор, пока не вступит в силу юридически обязательный режим в отношении освоения минеральных ресурсов Антарктики, включающий согласованные средства для определения того, приемлема ли любая такая деятельность и если да, то на каких условиях. Этот режим должен полностью охранять интересы всех государств, указанных в ст. IV Договора об Антарктике, и применять содержащиеся в ней принципы. Если же изменение или поправка к ст. 7 будут предлагаться на конференции, созываемой по вопросу о том, как действует Протокол, то они должны включать такой юридически обязательный режим (п. 5 ст. 25).
Протокол, кроме того, устанавливает систему взаимосвязанных и взаимодополняющих природоохранных принципов. В частности, в нем указано, что охрана окружающей среды и непреходящая ценность Антарктики, включая первозданность ее природы и значимость Антарктики для проведения научных исследований, необходимых для понимания глобальной окружающей среды, должны являться одним из основных факторов, принимаемых во внимание при планировании и осуществлении любой деятельности в районе действия Договора об Антарктике. Любая деятельность в Антарктике (научные исследования, туризм и др.), прежде чем она будет допущена, должна пройти на национальном и, в случае необходимости, на международном уровнях процедуру предварительной оценки ее воздействия на окружающую среду Антарктики. Эта процедура установлена в Приложении II к Протоколу. В других приложениях к Протоколу определены допустимые и недопустимые виды деятельности, касающиеся местной флоры и фауны, а также производства, удаления отходов и предотвращения загрязнения морской среды (Приложения III и IV).
Каждая договаривающаяся сторона в пределах своей компетенции осуществляет соответствующие меры, включая принятие законов и правил, акций административного и принудительного характера, необходимых для обеспечения соблюдения настоящего Протокола. Кроме того, каждая договаривающаяся сторона прилагает надлежащие усилия, совместимые с Уставом ООН, с тем чтобы никто не осуществлял в Антарктике деятельность, противоречащую Протоколу.
Поскольку Протокол является дополнением к Договору об Антарктике (ст. 4), Консультативные стороны Договора об Антарктике в соответствии с положениями Протокола «определяют политику по всеобъемлющей охране окружающей среды Антарктики и зависящих от нее и связанных с ней экосистем», в частности организуют — индивидуально или коллективно — инспекции, проводимые наблюдателями, как это предусмотрено ст. VII Договора об Антарктике. Оговорки к Протоколу не допускаются. Как известно, перед человечеством все острее встает проблема пополнения источников пресной воды. В связи с этим обсуждается возможность в будущем использовать с этой целью антарктические ледники. В Протоколе по этому поводу нет каких-либо положений. Но в Заключительном акте XI специального Консультативного совещания отмечено: «Консультативное совещание достигло соглашения о том, что использование льда не является деятельностью по освоению минеральных ресурсов и если в будущем использование льда станет возможным, то на него будут распространяться положения настоящего Протокола, за исключением его статьи 7».
Протокол по охране окружающей среды не прошел еще испытания временем, как это произошло с Договором об Антарктике. Не исключено, что ряд из установленных им международно-правовых новелл, в том числе отмеченных выше, не только получат практическое применение в Антарктике, но окажутся приемлемыми и удачными для других районов нашей планеты, которые также нуждаются в неотложной защите окружающей среды и зависящих от нее и связанных с ней экосистем.
Заключение
:
Таким образом, именно исторически сложившийся в основе своей правовой режим Северного морского пути наилучшим образом обеспечивает в современных условиях такие важные составляющие интересов России — крупнейшей арктической державы, как безопасность полярного мореплавания и сохранение уникальной арктической природной среды от загрязнения, способствуя одновременно выполнению взятых на себя Россией международных обязательств. Этот же режим объективно востребован при решении долгосрочных задач по защите геополитических интересов Российской Федерации в Арктике, неприкосновенности полярных границ России (тем более что Арктика примыкает к обширным высокоразвитым в промышленном отношении районам, таким как Урал, Восточная Сибирь и т. д.), обеспечении национальных экономических и политических интересов страны в отношении самой трассы Северного морского пути.
Во всеобъемлющем докладе Генерального секретаря ООН на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи этой организации говорится о том, что морская среда Арктики характеризуется уникальными социально-культурными аспектами, экономическим потенциалом и важнейшей ролью в климатических процессах. Давление, оказываемое на морскую среду Арктики в силу факторов климата и экономического развития, таких как судоходство, сброс отходов, освоение морских месторождений нефти и газа, деятельность на суше, увеличивается. Согласно результатам оценок, по сравнению с большинством других районов мира Арктика остается пока чистой средой. Однако по некоторым загрязнителям сочетания различных факторов вызывают обеспокоенность в связи с угрозой некоторым морским экосистемам. Эти обстоятельства иногда остаются локальными, но в ряде случаев могут принимать региональный или циркумполярный масштаб. Создание условий, благоприятствующих безопасному и эффективному судоходству во всех районах Мирового океана, является не только обязанностью государств флага, но и обязанностью прибрежных государств.
Конечно, дальнейшее освоение морских природных ресурсов Арктики и Антарктики и перспективы развития мореплавания в арктических водах будут ставить перед заинтересованными приарктическими государствами, в первую очередь перед Россией и Канадой, США, Великобританией ряд новых проблем, решение которых будет возможно на основе сотрудничества между этими двумя странами. Опыт в решении проблем освоения арктических пространств, сохранения природной среды Арктики и Антарктики, урегулирования вопросов мореплавания в арктических водах и в России, и в Канаде наработан значительный.
Алхименко А.П., Цветков В. Ю. Морская геополитика: взгляды и оценки зарубежных стран // Мировой океан на пороге XXI века: Сб. научн. тр. / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: Русское географическое общество, 1999.
Алхименко А. П. Мировой океан в XXI веке: природопользование, географические проблемы // Мировой океан на пороге XXI века: Сб. научн. тр. / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: Русское географическое общество, 1999.
Бело Р. Роль моря в будущей войне. М.: Воениздат, 1961.
Буник И. В. Разработка и транспортировка углеводородов в арктическом секторе Канады: взаимодействие международного права и канадского законодательства // Нефть. Газ. Право. 2006. N 5.
Барсегов Ю.Г., Корзун В. А., Могилевкин И. М. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука, 2002.
Бараболя П.Д., Бахов А. С., Иванащенко Л. А. и др. Военно-морской международно-правовой справочник. М.: Воениздат, 1966.
Броунлин Я. Международное право: В 2 кн. М., 1977
Кн.
1.
Гладкий Ю. Н. Российская Арктика в контексте мирохозяйственных связей // Морехозяйственный комплекс России: эколого-географические проблемы / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: Русское географическое общество, 2005.
Корзун В. А. Интересы России в Мировом океане в новых геополитических условиях. М.: Наука, 2005.
Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право. Изд. Юрайт., 2007 г.
Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. //
http://www.sops.ru/rus/research/doctrina.asp.
Международное публичное право Учебник. Под ред. Бекяшева К. А. М., Проспект 2004.
Международное право в документах. М., 2004
Ocean and the Law of the Sea. Report of the Secretary-General. March 2006. A/61/63 //
http://www.un.org/depts/los.html.
Овлащенко А. В. Правопорядок в Мировом океане: политико-правовые тенденции развития // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 4. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2004.
Перелет Р.А., Кукушкина А. В., Травников М. А. Указ. соч. С. 160; Барсегов Ю. Г., Корзун В. А., Могилевкин И. М. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука, 2002.
Перелет Р.А., Кукушкина А. В., Травников М. А. Проблемы обеспечения экологической безопасности и управляемости в Арктике (экономико-правовые аспекты) // Российский ежегодник международного права 2000. СПб., 2000
Поташко А. Е. Нефть и газ арктического шельфа России // Мировой океан на пороге XXI века: Сб. научн. тр. / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: Русское географическое общество, 1999.
Рубанов А. А. Вопросы теории международных межправовых отношений // Советское государство и право. 1991. № 10.
Эфендиев О.Ф. Международно-правовой режим Арктического пространства // Новое в международном морском праве / Отв. ред. М. И. Лазарев. М.: ИГПАН СССР, 1972.
Хаманев И. В. Советский Союз и правовой статус Северного морского пути // Советское государство и международное морское право. М.: ИГПАН СССР, 1977.
H ayes M. C urrent Ocean Policy: United States Perspectives / International Conference «International Energy Policy, the Arctic and the Law of the Sea» (June 23 — 26, 2004, St. P etersburg, Russian Federation); Mayer L. C
hallenges of Collecting Law of Sea Data in the Arctic / International Conference «International Energy Policy, the Arctic and the Law of the Sea» (June 23 — 26, 2004, St. P etersburg, Russian Federation); Moore J.N. Russian Maritime Policy and Energy Resources / International Conference «International Energy Policy, the Arctic and the Law of the Sea» (June 23 — 26, 2004, St. Petersburg, Russian Federation).
Яновский М. В. Правовой статус Арктики. В кн.: Международное право / Отв. ред. Г. И. Тункин. М.: Юридическая литература, 1982. С. 411.
Яковлев А., Харлов И., Смольянинов Н. Регулирование судоходства в зарубежной Арктике // Морской сборник. 1982. N 10.
Griffiths F. Climate Change and Commercial Use of Northwest Passage / International Conference «International Energy Policy, the Arctic and the Law of the Sea» (June 23 — 26, 2004, St. Petersburg, Russian Federation).
Романенко А. А. Морские порты, транспортный флот и судостроение России // Морехозяйственный комплекс России / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: РГО, СЗНИИ Наследия, 2005. С. 49.
Яновский М. В. Правовой статус Арктики. В кн.: Международное право / Отв. ред. Г. И. Тункин. М.: Юридическая литература, 1982. С. 411.
Колодкин А.Л., Михина И. Н. Международно-правовые аспекты судоходства в морских пространствах Российской Арктики // Транспортное право. 2002. N 3. С. 6.
Буник И. В. Разработка и транспортировка углеводородов в арктическом секторе Канады: взаимодействие международного права и канадского законодательства // Нефть. Газ. Право. 2006. N 5. С. 41.
Овлащенко А. В. Правопорядок в Мировом океане: политико-правовые тенденции развития // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 4. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. С. 337.
Буник И. В. Указ. соч. С. 41.
Эфендиев О.Ф. Международно-правовой режим Арктического пространства // Новое в международном морском праве / Отв. ред. М. И. Лазарев. М.: ИГПАН СССР, 1972. С. 117.
Яковлев А., Харлов И., Смольянинов Н. Регулирование судоходства в зарубежной Арктике // Морской сборник. 1982. N 10. С. 78.
Эфендиев О. Ф. Указ. соч. С. 127 — 128
Яковлев А., Харлов И., Смольянинов Н. Указ. соч. С. 78
Колодкин А.Л., Михина И. Н. Указ. соч. С. 6.
Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Барсегов Ю. Г., Корзун В. А., Могилевкин И. М. и др. М.: Наука, 2002. С. 339.
Овлащенко А. В. Международная политика в области энергетики и морское право // Ежегодник морского права 2003. М.: Союзморниипроект, 2004. С. 196 — 199.
European Commission to Consult on Future Maritime Policy for the Union // Oil Spill Intelligence Report. 2005. Vol. 28. Issue 11. P. 1.
Смоловский А. Военно-морские силы Скандинавских государств: источники финансирования, состояние и тенденции развития // Морской сборник. 2007. N 1. С. 63 — 71.
Алхименко А.П., Цветков В. Ю. Морская геополитика: взгляды и оценки зарубежных стран // Мировой океан на пороге XXI века: Сб. научн. тр. / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: Русское географическое общество, 1999. С. 160.
Хаманев И. В. Советский Союз и правовой статус Северного морского пути // Советское государство и международное морское право. М.: ИГПАН СССР, 1977. С. 61; Перелет Р. А., Кукушкина А. В., Травников М. А. Проблемы обеспечения экологической безопасности и управляемости в Арктике (экономико-правовые аспекты) // Российский ежегодник международного права 2000. СПб., 2000. С. 153.
Бело Р. Роль моря в будущей войне. М.: Воениздат, 1961. С. 101.
Корзун В. А. Интересы России в Мировом океане в новых геополитических условиях. М.: Наука, 2005. С. 74.
Барсегов Ю.Г., Корзун В. А., Могилевкин И. М. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука, 2002. С. 85 — 101.
Там же. С. 339
Корзун В. А. Указ. соч. С. 75.
Бараболя П.Д., Бахов А. С., Иванащенко Л. А. и др. Военно-морской международно-правовой справочник. М.: Воениздат, 1966. С. 288 — 289.
Барсегов Ю.Г., Корзун В. А., Могилевкин И. М. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука, 2002. С. 28 — 29.
Перелет Р.А., Кукушкина А. В., Травников М. А. Указ. соч. С. 160; Барсегов Ю. Г., Корзун В. А., Могилевкин И. М. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука, 2002. С. 340.
Ocean and the Law of the Sea. Report of the Secretary-General. March 2006. A/61/63 //
http://www.un.org/depts/los.html.
Гладкий Ю. Н. Российская Арктика в контексте мирохозяйственных связей // Морехозяйственный комплекс России: эколого-географические проблемы / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: Русское географическое общество, 2005. С. 50.
Буник И. В. Указ. соч. С. 49.
Там же. С. 48; Griffiths F. Climate Change and Commercial Use of Northwest Passage / International Conference «International Energy Policy, the Arctic and the Law of the Sea» (June 23 — 26, 2004, St. Petersburg, Russian Federation).
Барсегов Ю.Г., Корзун В. А., Могилевкин И. М. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука, 2002. С. 27; Эфендиев О. Ф. Указ. соч. С. 117 — 118.
Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. //
http://www.sops.ru/rus/research/doctrina.asp.
Барсегов Ю.Г., Корзун В. А., Могилевкин И. М. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука, 2002. С. 7.
Эфендиев О. Ф. Указ. соч. С. 131.
Там же. С. 126 — 127.
Овлащенко А. В. Международное морское право и геополитика Мирового океана: теоретико-прикладные вопросы прогнозирования // Транспортное право. 2006. N 4. С. 2 — 7.
Гладкий Ю. Н. Российская Арктика в контексте мирохозяйственных связей // Морехозяйственный комплекс России: эколого-географические проблемы / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: Русское географическое общество, 2005. С. 48.
Поташко А. Е. Нефть и газ арктического шельфа России // Мировой океан на пороге XXI века: Сб. научн. тр. / Отв. ред. А. П. Алхименко. СПб.: Русское географическое общество, 1999. С. 91.
H ayes M. C urrent Ocean Policy: United States Perspectives / International Conference «International Energy Policy, the Arctic and the Law of the Sea» (June 23 — 26, 2004, St.
P etersburg, Russian Federation); Mayer L. C hallenges of Collecting Law of Sea Data in the Arctic / International Conference «International Energy Policy, the Arctic and the Law of the Sea» (June 23 — 26, 2004, St. P etersburg, Russian Federation); Moore J.N. Russian Maritime Policy and Energy Resources / International Conference «International Energy Policy, the Arctic and the Law of the Sea» (June 23 — 26, 2004, St.
Petersburg, Russian Federation).
Хаманев И. В. Указ. соч. С. 68.
Там же. С. 69.
Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право. Изд. Юрайт., 2007 г. С. 52.
Овлащенко А. В. Правопорядок в Мировом океане: политико-правовые тенденции развития // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 4. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. С. 337.
Ocean and the Law of the Sea. Report of the Secretary-General. March 2006. A/61/63 //
http://www.un.org/depts/los.html.
