Однако эта статья была исключена из окончательного текста Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г. как не имеющая практического значения. Пункт 3 ст. 74 этой Конвенции лишь указывает на то, что ее положения «не предрешают ни одного из вопросов, которые могут возникнуть в отношении установления обязательств и прав государств — членов международной организации в силу договора, участником которого является эта организация» .
С другой стороны, если государство также участвует в заключении международного договора в качестве отдельного субъекта наряду с международной организацией, либо международная организация заключает договор в качестве представителя государства, либо учредительный документ организации прямо предусматривает, что заключаемые ею международные договоры создают права и обязанности для ее государств — участников, то государство, конечно, будет нести ответственность за нарушение такого договора. Кроме того, независимо от того, создает ли заключенный международной организацией международный договор права и обязанности для государств-членов этой организации, в силу принципа добросовестности государства обязаны воздерживаться от поведения, которое помешало бы исполнению обязательств международной организации по договору. Единственным учредительным документом международной организации, который прямо регулирует вопрос о последствиях заключения международной организацией международного договора для ее участников, является Договор о создании Европейского Сообщества, п. 7 ст. 300 которого гласит: «Договоры, заключенные в соответствии с положениями настоящей статьи (т.е. с соблюдением установленных европейским правом процедур ведения переговоров и заключения договоров. — И.Р.), обязывают органы Сообщества и его государства-члены. Казалось бы, эта норма устанавливает, что наряду с Европейским Сообществом права и обязанности по заключенному им международному договору возникают также у его государств-участников, которые несут ответственность в случае нарушения соответствующих обязательств.
Однако в европейском праве на этот счет сформировалась иная точка зрения: согласно практике Суда Европейских Сообществ права и обязанности перед другими сторонами договора, заключенного Европейскими Сообществами, возникают у Европейских Сообществ, а не у их государств-членов. Например, статьи Соглашения Международного банка реконструкции и развития от 27 декабря 1945 г. установили, что обязательства государств по акциям ограничиваются неоплаченной частью эмиссионной цены акций (раздел 6 ст. II). Каждая ценная бумага, гарантируемая или выпускаемая Банком, должна иметь на лицевой стороне хорошо заметный текст, согласно которому на нее распространяются обязательства какого-либо правительства, если это ясно в ней не оговорено (раздел 9 ст. IV).
Схожие положения содержат статьи Соглашения об учреждении: Европейского банка реконструкции и развития от 29 мая 1990 г., Межамериканского банка развития от 8 апреля 1959 г., Банка развития Карибского бассейна от 18 октября 1969 г., Африканского банка развития от 4 августа 1963 г. и Сеульская конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций от 11 октября 1985 г. Учредительные акты других международных финансовых организаций содержат более общую формулу, например: «Ни одно государство-участник не будет нести ответственность по обязательствам организации в силу своего членства. Если учредительный акт международной организации не содержит положений, подобных приведенным, государства-участники тем не менее не несут только в силу отсутствия такого указания ответственность за международно-противоправные деяния международной организации, в которой эти государства состоят членами. Наличие подобных прямых указаний в тексте лишь создает большую определенность в вопросе о том, может ли третье лицо привлечь к ответственности государство-участника.
Ограничение ответственности не действует по отношению к третьим лицам, которые не участвуют в соответствующем международном договоре. Это означает, что ущерб, причиненный этим лицам, подлежит возмещению в полном объеме.
Под ликвидацией понимается такое прекращение существования международной организации, при котором не наступает правопреемства. Иногда в таких случаях возможно, что имущества международной организации будет недостаточно для удовлетворения в полном объеме всех требований ее кредиторов. Правда, случаи ликвидации международных организаций не так многочисленны, а случаев недостаточности имущества международной организации при ликвидации и того меньше. Наиболее известным случаем является ликвидация Международного совета по олову в 1985 г., когда кредиторы не смогли удовлетворить свои требования на сумму 900 миллионов фунтов стерлингов. Международная практика выработала следующие подходы к решению этого вопроса: ст. 42 Статей соглашения ЕБРР установила, что в случае окончательного прекращения операций Банка обязательства всех членов по невостребованной части уставного капитала Банка, на который они подписались, остаются в силе до удовлетворения всех требований кредиторов. Другое возможное решение: если имущества международной организации не хватает для покрытия ее долгов перед третьими лицами, то разницу покрывают государства-участники пропорционально своим долям участия в организации .
Институт международного права сформулировал такие предложения: «Правила международных организаций должны были бы содержать положения о сверке и утверждении их пассивов в момент ликвидации. В ходе прекращения ее правосубъектности и исходя из того, что организация самостоятельно принимает на себя обязательства по отношению к третьим лицам, взыскание для удовлетворения этих обязательств должно обращаться прежде всего на ее имущество. Отсутствие подобных положений в правилах организации следует рассматривать, если только обстоятельства дела не требуют иного, как подразумеваемое согласие государств-членов с тем, что они должны исполнить обязательства, не исполненные международной организацией в силу недостаточности у нее имущества». Из сказанного следует, что в случае ликвидации международной организации государства должны нести по ее долгам лишь субсидиарную ответственность. Кроме того, Институт предложил, чтобы государство, членство которого в международной организации прекратилось менее чем за год до ликвидации международной организации, должно нести ответственность по обязательствам международной организации, как если бы это государство продолжало быть членом на момент ликвидации. Очень редко государства — участники международной организации дают гарантии исполнения последней ее обязательств (прежде всего финансовых) перед третьими лицами.
Например, в 1860-х гг. кредиторы согласились предоставить заемные средства Европейской комиссии по Дунаю только в обмен на гарантийные обязательства государств-членов, причем Россия отказалась дать гарантию по займу 1868 г. Регламент N 398−75 от 17 февраля 1975 г. установил, что государства — члены Европейского экономического сообщества выступают гарантами в случае невозврата займа Сообществом. Однако этот регламент действовал лишь по отношению к государствам — членам ЕС, то есть кредиторы ЕС не могли обратить свои требования непосредственно к государствам — членам ЕС, а те обязаны были лишь предоставить ЕС необходимые суммы. В Регламенте N 682−81 от 16 марта 1981 г., заменившем Регламент N 398−75, уже не было речи о государствах — членах ЕС как гарантах.
Изложенное позволяет сказать, что, как правило, государства не несут ответственности за международно-противоправные деяния международных организаций. В определенных случаях государства несут ответственность за то, что эти деяния международных организаций одновременно являются нарушением собственных обязательств государства, например обязанности проявлять осмотрительность, принципа добросовестности и т. д. Лишь в исключительных случаях (например, ликвидация международной организации) государства несут субсидиарную ответственность по обязательствам международных организаций с тем, чтобы не пострадали права третьих лиц. Международные организации должны иметь возможность обращать свои требования в порядке регресса к государствам-участникам, если международно-противоправные деяния международной организации стали результатом нарушения государствами своих обязанностей перед международной организацией. Государства, которые незаслуженно (например, в силу непризнания международной организации третьим лицом, пострадавшим от ее деяний) понесли ответственность вместо международной организации, должны получить возможность обратить свои требования в порядке регресса к международной организации.
Заключение
В обеспечении исполнения норм международного права важную роль играет институт ответственности. Ответственность в международном праве представляет собой оценку международного правонарушения и субъекта, его совершившего, со стороны мирового сообщества и характеризуется применением определенных мер к правонарушителю. Содержание правоотношения международно-правовой ответственности заключается в осуждении правонарушителя и в обязанности правонарушителя понести неблагоприятные последствия правонарушения.
Международно-правовая ответственность — это юридическая обязанность ликвидировать последствия вреда, причиненного субъектом — правонарушителем другому субъекту международного права в результате совершенного правонарушения. Обычно под видом ответственности понимается общее содержание последствий международного правонарушения, их юридический характер. Формы ответственности, как пишет Ю. В. Петровский, — это способы осуществления ответственности в пределах данного вида.
Существует два вида международно-правовой ответственности: материальная и политическая. Материальная ответственность выражается в обязанности возместить материальный ущерб, что может реализовываться в форме реституции или репарации. Политическая ответственность выражается в ответных насильственных действиях, осуществляемых пострадавшим субъектом, которые именуются репрессалиями .
Нормы о международно-правовой ответственности государств «разбросаны» по отдельным отраслям международного права, таким, как право международной правосубъектности, право международных организаций, право международной безопасности и др. В настоящее время Комиссией международного права ООН ведется работа по кодификации института ответственности.
Основаниями международной ответственности являются предусмотренные международно-правовыми нормами объективные и субъективные признаки. Различают юридические, фактические и процессуальные основания международно-правовой ответственности.
Каждое государство имеет право охранять свои интересы всеми допустимыми правом средствами, в том числе мерами принудительного характера. Одной из форм принуждения в международном праве являются международно-правовые санкции .
Развитие международного права представляет собой взаимосвязанный процесс установления и усовершенствования как правил поведения государств, так и норм и принципов, обеспечивающих их соблюдение, в том числе и правил международной ответственности. Однако в данный момент в разработке норм и принципов международной ответственности в международном праве существует пробел. Несмотря на возрастающую необходимость нормы и принципы международно-правовой ответственности государств так и не кодифицированы, хотя работа над этим ведется Комиссией международного права ООН. Анализ работы Комиссии международного права по изучению вопросов международной ответственности государства за правонарушения приводит к выводу о том, что в постановке этих проблем произошел определенный сдвиг. Проделанная Комиссией работа в этой области и составляемый ею проект соответствующих статей могут служить основой для дальнейшего продвижения вперед, хотя пока и трудно сказать, чем эта работа будет завершена.
Список литературы
Устав Международного военного трибунала 1945 г. // СДЦ СССР. Вып. XI. С. 165—172.
Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. // Ведомости СССР. 1971. № 2. Ст. 18.
Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии 1993 г. // Действующее международное право / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова Т. 1. С. 748—759.
Устав Международного трибунала по Руанде 1994 г. // Действующее международное право / Там же. С. 761—772.
Проект статей Резолюции Генеральной ассамблеи ООН «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» от 12.
12.2001 // Лукашук И. И. «Право международной ответственности», М.2005 г. с.380−394
Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. М. 1947. С. 5
Алексеев Н. С. Ответственность нацистских преступников. М., 1968.
Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.
Бирюков П. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 1997.
Блищенко И.П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. М., 1994.
Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.
Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.
Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976.
Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.
Василенко В.А., Селиванов В. Н. О понятии ответственности в международном праве. -Вестник Киевского университета. 1975. № 1. С. 41−43.
Д. Б. Левин. Ответственность государств в международном праве. М. Международные отношения. 1966.
Карпец И. И. Международная преступность. М., 1988.
Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. М., Юрид. лит., 1975.
Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. М., 1975.
Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973;
Курс международного права, М. Наука, 1990. Т. 3, гл. 6, С. 189
Курс международного права. В 7 т. Т. 3. М., 1990.
Курс международного права. М., 1990. Т. 3.
Лейст О. Э. Понятие ответственности в праве// Вестник МГУ. Серия II. Право № 1. 2004 с.37
Лукашук И.И. «Право международной ответственности», М., 2005 г.
Мазов В. А. Ответственность в международном праве. М., Юрид. лит., 1979, С. 7.
Менжинский В. И. Проблемы международной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. М.: 1951.
Моджорян Л. А. Ответственность в современном международном праве. — Советский ежегодник международного права, 1970. М., Наука, 1972.
Нашатаева Т. Н. Санкции системы ООН (Международно-правовой аспект). Иркутск, 1992.
Недбайло П.Е. О юридических гарантиях применения правовых норм. — «Правоведение», 1971. № 3. С. 50.
Нешатаева Т. Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект) Иркутск, 1992.
Панов В. П. Международное уголовное право. М., 1997.
Петровский Ю. В. Международно-правовая ответственность государств: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1968, С. 14
Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., Междунар. отношения, 1983;
Рыбаков Ю. М. Вооруженная агрессия — тягчайшее международное преступление. М., Юрид. лит., 1980.
Самощенко И. С, Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1972. С. 7.
Сперанская Л. В. Международно-правовая ответственность государств за загрязнение мирового океана. М., Наука, 1984.
Тункин Г. И. Теория международного права. М., Международные отношения, 1970.
Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М., Международные отношения, 1983.
Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М., 1986.
Фарукшин М. Х. Международно-правовая ответственность: (Сущность и основание) // Международная правосубъектность. М.: Юрид. лит., 1971. С. 165−166.
Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983, С. 431;
Шибаева Е. А. Правовой статус межправительственных организаций. М., Юрид. лит., 1972; Скакунов Э. И. Самооборона в международном праве. М., Международные отношения, 1973;
Шуршалов В. М. Международные правонарушения. М., Международные отношения, 1971;
Лукашук И.И. «Право международной ответственности», М., 2005 г. с.181
Лукашук И.И. «Право международной ответственности», М., 2005 г. с.380−394.
Курс международного права, М. Наука, 1990. Т. 3, гл. 6, С. 189
Д. Б. Левин. Ответственность государств в международном праве. М. Международные отношения. 1966.
С. 3
Д. Б. Левин. Ответственность государств в международном праве. М. Международные отношения. 1966.
С. 3−6
Д. Б. Левин. Ответственность государств в международном праве. М. Международные отношения. 1966;
Тункин Г. И. Теория международного права. М., Международные отношения, 1970; Шуршалов В. М. Международные правонарушения. М., Международные отношения, 1971; Моджорян Л. А.
Ответственность в современном международном праве. — Советский ежегодник международного права, 1970. М., Наука, 1972; Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государств.
Вильнюс, 1973; Шибаева Е. А. Правовой статус межправительственных организаций. М., Юрид. лит., 1972; Скакунов Э.
И. Самооборона в международном праве. М., Международные отношения, 1973; Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. М., Юрид. лит.,
1975; Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.
Мазов В. А. Ответственность в международном праве. М., Юрид. лит., 1979, С. 7.
Рыбаков Ю. М. Вооруженная агрессия — тягчайшее международное преступление. М., Юрид. лит., 1980; Ушаков Н. А.
Основания международной ответственности государств. М., Международные отношения, 1983; Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., Междунар. отношения,
1983; Сперанская Л. В. Международно-правовая ответственность государств за загрязнение мирового океана. М., Наука, 1984.
Курс международного права, М. Наука, 1990. Т. 3, гл. 6, С. 189
Международное право. М., Международные отношения, 1998, С. 280.
Д. Б. Левин. Ответственность государств в международном праве. М. Международные отношения. 1966. С. 6.
Лукашук И. И. Концепция права международной ответственности // Государство и право. М., 2003. № 4. С.79−87.
Мазов В. А. Ответственность в международном праве. — М.: Юрид. лит., 1979 г.-с.12
Resolutions and Decisions adopted by the General Assembly during its fifty-fifth session. Vol. I. 2000.P.4−5.
Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973. С. 15.
Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973. С. 16.
Sorensen M. Principes de droit international public \ Recueil des cours de Г Academie de droit international de La Haye. — 1960. № 3. t. 101, — P.
217.
См.: Mazeaud H. et L. T raite de la responsabilite civile. V ol. I. — P aris, 1938.
— P. 1; Queneudes J.-P. La responsabilite de l’etat pour les fautes personnelles de ses agents. — P aris, 1966. — P.
2.
Фарукшин М. Х. Международно-правовая ответственность: (Сущность и основание) // Международная правосубъектность. М.: Юрид. лит., 1971. С. 165−166.
Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.
С.429; Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983, С. 431; Менжинский В. И. Проблемы международной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук.
М.: 1951. С. 174, 303; Петровский Ю. В.
Международно-правовая ответственность государств: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1968, С. 14
Тункин Г. И. Вопросы теории международного права. С. 208.
Фарукшин М. Х. Международно-правовая ответственность: (Сущность и основание) // Международная правосубъектность. М.: Юрид. лит., 1971. С. 165−166.
Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. М., Юрид. лит., 1975. с.161
Международное право / Отв. ред. ЮМ. Колосов и В. И. Кузнецов. М., 2006 г. с.192
Международное право / Отв. ред. ЮМ. Колосов и В. И. Кузнецов. М., 2006 г. с.193
Международное право / Отв. ред. ЮМ. Колосов и В. И. Кузнецов. М., 2006 г. с.194
Международное право / Отв. ред. ЮМ. Колосов и В. И. Кузнецов. М., 2006 г. с.196
Бирюков П. Н. Международное право: Учебное пособие, 2-е изд. Воронеж. 2005 г. с.238
Статья 1 Проекта статей «Ответственность международных организаций», док. ООН A/CN.4/L.
632.
Если международная организация запускает объекты в космос, то ответственность за любой возможный ущерб, нанесенный этими объектами, несет государство, с территории которого осуществлен запуск (ст. VI, VII и VIII Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1967.
N 44. Ст. 588; United Nations Treaty Series, далее — UNTS. V
ol. 610. P. 215).
Государства — участники Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, от 29 марта 1972 г. (Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1975
Вып. XXIX. С. 95 — 101) и осуществившая запуск международная организация, в которой эти государства также состоят, несут солидарную ответственность за указанный ущерб (п. 3 ст. XXII Конвенции).
Консультативное заключение Суда об ущербе, понесенном на службе ООН, 1949 г. // ICJ Reports. 1949. P. 179
Лукашук И. И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 67.
Статья 34 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 37. Ст. 772
Annuaire de l" Institut de droit international, 1973. Vol. 55. P. 316
Там же. P. 792.
Ежегодник КМП. 1982. Т. II, ч. 2, п. 44.
Бывший п. 2 ст. 228 того же Договора в редакции Римского договора 1957 г.
Решения по делам NN С-327/91 «Франция против Комиссии Европейских Сообществ» от 9 августа 1994 г. (Recueil de la jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de premiure instance. 1994. I-3674); 104/81 «Купферберг» от 26 октября 1982 (Recueil…, 1982. I-3641).
Revue generale de droit international public. 1987. P. 1427
Библиотечка журнала «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», специальное приложение к N 7, июль 2001 г
Статьи соглашения Международной ассоциации развития (ст. II, раздел 3) // UNTS. V ol. 439.
P. 249; Статьи соглашения Международной финансовой корпорации от 25 мая 1955 г. (ст. II, раздел 4) // UNTS. V ol.
264. P. 117; Соглашение об учреждении Азиатского банка развития (ст. 5), заключенное в Маниле 4 декабря 1965 г.
(ст. II, раздел 3) // UNTS. V ol. 571.
P. 133; Устав Восточноафриканского банка развития от 6 июня 1967 г. (ст. 4, § 8 и 9) // International Legal Materials.
1967. P. 1003; Статут Арабского валютного фонда от 27 апреля 1976 г. (ст. 48 а)); Соглашение, учреждающее Международный фонд сельскохозяйственного развития, от 13 июня 1976 г. (ст. 3, § 4) // UNTS.
I-16 041
Положения об ограничении ответственности были включены также в учредительные акты международных организаций, созданных для регулирования торговли сырьевыми товарами (хлопком, какао, сахаром, естественным каучуком, деревом из тропических лесов), в Устав МАГАТЭ от 26 октября 1956 г.
Статья XIV Конвенции о создании Европейской организации ядерных исследований от 1 июля 1953 г. // UNTS. V ol. 200. P.
149; п. 3 ст. XIX Конвенции о создании Европейской организации космических исследований от 14 июня 1962 г. // UNTS. V ol.
528. P. 33.
С этим подходом согласен и Тункин Г. И. в: Талалаев А. Н., Тункин Г. И., Шестаков Л. Н. и др. Международное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1999. С. 237.
Annuaire de l" Institut de droit internatitonal. 1996. Vol. 66-II. P. 444.
Journal officiel des Communautes Europeennes, 20 февраля 1975 г. L/46, 3 — 4
Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976. с.296
Петровский Ю.В. О политической ответственности государств //Советский ежегодник международного права.
М., 1972, с.
157.
Лейст О. Э. Понятие ответственности в праве// Вестник МГУ. Серия II. Право № 1. 2004 с.37
Международное право / Отв. ред. ЮМ. Колосов и В. И. Кузнецов. М., 2006 г. с.196
