Развитие криминологии в работах Чезаре Беннарна

В условиях своего немилосердного времени Беккариа выступил против смертной казни, что требовало гражданской смелости. Ведь даже в наши дни на рубеже тысячелетий предложение отменить смертную казнь вызывает у части общества негодование. «Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости… Мне кажется нелепым, что законы… которые запрещают и карают убийство, сами совершают его и для отвращения граждан от убийства сами предписывают совершение его публично», — заявлял Беккариа. Вместе с тем он реалистично относился к тому, как его идеи могут быть восприняты: «Голос философа слишком слаб, чтобы возвыситься над воплями того множества людей, поводырем которых является слепая привычка. Но немногие мудрецы, рассеянные по лицу земли, в глубине своего сердца откликнутся мне».

Беккариа поставил вопрос о целях уголовного наказания и предложил такое его решение, которое по сей день находит непосредственное отражение в законодательстве многих стран. «Цель наказаний, — писал он, — заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление… цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника».

В центр обоснования классической школой уголовного наказания поставлено преступление. Соразмерность между преступлением и наказанием представлялась Беккариа олицетворением справедливости. Он писал, что «препятствия, сдерживающие людей от преступлений, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее побуждения к совершению преступлений». Эта криминоцентричность уголовного права является характерной чертой классической школы, отражая как сильные, так и слабые ее стороны. При данных обстоятельствах личность преступника не то чтобы отодвигалась на второй план, но попросту игнорировалась. Считалось, что «не должно быть одинакового наказания за два преступления, наносящие различный вред обществу». Однако из этого утверждения вытекало, что равной каре за равное преступление должен быть подвергнут как взрослый, так и подросток, как лицо, совершившее преступление преднамеренно, так и содеявшее его под влиянием сильного душевного волнения, как человек, преступивший закон впервые, так и рецидивист.

Классической школой сформулирован ряд карательных принципов, и прежде всего незамедлительность наказания, сходство между природой преступления и природой наказания и, наконец, приписывавшийся В. И. Ленину принцип неотвратимости наказания. Именно Беккариа определил этот принцип следующим образом: «Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности…».

Классическую школу уголовного права следует считать одновременно и школой криминологии еще и потому, что в ней сформулированы идеи предупреждения преступлений. Ш. Монтескье, а вслед за ним Ч. Беккариа высказались о том, что «лучше предупреждать преступления, чем наказывать. В этом — главная цель всякого хорошего законодательства». Впоследствии данная формула была подхвачена К. Марксом.

Чрезвычайно важно то, что классическая школа связывает предупреждение преступлений со свободой и просвещением. «Порабощенные люди всегда более сластолюбивы, распутны и жестоки, чем свободные». Беккариа был против чрезмерного запретительства, неоправданного расширения сферы уголовного закона. «Хотите предупредить преступления? — писал он. — Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, чтобы вся сила нации была сосредоточена на их защите и чтобы ни одна часть этой силы не направлялась на их уничтожение».

Предупредительная стратегия классической школы строится на сочетании наслаждения и страдания в качестве важнейших стимулов поведения. Она предусматривает награждение добродетели. При этом подразумевается такая организация государственной деятельности, при которой сами носители власти должны быть более заинтересованы в соблюдении законов, чем в их нарушении.

Самым верным, хотя и самым трудным, средством предупреждения преступлений Беккариа считал усовершенствованное воспитание. Не потеряло актуальности его предостережение от бесполезного множества изучаемых молодежью предметов, чему должен быть противопоставлен точный их выбор. К добродетели он рекомендовал идти «легкой дорогой чувств, а не сбивчивой дорогой наказаний, убеждением в неизбежности, вредности последствий».

Идеи классической школы оказались плодотворными. Они содействовали коренной «буржуазной» реформе уголовного законодательства, которое не без их влияния стало более гуманным и целесообразным. Однако эта школа еще недостаточно оценила особенности личности, играющие роль в совершении преступления, не увидела необходимости учитывать их при осуществлении наказания и предупреждения. Являя собой теорию «чистого разума», классическая школа в малой степени опиралась на практику, на фактический материал о преступлениях и борьбе с ними. Все эти вопросы предстояло поставить следующим поколениям криминологов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Беккариа своими воззрениями поколебал всеобщую веру в устрашение казнями как в единственное и всесильное средство для уничтожения преступлений; он доказал, что суровые наказания, ожесточая нравы, только увеличивают преступность в народе и что политическая мудрость безусловно требует постоянного смягчения системы наказаний. Он выразил глубокое негодование против возмутительных пыток и варварских казней своего времени и указал на нелепость в самом законе предустановлять уголовные доказательства; он восстал против тайных обвинений, развращающих граждан, но в особенности против смертной казни, всегда вредной в благоустроенном государстве по своим разнообразным последствиям для всего общества. Беккариа первый поднял вопрос об отмене смертной казни, и к аргументации его до сих пор не прибавлено ничего нового. Если бы Беккариа ограничился только этим смелым протестом против бессмысленных установлений и жестокости уголовной практики, то и тогда заслуга его была бы велика.

Но Беккариа обнаружил и высокое творческое дарование и дал новые основания для уголовной политики. Он отделил круг действительных преступлений от воображаемых и произвольных; в самом экономическом строе общества и в устарелом механизме государства он указал причины, от которых преступления неизбежно размножаются, и выяснил лучшие средства для борьбы с преступлениями. Он первый выразил убеждение, что нельзя даже вполне оправдать наказаний, пока для предупреждения преступлений общество и закон не приняли всех иных наилучших мер, какие возможны при данных условиях народной жизни. Для уменьшения числа преступлений Беккариа требует от просвещенного правительства прежде всего распространения образования в народе, мер для развития благосостояния в массе, постепенного уравнения всех граждан как в нравственных, так и в материальных выгодах, какие на долю каждого должна бы давать общественная жизнь. Это основной мотив трактата, выраженный сдержанно, но твердо и отчетливо.

Конечно, мысли, выраженные в трактате Беккариа, он не первый оповестил миру, но его заслуга заключается в том, что он свел в одно стройное целое отрывочные идеи предшествовавших ему мыслителей. Трактат его, может быть, не отличается философской глубиной, но он говорит сердцу и чувству человека и написан с искренним воодушевлением, которое охватило его современников и побудило их немедленно приступить к отмене наиболее жестоких уголовных законов. Но трактат Беккариа стоял выше своего времени, идеи его лишь с трудом утверждались в жизни, и немалому еще могли бы мы и в настоящее время поучиться у Беккариа. А принципы классической школы уголовного права стали проводниками к формированию основ криминологического мышления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Бурлаков В. Н., Кропачев Н. М. «Криминология. Учебник для ВУЗов». — СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, «Питер», 2004 год;

Бурлаков В.Н., Сальников В. П. «Криминология XX — век». — СПб., 2000 год;

Бурлаков В.Н., Гилинский Я. И., Шестаков Д. А. «Зарубежная и российская криминология сегодня». /Правоведение, № 4, 2000 год;

Кудрявцев В.Н., Эминов В. Е. «Криминология. Учебник». — М.: «Юристъ», 1997 год;

Кудрявцев В.Н. «Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования». — М., 1998 год;

Малков В.Д. «Криминология. Учебник для ВУЗов». ЗАО «Юстицинформ», 2006 год;

Орехов В.В. «Криминология. Общая часть». — СПб., 1992 год;

Чистяков О.И. «История отечественного государства и права. Часть I. (издание 3-е переработанное и дополненное)». «Юристъ», 2004 год;

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год;

Энциклопедический словарь. Интернет сайт www.workmach.ru

Орехов В.В. «Криминология. Общая часть». — СПб., 1992 год

Орехов В.В. «Криминология. Общая часть». — СПб., 1992 год

Орехов В.В. «Криминология. Общая часть». — СПб., 1992 год

Энциклопедический словарь. Интернет сайт www.workmach.ru

Энциклопедический словарь. Интернет сайт www.workmach.ru

Энциклопедический словарь. Интернет сайт www.workmach.ru

Энциклопедический словарь. Интернет сайт www.workmach.ru

Энциклопедический словарь. Интернет сайт www.workmach.ru

Энциклопедический словарь. Интернет сайт www.workmach.ru

Чистяков О.И. «История отечественного государства и права. Часть I. (издание 3-е переработанное и дополненное)». «Юристъ», 2004 год

Чистяков О.И. «История отечественного государства и права. Часть I. (издание 3-е переработанное и дополненное)». «Юристъ», 2004 год

Чистяков О.И. «История отечественного государства и права. Часть I. (издание 3-е переработанное и дополненное)». «Юристъ», 2004 год

Чистяков О.И. «История отечественного государства и права. Часть I. (издание 3-е переработанное и дополненное)». «Юристъ», 2004 год

Чистяков О.И. «История отечественного государства и права. Часть I. (издание 3-е переработанное и дополненное)». «Юристъ», 2004 год

Бурлаков В.Н., Кропачев Н. М. «Криминология. Учебник для ВУЗов». — СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, «Питер», 2004 год, стр.

26;

Бурлаков В.Н., Кропачев Н. М. «Криминология. Учебник для ВУЗов». — СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, «Питер», 2004 год, стр.

27;

Бурлаков В.Н., Кропачев Н. М. «Криминология. Учебник для ВУЗов». — СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, «Питер», 2004 год, стр.

27;

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр. 27

Кудрявцев В.Н. «Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования». — М., 1998 год, стр.

159;

Кудрявцев В.Н. «Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования». — М., 1998 год, стр.

159;

Кудрявцев В.Н. «Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования». — М., 1998 год, стр.

159;

Кудрявцев В.Н. «Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования». — М., 1998 год, стр.

160;

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.

Шестаков Д.А. «Криминология. Краткий курс». — СПб.: «Лань», 2001 год, стр.