Контракт и договор в международном частном праве

В этих статьях не устанавливается отдельных норм в отношении случаев возмещения убытков в зависимости от факта расторжения контракта: положения о возмещении убытков носят общий характер. Размер подлежащих возмещению убытков определяется как сумма, равная ущербу, понесенному потерпевшей стороной вследствие нарушения контракта другой стороной, включая упущенную выгоду. Устанавливается верхний предел убытков, возмещения которых может потребовать потерпевшая сторона (ущерб, который нарушившая контракт сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения контракта, принимая во внимание обстоятельства и факторы, о которых она в то время знала или должна была знать как о возможных последствиях нарушения контракта). Такая сложная формулировка отражает стремление найти решение, максимально приемлемое для международной коммерческой практики, где всегда обнаруживалось стремление продавца ограничить размер возмещаемых убытков в условиях его, как правило, абсолютной ответственности.

Конвенция содержит указания на способы исчисления убытков, которые сложились в результате многолетней коммерческой практики. Убытки покупателя, произведшего закупку взамен не поставленного продавцом товара после расторжения контракта, могут быть исчислены как разница между договорной ценой и ценой товара, купленного взамен. В отношении товаров, на которые имеется текущая цена (например, биржевые котировки), покупатель может требовать определить в качестве убытков разницу между договорной ценой и текущей ценой на день, когда у покупателя возникло право заявить о расторжении контракта. Исправная сторона, помимо исчисленных вышеназванными способами убытков, во всех случаях может потребовать возмещения любых дополнительных убытков до пределов, предусмотренных в ст. 74 Конвенции (ст. ст. 75 — 76).

Говоря об исчислении убытков, необходимо отметить, что сторона, ссылающаяся на нарушение контракта, должна принять разумные при данных обстоятельствах меры для уменьшения убытков, вытекающих из нарушения контракта, включая упущенную выгоду. Если такие меры не приняты, нарушившая контракт сторона вправе потребовать снижения возмещаемых убытков на ту сумму, на какую они могли быть уменьшены (ст. 77).

Система средств правовой защиты продавца при нарушении контракта покупателем построена в Конвенции с юридико-технической точки зрения аналогично системе средств защиты покупателя, т. е. они не дифференцированы в зависимости от видов нарушения контракта. При невыполнении покупателем каких-либо обязательств по контракту продавец может потребовать от него уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только не прибегнет к средству защиты, несовместимому с такими требованиями (ст. 62). Средствами защиты продавца выступает право заявить о расторжении контракта при его существенном нарушении или невыполнении покупателем его обязательства по контракту в дополнительный срок, назначенный для этого продавцом, а также право требовать возмещения убытков, возникших в связи с нарушением контракта покупателем. Правила исчисления убытков, изложенные выше, в равной степени относятся и к случаям нарушения контракта покупателем.

3.

2. Основания освобождения от ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение контрактов В практике рассмотрения международных коммерческих споров, связанных с невозможностью исполнения, можно выделить две противоположные точки зрения по вопросу о последствиях невозможности исполнения контракта. Первая точка зрения состоит в том, что в современных условиях международной торговли сторонам совершенно невозможно предусмотреть в контракте все обстоятельства, которые могут препятствовать его исполнению, а попытки суда усмотреть в договорных условиях мнение сторон в отношении событий, о которых они и не думали при заключении контракта, вряд ли приведут к обоснованным выводам. Следовательно, юрисдикционные органы, рассматривающие спор, должны самостоятельно решать вопрос о том, как наиболее справедливо распределить убытки между сторонами. Другая точка зрения состоит в том, что ввиду принадлежности сторон контракта к различным правовым системам они должны полагаться более на условия контракта, нежели на юридические доктрины той или иной страны.

Вышеизложенное свидетельствует о важности унифицированного подхода к урегулированию вопросов невозможности исполнения в сфере международного коммерческого оборота. Несомненно, это приведет к большей стабильности и определенности отношений между сторонами по контракту.

В этой связи большое значение имеют положения Венской конвенции ООН 1980 г., которые регулируют вопросы освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (ст. ст. 79 и 80). В п. 1 ст.

79 предусмотрено, что сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении контракта либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Прежде всего следует отметить, что это положение Конвенции удачно избегает употребления юридических терминов, содержание которых по-разному определяется в праве отдельных государств и использование которых не содействовало бы унификации регулирования ввиду устоявшегося понимания таких терминов в судебной и арбитражной практике в силу национальных особенностей права того или иного государства. Однако, избегая употребления понятий, содержащихся в праве различных государств, ст. 79 тем не менее опирается на практику, существующую в международной торговле. В частности, упоминание об обстоятельствах «вне контроля» сторон встречается во многих форс-мажорных оговорках международных коммерческих контрактов.

Анализируя п. 1 ст. 79 Конвенции, прежде всего следует обратить внимание, что освобождение от ответственности за неисполнение обязательства предусматривается тогда, когда будет доказано, что неисполнение было вызвано препятствием вне контроля стороны, не исполнившей обязательство. Это означает, что неисполнение обязательства должно быть причинно обусловлено препятствием, наступление которого не зависит от неисправной стороны.

Такая формулировка закладывает в конвенционную концепцию освобождения от ответственности принцип объективного характера препятствия для исполнения, по сути исключающий освобождение от ответственности в случае неисполнения обязательства по вине неисправной стороны. Далее п. 1 ст. 79 устанавливает в качестве условия для освобождения от ответственности, что от неисправной стороны нельзя было разумно ожидать принятия препятствия в расчет при заключении контракта либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Следует обратить внимание на то, что исправная сторона не может ссылаться на неисполнение обязательства другой стороны в той мере, в какой это неисполнение вызвано действиями или упущениями первой стороны (ст.

80).

Завершая изложение вопросов ответственности сторон за неисполнение договорных обязательств, можно согласиться с точкой зрения, высказанной в российской науке международного частного права, о том, что в этой части Венская конвенция ООН 1980 г. решает далеко не все вопросы, которые возникают и будут возникать на практике. Многие положения Конвенции могут вызвать при их применении различные толкования. Поэтому в ней содержатся принципы, коими следует руководствоваться при ее толковании, в частности, надо учитывать ее международный характер и необходимость содействия достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле. С другой стороны, вопросы, относящиеся к предмету регулирования Конвенции, прямо в ней не предусмотренные, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таковых — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Таким образом, по-прежнему актуально изучение норм национальных правовых систем и практики их применения при регулировании договоров международной купли-продажи товаров .

При регулировании вопросов неисполнения или ненадлежащего исполнения международных коммерческих контрактов Принципы УНИДРУА 1994 г. в главе 7 «Неисполнение» стоят в целом на тех же позициях, что и Венская конвенция ООН 1980 г., которые согласуются в целом со сложившейся и устоявшейся международной коммерческой практикой. По Принципам УНИДРУА 1994 г. неисполнением считается невыполнение стороной любого из ее обязательств по договору, включая ненадлежащее исполнение и просрочку исполнения (ст. 7.

1.1).

Сторона не может полагаться на неисполнение, допущенное другой стороной, в той мере, в какой такое неисполнение было вызвано действием или упущением первой стороны или иным событием, в отношении которого первая сторона несет риск.

Если стороны должны исполнить свои обязательства одновременно, любая из них может приостановить исполнение до тех пор, пока другая сторона не предложит свое исполнение. Если стороны должны исполнить свои обязательства последовательно, сторона, которая должна исполнить их позже, может приостановить свое исполнение до тех пор, пока другая сторона не произведет исполнение (ст. 7.

1.3).

Неисполнившая сторона может за свой счет исправить любое неисполнение при условии, что:

она без неоправданной задержки уведомит о предлагаемом способе и времени исправления;

исправление соответствует данным обстоятельствам;

потерпевшая сторона не имеет законного интереса отказаться от исправления;

исправление осуществляется незамедлительно.

Право на исправление не исключается уведомлением о прекращении договора. При получении надлежащего уведомления об исправлении потерпевшая сторона не может осуществить свои права, которые несовместимы с исполнением обязательств неисполнившей стороны, до истечения срока на исправление. Потерпевшая сторона может приостановить исполнение своих обязательств в ожидании исправления. Несмотря на исправление, потерпевшая сторона сохраняет право требовать возмещение убытков за просрочку, а также возмещение ущерба, причиненного или не предотвращенного в результате исправления (ст. 7.

1.4).

В случае, когда имеет место неисполнение, потерпевшая сторона может путем уведомления предоставить другой стороне дополнительный срок для исполнения. В течение дополнительного срока потерпевшая сторона может приостановить исполнение своих обязательств и потребовать возмещения убытков, однако она не может прибегнуть к любому другому средству правовой защиты. Если она получает уведомление от другой стороны о том, что последняя не предоставит исполнение в этот срок, либо если по истечении этого срока надлежащее исполнение не имело места, потерпевшая сторона может прибегнуть к любому средству правовой защиты, которое предоставлено ей в соответствии с настоящей главой. Если при не имеющей существенного значения просрочке исполнения потерпевшая сторона уведомила о предоставлении дополнительного срока разумной продолжительности, она может прекратить договор по истечении этого срока. Если предоставленный дополнительный срок не имеет разумной продолжительности, то он продлевается до разумной продолжительности. Потерпевшая сторона может указать в своем уведомлении, что договор будет автоматически прекращен, если другая сторона не произведет исполнения в течение предоставленного периода времени (ст. 7.

1.5).

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Если препятствие носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу на период времени, который является разумным, принимая во внимание влияние препятствия на исполнение договора. Неисполнившая сторона должна уведомить другую сторону о возникновении препятствия и его влиянии на ее способность исполнить обязательство.

Заключение

В завершение хотелось отметить, что в последнее десятилетие международный договор приобрел значительную силу не только как источник международного права, но и как регулятор внутригосударственных общественных отношений. Это связано с активным участием государств в международной жизни и стремлением развивать международные отношения на более высоком правовом уровне. Поэтому все больше стран включают в состав своей правовой системы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. В свою очередь, правовая система вообще и Российской Федерации в частности представляет собой сложное многоаспектное явление, состоящее из совокупности всех правовых явлений, существующих в стране, — не только внутригосударственных, но и связанных с международным правом. Национальная и международная правовые системы, являясь самостоятельными явлениями, оказывают существенное влияние друг на друга. Поэтому условно нормы международного права, в том числе и договорные, действуют на право России (статическую, системообразующую часть правовой системы), правоотношения, правовую деятельность в целом, правосознание, правовую идеологию (динамическую часть). Однако то, что нормы международного права дополняют нормативный массив правовой системы РФ, вовсе не означает, что они становятся частью права РФ или ее законодательства. В связи с этим нельзя ставить договор как источник международного права в один ряд с законом — одним из источников внутригосударственного права. А построение иерархичности норм внутригосударственного права, учитывая регулятивное воздействие международных договоров, является отдельной и достаточно сложной проблемой в исследовании.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи (заключена в Вене 11.

04.1980)(вместе со «статусом конвенции ООН договорах международной купли-продажи «(по состоянию на 30 октября 2001 г.)) // Вестник ВАС РФ», N 1, 1994.

2. ФЗ от 08.

12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 02.

02.2006) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Российская газета N 254, 18.

12.2003.

3. Письмо ЦБ РФ N 300 «О рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов» от 15 июля 1996 г // Вестник Банка России. 1996. N 33.

Специальная литература:

1. Асосков А. В. Проблема свободы формулирования договорных условий в международных контрактах // Вестник гражданского права, 2007, N 1, С. 23−29.

2. Бардина М. П. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности и внешнеторговые контракты // Международное публичное и частное право, 2005, N 6, С 19−26.

3. Бекяшев К. А., Ходаков А. Г. Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.

4. Вилкова Н. Исторические аспекты унификации права международных контрактов // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 139 — 147.

5. Вилкова Н. Унификация коллизионных норм в сфере международных коммерческих контрактов (Гаагские конвенции) // Хозяйство и право. 1997. N 12. С. 139 — 147.

6. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов. М., 1997.

7. Ерпылева Н. Ю. Понятие, форма и порядок заключения международных контрактов // Внешнеторговое право, 2005, N 2, С. 29.

35.

8. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

9. Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996.

10. Смирнова Е. В. Возмещение убытков: Общие для продавца и покупателя средства защиты по Венской конвенции // Юридический мир. 1996. N 10. С. 56 — 60.

11. Принципы международных коммерческих договоров / Под ред. С. Комарова. М., 1996.

12. Талалаев А. Н. Юридическая природа международного договора. М., 1963.

Вилкова Н. Исторические аспекты унификации права международных контрактов // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 139 — 147.

Бекяшев К.А., Ходаков А. Г. Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 198 — 201.

Вестник Банка России. 1996. N 33.

В научной литературе выделяются конкретный и абстрактный способы исчисления убытков. См.: Смирнова Е. В. Возмещение убытков: Общие для продавца и покупателя средства защиты по Венской конвенции // Юридический мир. 1996. N 10. С. 56 — 60.

А.С. Комарова «Ответственность в коммерческом обороте». М., 1991, С. 195.