Кредитные риски и пути их снижения

Лимит на одного заемщика ограничивает объем операций с одним заемщиком. Данный лимит, как правило, должен устанавливаться для крупных клиентов, в рамках которого могут предоставляться продукты, имеющие кредитный риск в «особом порядке». В рамках данного лимита кредитное подразделение может быть наделено правом на самостоятельное предоставление продуктов.

Лимит срока кредитования ограничивает срок, на который может быть предоставлен кредитный продукт. Срок должен устанавливаться исходя из необходимости поддержания ликвидности Банка, и способности клиента к указанному сроку погасить кредит в полном объеме.

Лимит минимальной процентной ставки определяет величину процента, который клиент будет уплачивать Банку за пользование кредитными ресурсами. Установление данного лимита должно быть взаимосвязано с уровнем риска по данному кредиту, определенному с помощью методики оценки кредитного риска, то есть чем рискованнее сделка, тем больше должна быть процентная ставка за пользование кредитом, что позволит Банку компенсировать возможные потери от данной кредитной операции.

Управление кредитным портфелем Банка в целом задача существенно более сложная, так как количество кредитных продуктов в Банке может достигать десятков тысяч, а по объему — десятков миллионов долларов США. Тем не менее, для управления кредитным портфелем целесообразно использовать:

лимит объема кредитных операций;

лимит риска кредитного портфеля Банка;

лимит уполномоченного лица.

Лимит объема кредитных операций — это лимит, ограничивающий совокупный объем всех кредитных продуктов, предоставленных Банком. Данный лимит может устанавливаться в абсолютном (10 млн. долларов США) или относительном (50% от валюты баланса) выражении. Он призван оптимизировать структуру баланса Банка, в части инвестирования средств в банковские инструменты: кредитование, операции на рынке ценных бумаг, операции на валютном рынке и пр. Кроме того, обладая информацией о среднем уровне риска кредитного портфеля Банка за ряд предшествующих отчетных периодов, данный лимит позволяет оценить среднюю доходность и среднюю величину потерь от проведения кредитных операций и своевременно сформировать необходимый резерв для их покрытия.

Лимит риска кредитного портфеля определяет максимальную величину риска (потерь) кредитного портфеля. Данный лимит позволяет оптимизировать структуру кредитных вложений по уровню риска в зависимости от выбранной Банком кредитной политики. Известно, что более рискованные операции приносят больший доход, и именно данный лимит в совокупности с Лимитом минимальных процентных ставок позволяет регулировать кредитный портфель по такому важному показателю, как риск / доход. Проведенный анализ показывает, что заявленный банками уровень риска кредитного портфеля составляет от 1,5% в небольших до 9% в крупных многофилиальных кредитных организациях. Очевидно, что реальный уровень риска несколько выше заявленного. Таким образом, видно, что банки рискуют достаточно большим объемом собственных и заемных средств, что позволяет им в зависимости от региона предоставлять рублевые кредитные продукты предприятиям под 20−30%, а валютные под 13−20% годовых.

Лимит уполномоченного лица позволяет снять нагрузку на руководителя кредитной организации и распределить ответственность за предоставление кредитных продуктов среди топ менеджмента Банка (Кредитный комитет, Вице-президент или иной руководитель). Такое делегирование полномочий позволяет в оперативном порядке принимать решения о предоставлении кредита и повышает заинтересованность исполнителя в возврате ссуды.

Предлагаемый перечень лимитов не должен расцениваться как окончательный. Практика кредитования показывает, что лимиты формируются исходя из текущих потребностей Банка. Так, например, могут быть разработаны и внедрены лимиты на кредитование отдельных отраслей экономики, регионов и ряд других.

Контроля за разветвленной системой лимитов потребуется от Банка организации соответствующей службы и расходов на ее содержание. Однако как показывает опыт многих зарубежных банковских институтов затраты на создание и содержание подразделений, разрабатывающих систему лимитирования и контроля за ней, позволяют сократить потери от кредитования до 50−80% от уровня, когда подобного подразделения не существовало.

Таким образом, проведение оценки анализа кредитоспособности на этапе рассмотрения заявки на предоставление кредита, а также внедрение системы лимитирования кредитных операция позволит Банку сократить потери и повысить доходность кредитных операций.

3.

2. Нетрадиционные способы управления Усиление экономической интеграции и глобализации мирового финансового рынка (МФР) наиболее ярко проявляется в динамичном и существенном изменении его структуры. Один из результатов этого изменения — появление и бурный рост мирового рынка производных финансовых инструментов (деривативов). Данные инструменты открывают для участников МФР новые возможности гибкого и высокоэффективного управления рисками, возникающими в ходе их мирохозяйственной деятельности.

Начиная с 90-х годов развитие мирового рынка деривативов приобретает все более многоплановый характер. Это — появление на основе традиционных производных финансовых инструментов продуктов нового поколения, обладающих более гибкой структурой и покрывающих более сложные рыночные риски; значительное расширение круга задач, выполняемых деривативами, от тактического управления ценовыми рисками до стратегического управления портфельными рисками, акционерным капиталом и деятельностью банка или компании в целом; существенное расширение рисковой базы производных инструментов — от традиционных рыночных рисков (валютного, процентного, риска изменения курса акций и цены товара) до политических, экологических, природных, инфляционных и кредитных рисков.

В качестве одного из наиболее ярких и показательных проявлений указанной тенденции выступает активное развитие рынка кредитных деривативов — производных инструментов для защиты от кредитных рисков. Использование традиционных способов страхования кредитных рисков (резервных аккредитивов, гарантий, договоров страхования, специальных оговорок) не позволяет отделить кредитный риск от базового актива и теряет свою эффективность при растущей нестабильности МФР. В условиях увеличения числа и масштабности корпоративных банкротств (Enron, Kmart и др.) и суверенных дефолтов (Эквадор, Аргентина), обострения проблемы внешней задолженности развивающихся стран, усиления влияния миграции спекулятивного капитала на кредитоспособность суверенных и корпоративных заемщиков, потребность в новых, более эффективных способах страхования кредитных рисков приобретает особую актуальность и остроту.

На текущем этапе развития МФР кредитные деривативы (КД) представляют собой структурированные финансовые инструменты, отделяющие кредитный риск от актива для последующей его передачи другой стороне. Именно выделение кредитного риска в качестве отдельного объекта торговли обусловило появление и становление рынка кредитных деривативов (РКД). Его участники получили возможность перераспределять кредитные риски, не оформляя переход права собственности на базовые активы. При этом необходимо отметить, что указанное определение КД охватывает не только собственно производные инструменты, но и балансовые структурированные финансовые инструменты, которые деривативами не являются и предназначены для инвесторов, лишенных возможности стать участниками рынка производных инструментов, но желающих принять участие в перераспределении кредитных рисков.

В широком смысле рынок кредитных деривативов — это система рыночных отношений, обеспечивающих перераспределение финансовых потоков посредством купли-продажи кредитных рисков или защиты от кредитных рисков. С организационной точки зрения РКД представляет собой ведущие мировые финансовые центры (Лондон, Нью-Йорк, Франкфурт, Токио), где осуществляются операции по купле-продаже защиты от кредитного риска. Так, на Нью-Йорк приходится 43% торговли кредитными деривативами, на Лондон — 29, Азию — 21 и на другие финансовые центры Европы — 7%2. Именно наличие таких центров торговли кредитными деривативами позволяет говорить о том, что рынок РКД уже сформировался.

При этом следует отметить высокую концентрацию операций с КД в ведущих мировых финансовых центрах: подавляющее большинство заключаемых сделок приходится на внебиржевые рынки в Лондоне и Нью-Йорке. Если в 1997 г. на них приходилось соответственно 25 и 31% всех сделок, то в 1998 г. операторы этих рынков контролировали, по разным оценкам, уже 30−40 и 40−50% сделок от КД, а в 1999 г. на лондонский рынок приходилось 46% глобального РКД.

Крупнейшими игроками на обоих рынках по-прежнему являются ведущие инвестиционные банки — Chase Manhattan, Deutshce Bank, J.P. Morgan, CSFP, Goldman Sachs, Daiwa и Nomura. В ближайшем будущем следует ожидать сохранения данной тенденции.

Доля азиатских и иных финансовых центров (Гонконг, Сингапур, Токио и др.), напротив, сокращается — с 40−45% в 1997 г. до 10−20% в 1998 г. Это обусловлено неблагоприятными последствиями азиатского финансового кризиса 1998 г. и длительной экономической стагнацией в Японии.

Развитие РКД сопровождается количественным и качественным увеличением числа его участников. До конца 90-х годов основными участниками РКД были немногие инвестиционные банки. На начало 1997 г. к числу активных операторов глобального РКД можно было отнести всего лишь около 15 организаций. Безоговорочным лидером американского РКД являлся и продолжает оставаться банк J.P. Morgan, чьи операции в первом полугодии 1999 г. охватывали около 48% рынка.

Однако с улучшением законодательного регулирования операций с КД и становлением инфраструктуры рынка круг участников РКД стал заметно расширяться. Изменение взглядов управляющих фондов, крупных компаний, коммерческих банков и глав казначейств на управление кредитными рисками способствует притоку на рынок новых участников — страховых компаний и пенсионных фондов.

Таким образом, банки остаются основными конечными пользователями КД.

Примечателен рост активности крупных промышленных корпораций в качестве участников РКД (7% общего объема в качестве продавцов и 3% в качестве покупателей кредитного риска). В этой связи весьма показателен пример немецкого промышленного концерна Siemens. Его участие на РКД осуществляется через интегрированную в структуру концерна финансовую компанию Siemens Financial Services (SFS), которая посредством КД страхует кредитные риски головной компании. Начиная с августа 2000 г. в рамках разработанной стратегии страхования SFS покупала кредитную защиту по краткосрочной дебиторской задолженности концерна в форме заключения 6-и 12-месячных дефолтных свопов со средней суммой 10 млн евро каждый. Выбор инструмента обусловлен повысившейся ликвидностью рынка дефолтных свопов и появившейся вследствие этого возможностью более структурированных сделок на их основе.

Все большую активность в перераспределении кредитных рисков посредством КД проявляют страховые компании, которые традиционно предоставляли защиту от кредитного риска до появления соответствующих производных инструментов. Однако в обозримом будущем пальму первенства, на наш взгляд, по-прежнему будут удерживать банки, поскольку именно они испытывают наибольшую потребность в эффективном функционировании РК для оптимизации структуры своих кредитных портфелей.

Несомненно, расширение круга участников благодаря большей активности участию небанковских организаций будет способствовать повышению ликвидности рынка, более быстрой разработке стандартной документации по всем инструментам, выявлению новых возможностей использования КД, большей прозрачности их ценообразования, а также созданию эффективности вторичного рынка.

3.

3. Оценка кредитоспособности предприятия ОАО «Хлебный дом»

1. Коэффициент абсолютной ликвидности:

где ДС — денежные средства, КФЛ — краткосрочные финансовые вложения, Окс — краткосрочные обязательства Кал = = 0,29

Данный коэффициент показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена имеющимися денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями.

2. Промежуточный коэффициент покрытия:

где ДЗ — дебиторская задолженность.

Кпл = = 1,73

Данный коэффициент показывает, какова возможность предприятия погасить краткосрочные обязательства имеющимися денежными средствами, финансовыми вложениями и привлечением для ее погашения дебиторской задолженности.

3. Коэффициент текущей ликвидности

где ЗЗ — запасы и затраты.

Кпл = = 1,99

4. Коэффициент независимости:

Кн = = 0,71

Данный коэффициент показывает, в какой степени используемые предприятиями активы сформированы за счет собственного капитала

5. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности характеризует общее соотношение расчетов по видам задолженности предприятия.

Данный коэффициент составил — 0,22.

Полученные данные занесены нами в таблицу 3.

1.

Таблица 3.

1.

Показатели ликвидности и финансовой устойчивости

01.

01.2006г. Норма Коэффициент абсолютной ликвидности 0,29 0,2−0,3 Промежуточный коэффициент покрытия 1,73 0,7−0,8 Коэффициент текущей ликвидности 1,99 >1−2 Коэффициент независимости 0,71 >0,5 Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности 0,22 <=1

Предприятия в зависимости от величины коэффициентов ликвидности и коэффициента независимости распределяются на 3 класса кредитоспособности. Применяемый для этого уровень показателей в различных методиках, используемых банками для определения кредитоспособности заемщиков, неодинаков.

Условная разбивка заемщиков по классности может быть осуществлена на основании следующих значений коэффициентов, используемых для определения их платежеспособности (Табл. 3.

2.).

Таблица 3.

2.

Условная разбивка заемщиков по классности Коэффициенты 1-й класс 2-й класс 3-й класс Фактическое значение Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2 и выше 0,15 — 0,2 Менее 0,15 0,29 Промежуточный коэффициент покрытия 0,8 и выше 0,5 — 0,8 Менее 0,5 1,73 Коэффициент текущей ликвидности 2,0 и выше 1,0 — 2,0 Менее 1,0 1,99 Коэффициент независимости Более 60% 40−60% Менее 40% 0,71

Из анализа показателей рыночной устойчивости следует, что предприятие можно считать финансово — устойчивым. Его деятельность не зависит от заемных источников. Этому способствует стабильный спрос на выпускаемую продукцию, налаженные рынки сбыта, хорошая реклама.

При сравнении финансовых показателей ОАО «Хлебный дом» с такими же показателями других фирм, можно сделать вывод, что фирма лидирует среди своих конкурентов (таблица 3.

3.)

Таблица 3.

3.

Сравнительные данные о кредитоспособности конкурирующих фирм

1 2 ОАО «Хлебный дом» Коэффициент абсолютной ликвидности 0,02 0,03 0,29 Промежуточный коэффициент покрытия 1,27 2,50 1,73 Коэффициент текущей ликвидности 0,63 1,49 1,99 Коэффициент независимости 0,23 0,39 0,71 Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности 1,70 2,50 0,22

Т.к. предприятие отнесено к первому классу кредитоспособности, то коммерческий банк может открыть кредитную линию, выдать в разовом порядке бланковые (без обеспечения) ссуды с установлением во всех случаях более низкой процентной ставки, чем остальных заемщиков.

Таким образом, проведенный анализ деятельности предприятия позволяет сделать вывод о стабильном финансовом состоянии предприятия и оценить ОАО «Хлебный дом» как достаточно кредитоспособного заемщика. Поэтому выдача кредита будет связана с минимальными рисками.

Заключение

Анализ организации кредитования показывает, что в современной банковской практике происходят существенные изменения: идет процесс обновления арсенала видов кредитов, меняются процедуры и технология кредитных операций. Постепенно улучшается структура кредитов: сокращаются доля просроченных платежей по банковским ссудам и доля нестандартных кредитов, наблюдается более высокое покрытие кредитных вложений резервами, создаваемыми на возможные потери по ссудам. Из банковского лексикона уходят старые термины и приходят новые, характерные для экономики рыночного типа. Совершенствуется оценка объектов и субъектов кредитных отношений. Господствующей тенденцией кредитного процесса становится формирование системы, адекватной современным условиям.

Практика, однако, показывает, что при некотором оживлении кредитования предприятий удельный вес кредитных операций в активах банка, доля кредита как источника формирования оборотного капитала еще далеки до оптимального уровня. За последние 20 лет произошло заметное уменьшение доли кредита в источниках оборотных средств предприятий, сохраняется низкое соотношение размера кредита и ВВП, в целом развитие кредитных отношений происходит довольно противоречиво.

Наряду с макроэкономическими факторами, препятствующими быстрому развитию процесса кредитования предприятий (значительные кредитные риски, высокая плата за кредит, неупорядоченность банковского законодательства и др.), существуют нерешенные теоретические и практические вопросы кредитного процесса. Причины кроются в недооценке построения системы кредитования, слабом развитии кредитной инфраструктуры, недостаточном аналитическом обеспечении кредитования на стадии ранней диагностики банковских ссуд, некачественной оценке кредитоспособности заемщиков.

Как показывает опыт развития отечественных и зарубежных банков, проблема совершенствования системы кредитования, в том числе определения уровня кредитоспособности заемщика, в настоящее время не теряет своей актуальности, поэтому требует дополнительного теоретического и методологического переосмысления. Это объясняется не только увеличением удельного веса кредитного портфеля в общем объеме активных операций кредитных организаций, но и повышением интереса к вопросам кредитоспособности заемщика со стороны контролирующих организаций.

Критический анализ законодательных и нормативных актов, используемых отечественными банками в повседневной практике, показывает, что вопросам изучения кредитного процесса, кредитоспособности заемщика уделяется мало внимания. Реальное финансовое состояние предприятий, особенности кругооборота их капитала не рассматриваются как один из критериев управления кредитным риском. В результате стабильные и благополучные организации зачастую приравниваются к экономически неустойчивым. Законодательство не требует от банков достоверной оценки кредитоспособности заемщиков. Согласно нормам предлагаются простые расчеты нескольких коэффициентов и денежного потока. Представляется, что такая точка зрения ни при каких обстоятельствах не может быть признана правильной.

В работе рассмотрен один из основных методов управления кредитным риском — оценка кредитоспособности предприятия ОАО «Хлебный дом».

Предприятие основано в 1992 году и специализируется на производстве промышленных и бытовых объектов с монтажом, пусконаладкой и эксплуатацией автоматизированных котельных установок для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения. Предприятие освоило технологию строительства газовых сетей с использованием полиэтиленовых труб, современных технологий прокладки и реконструкции газопроводов.

В результате анализа хозяйственной деятельности были выявлены следующие результаты.

Имущество предприятия за 2005 год увеличилось на 3 142 372 руб. и составило на конец года 49 225 389,00 руб. в результате роста оборотных и внеоборотных активов соответственно на 2 980 535 руб. и 161 837 руб.

Произошло повышение эффективности использования активов предприятия. Продолжительность операционного цикла сократилась за год на 207 дней. Продолжительность финансового цикла повысилась на 19 дней. Проведенный анализ показывает, что на предприятии улучшилась работа по материально-техническому обеспечению; проводится работа по недопущению образования излишних запасов.

Капитал предприятия за отчетный год увеличился на 3 142 372,00 руб. Произошло уменьшение собственного капитала на — 769 849,00 руб. и увеличение заемного капитала на 4 151 654,00 руб. В структуре собственного капитала произошли следующие изменения: — появилась нераспределенная прибыль в размере 219 298,00 руб.

Предприятие имеет излишек собственных оборотных и приравненных к ним средств для покрытия запасов и дебиторской задолженности за продукцию, работы и услуги. Этот излишек уменьшился за отчетный год на 1 868 275,00 руб. (с 600 178,00 руб. на начало отчетного года до -1 268 097,00 руб. на конец отчетного года). Излишек собственных оборотных средств для покрытия запасов и затрат, не прокредитованных банком, свидетельствует о нормальной финансовой устойчивости предприятия.

Стоимость чистых активов за отчетный год уменьшилась с 40 604 378,00 руб. до 39 714 368,00 руб. (изменение за год — 890 010руб). На конец отчетного финансового года стоимость чистых активов удовлетворяет законодательным требованиям и значительно превышает уставный капитал, следовательно, предприятие работает достаточно стабильно, несмотря на уменьшение стоимости чистых активов.

В результате анализа выявлены положительные тенденции в развитии фирмы. Предприятие отнесено к первому классу кредитоспособности, поэтому коммерческий банк может открыть кредитную линию, выдать в разовом порядке бланковые (без обеспечения) ссуды с установлением во всех случаях более низкой процентной ставки, чем остальных заемщиков.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 05.

02.2007г. № 13-ФЗ //

http://www.consultant.ru.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.

12.1995г. № 208-ФЗ в ред. от 31.

12.2005г. № 208-ФЗ //

http://www.consultant.ru.

Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 228 с.

Банковская система России. Настольная книга банкира. Кредитный процесс коммерческого банка. — М.: ТОО Инжиниринго — консалтинговая компания «ДеКа», 2005. — 112 с.

Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. — К.: Ника — Центр, 1999. — 425 с.

Валравен К. Д. Управление рисками коммерческого банка. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 293 с.

Грязнова А.Г., Лаврушин О. И. Кредитный процесс коммерческого банка. Настольная книга банкира. — М.: ДеКа, 2006. — 325 с.

Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. — 336 с.

Киселев В. В. Кредитная система России: проблемы и пути их решения. — М.: ИНФРА-М, 1999.

Ковалев А.И., привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: «Центр экономики и маркетинга», 2003. — 421 с.

Лаврушин О. И. Банковское дело: современная система кредитования. — М.: КНОРУС, 2005. — 428 с.

Лаврушин О. И. Банковское дело: современная система кредитования. — М.: КНОРУС, 2005.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997. — 331 с.

Соложенцев Е.Д., Степанова Н. В., Карасев В. В. Прозрачность методик оценки кредитных рисков и рейтингов. — СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 2005. — 221 с.

Якубов С. Я. Основы кредитоспособности предприятий. — Вологда: Прогресс, 2003. — 412 с.

Большаков А. В. Вопросы оценки и управления кредитными рисками коммерческими банками // Вестник банковского дела. 2000. № 8.

Геращенко В. В. Банки готовы кредитовать производство, да риски не пускают // Банковское дело в Москве. 2001. № 4 (76).

Голованов В. Финансирование воспроизводственного процесса реального сектора экономики России // Вестник НАУФОР. 2001. № 9 (53).

Иванов В.В., Малютина О. Н. Методика анализа обеспечения при совершении операций кредитования // Финансы и кредит. 2000. № 5.

Кавкин А. Нетрадиционные способы управления кредитными рисками // Мировая экономика и международные отношения. № 11, 2004.

Копбаева Г. Ш. Управление кредитными рисками // Деньги и кредит. № 1, 2002.

Королев О. Г. Анализ и управление рисками в деятельности малых и средних кредитных организаций // Деньги и кредит. № 2, 2002.

Типенко Н. Г. Определение лимитов кредитования предприятий // Банковское дело. 1997. № 6.

Тихомирова Е. В. Кредитные операции коммерческих банков // Деньги и кредит. № 9, 2003.

Тоцкий М. Н. Методологические основы управления кредитным риском в коммерческом банке //

http://www.finrisk.ru

J.P. Morgan Best in Credit Derivatives // Derivatives Strategy Magazine. January 2000.

Siemens Unit Makes Credit Debut // Derivatives Week. V. IX. № 23. 28.

08.2000.

The Credit Derivatives Survey 1999 / 2000. BBA Publications Department. L., 2000.

The J.P. Morgan Guide To Credit Derivatives. L., 2000.

The standardized approach to credit risk. Basel Committee, 2001.

Банковская система России. Настольная книга банкира. Кредитный процесс коммерческого банка. — М.: ТОО Инжиниринго — консалтинговая компания «ДеКа», 2005. С. 43.

Соложенцев Е.Д., Степанова Н. В., Карасев В. В. Прозрачность методик оценки кредитных рисков и рейтингов. — СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 2005. С. 11.

Тоцкий М. Н. Методологические основы управления кредитным риском в коммерческом банке //

http://www.finrisk.ru

Тоцкий М. Н. Методологические основы управления кредитным риском в коммерческом банке //

http://www.finrisk.ru

Копбаева Г. Ш. Управление кредитными рисками // Деньги и кредит. № 1, 2002. С. 50.

Королев О. Г. Анализ и управление рисками в деятельности малых и средних кредитных организаций // Деньги и кредит. № 2, 2002. С. 48.

The standardized approach to credit risk. Basel Committee, 2001. P. 8.

Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. — М.: Финансы и статистика, 2004.

Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004.

Ковалев А.И., привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: «Центр экономики и маркетинга», 2003.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 05.

02.2007г. № 13-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 99. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.

12.1995г. № 208-ФЗ в ред. от 31.

12.2005г. № 208-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 26, 35.

The J.P. Morgan Guide To Credit Derivatives. L., 2000. P. 5

The Credit Derivatives Survey 1999 / 2000. BBA Publications Department. L., 2000. P. 3

J.P. Morgan Best in Credit Derivatives // Derivatives Strategy Magazine. January 2000. P. 3

Siemens Unit Makes Credit Debut // Derivatives Week. V. IX. № 23. 28.

08.2000. P. 12.

Кавкин А. Нетрадиционные способы управления кредитными рисками // Мировая экономика и международные отношения. № 11, 2004. С. 82.