Арбитражный суд г. Москвы предложил сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Заявитель выразил согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке и просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Арбитражный суд решением от 18 апреля 2005 г. удовлетворил заявленные требования, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства.
Оценка настоящего дела на предмет соответствия его именно этим условиям наиболее проблематична. Предложение рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК РФ, исходило от суда. Следовательно, для рассмотрения дела в упрощенном порядке необходимо было согласие на это сторон, что следует из содержания ч. 2 ст. 226 АПК.
В приведенном выше деле заявитель согласился на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Ответчик же возражал против этого, заблаговременно направив соответствующее письмо суду. Однако письмо поступило в суд только 25 апреля 2005 г., т. е. после рассмотрения дела по существу.
Таким образом, в данном деле возникла ситуация, когда право ответчика выразить волю относительно порядка рассмотрения дела было ограничено действиями почты, а именно длительностью доставления почтовой корреспонденции. Суд первой инстанции на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства воспринял молчание ответчика в качестве такого согласия.
Допускает ли действующая редакция гл. 29 АПК РФ принятие молчания стороны или сторон в качестве согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке?
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если одна сторона либо обе стороны возражают против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Приведенное выше дело необычно тем, что права ответчика на выбор порядка рассмотрения дела, законность и обоснованность решения суда были поставлены в зависимость от качества работы почтовых органов. Представляется, что порядок выяснения мнения сторон о возможности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства должен быть доработан и изменен в целях избежания подобных ситуаций.
Практика также показывает, что необходимо, чтобы причина неполучения лицами, участвующими в деле, корреспонденции суда, была очевидна.
ФАС Московского округа в постановлении от 02.
09.04г. по делу № КА-А41/6611−04 указал, что определение суда, которым возбуждено производство по делу с предложениями сторонам представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не было получено ответчиком, поскольку почтовое отправление возвращено в суд с отметками, из которых невозможно установить причину невручения судебного акта ответчику. Таким образом, суд, не установив причину отсутствия возражений со стороны ответчика, был не вправе рассматривать дело в порядке упрощенного производства, чем допустил нарушение процессуальных норм права (часть 2 статьи 226 АПК РФ), которое привело к принятию неправильного судебного акта.
При рассмотрении другого дела — № А05−12 040/04−9 — ФАС Северо-Западного округа установил, что направленное ответчику определение Арбитражного суда Архангельской области с извещением о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о том, что извещение опущено в почтовый ящик, поскольку адресата нет дома. В апелляционную инстанцию сторона, которая не получила в связи с этим корреспонденцию суда (ответчик), представила приказ о предоставлении ей отпуска в период доставки определения. Однако при неявке в суд ответчика, даже извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, с учетом имеющихся сведений о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. Исходя из того, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства и не было получено ответчиком определение суда, кассационная инстанция сочла, что предприниматель лишился возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения по иску в свою защиту.
Аналогичные выводы были положены ФАС Северо-Западного округа в обоснование отмены судебных актов нижестоящих инстанций также по делам № А26−6662/04−212 (постановление от 14.
12.04г.), № А26−6520/04−215 (постановление от 15.
10.04г.), № А56−5826/04 (постановление о 03.
12.04г.).
Следует отметить, что по данному вопросу на уровне федеральных арбитражных судов округов сложилась единообразная практика.
Основанием отмены ФАС Северо-Западного округа решения суда первой инстанции по делу № А05−2307/03−134/10 послужило то обстоятельство, что по общим правилам искового производства согласно пункту 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол судебного заседания. Глава 29 АПК РФ не содержит исключений из данного правила (постановление от 16.
07.03г.).
Кроме того, дела упрощенного производства предполагают исследование только письменных доказательств и иных документов, а также объяснений сторон по существу заявленных требований в случае, если они представлены в письменной форме. Поэтому при рассмотрении данной категории дел исключается исследование и оценка вещественных доказательств. Исключены свидетельские показания, экспертиза.
Неприменимы при рассмотрении анализируемой категории дел такие институты арбитражного процессуального права, как привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей, приостановление производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Статья 229 АПК РФ устанавливает сокращенный срок для направления лицам, участвующим в деле, копий судебного решения: вместо 5 дней, предусмотренных по правилам обычного искового производства, копия судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, должна быть направлена не позднее следующего дня его принятия. Данное правило, безусловно, способствует скорейшему достижению целей судебного разбирательства — защите прав и законных интересов участников процесса, однако связывает суд определенными рамками, в которых он обязан действовать.
Статья 229 АПК РФ в качестве судебного акта, принимаемого судом в упрощенном порядке, предусматривает только решение. С учетом изложенного, суд должен перейти к обычной процедуре рассмотрения дела, чтобы прекратить его в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения.
Анализ приведенной практики показывает, что, несмотря на существующую неясность в судебной практике при применении отдельных положений АПК РФ об упрощенной процедуре рассмотрения дел, установленные законом правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в целом отвечают тем задачам, ради которых они были введена в арбитражный процесс. Использование сложной, дорогостоящей и продолжительной процедуры по бесспорным и малозначительным делам представляется нецелесообразным. Кроме того, упрощенное производство способствует снижению нагрузки судей.
Глава 3. Перспективы совершенствования процедуры упрощенного производства в арбитражном процессе В 2007 году арбитражные суды отметили свое 15-летие. За это время сменились три редакции закона об арбитражных судах и арбитражного процессуального кодекса. Система арбитражных судов дважды подвергалась серьезной реорганизации. Последняя пятилетка отмечается действием федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002;2006 годы». Для арбитражных судов одним из главных результатов этого периода стало окончательное формирование системы арбитражных судов, которая теперь стала четырехзвенной: апелляционная инстанция выделена в самостоятельные суды.
Настоящий период характеризуется внедрением более совершенных и современных методов рассмотрения дел, направленных на ускоренное, упрощенное и одновременно эффективное разрешение споров без больших издержек для сторон и государства.
Обычный судебный процесс — это сложная, длительная и относительно дорогостоящая процедура, причем как для спорящих сторон, так и для государства. Эта процедура оправданна в случаях наличия спора о праве, правовой коллизии, однако неоправданна при незначительных правовых конфликтах и абсолютно неоправданна при рассмотрении бесспорных дел.
Упрощенное производство в арбитражном процессе введено сравнительно недавно, в редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года. Тем не менее, за 5 лет существования данного института в арбитражном процессуальном законодательстве накопилась определенная практика его применения. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации выработаны рекомендации по некоторым вопросам применения главы 29 АПК РФ (информационные письма от 13.
08.2004 № 82 и от 20.
01.2005 № 89). Теоретиками и практиками высказано немало предложений по его совершенствованию.
Видимо в связи с тем, что в арбитражном процессе этот институт новый, законодатель предусмотрел минимум упрощения, хотя в гражданском процессуальном законодательстве уже много лет существовало и эффективно применялось два вида по-настоящему упрощенного производства: приказное и заочное. Смыслом введения в арбитражный процесс упрощенной процедуры рассмотрения дел является отказ от вызова сторон (ч. 4 ст. 228 АПК РФ) в заседание. Однако использование в этом же предложении выражения «судебное заседание» во многом свело усилия законодателя к нулю. Видя, что закон требует проведения судебного заседания, многие судьи, формально вынося определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, назначают время и место судебного заседания, т. е. вызывают участников процесса. И весь смысл упрощенного производства в таком случае теряется.
Таким образом, в первое предложение ч. 4 ст. 228 АПК РФ должно быть внесено изменение. Норма может выглядеть примерно так: «При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебное разбирательство проводится без вызова и очного участия сторон» .
Возвращаясь к вопросу об обязательности предварительного заседания, следует пояснить, что было высказано мнение, что это заседание может не проводиться и по тем категориям дел, которые должны рассматриваться в сокращенные сроки.
Однако даже это скромное предположение о необязательности предварительного заседания по двум категориям дел вызвало в юридической литературе дискуссию. Так, В. В. Петрова, критикуя сделанные выводы, отмечала: «Однако полагаем, что в АПК РФ не устанавливается исключений из данной нормы… Следовательно, даже по делам о привлечении к административной ответственности… проводится предварительное судебное заседание. Исключение предварительного судебного заседания означает нарушение предусмотренных законом прав лиц, участвующих в деле, так как именно в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать доводы по всем возникающим вопросам…». Сомнение в обоснованности вывода о необязательности предварительного заседания по всем делам высказано и Е. Н. Сердитовой, но с оговоркой, что «безусловно, проведение предварительного судебного заседания по данным делам не всегда необходимо, поэтому целесообразно отнести решение этого вопроса на усмотрение судьи». Категорический вывод сделан Д. Фильченко: «Предварительное судебное заседание при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в силу общего предписания ст. 134 АПК РФ, как уже указывалось выше, должно проводиться в обязательном порядке» .
В заключение данного обзора точек зрения можно привести в защиту позиции о необязательности проведения предварительного заседания по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами. Во-первых, сложившуюся практику — ни по одному делу о банкротстве предварительное заседание не проводилось; во-вторых, мнение ВАС РФ: «В соответствии со ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если Кодексом не установлено иное. По делам об административных правонарушениях иное регулирование следует из положения о сокращенных сроках их рассмотрения, в силу чего необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей. Поэтому в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также на время и место проведения судебного разбирательства» .
На основании всего изложенного вполне закономерен вывод о том, что проведение предварительного заседания абсолютно по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами, необязательно. Но такой вывод делается не из буквального толкования закона, а из сравнительного анализа его норм, а также из актов судебного толкования (по большому счету просто заполнивших пробелы закона), что вряд ли может быть признано правильным. Отсюда вытекает единственно возможный вывод — АПК РФ в этой части требует концептуального пересмотра путем установления четких критериев обязательности или факультативности проведения предварительного заседания либо отказа от него по отдельным категориям дел.
Таким образом, упрощение при рассмотрении дел в арбитражном процессе выразилось фактически лишь в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон и судом исследуются только письменные доказательства. Сокращенные же сроки рассмотрения дел упрощенного производства (не более одного месяца) и направления копии решения сторонам (не позднее следующего дня после его принятия) направлены на оперативную защиту нарушенных прав заявителя. Вместе с тем, суду в эти сроки необходимо получить письменное согласие сторон на рассмотрение дела в указанном порядке, а решение изготовить по общим нормам АПК РФ. Указанные требования не упрощают, а, наоборот, усложняют работу судьи и сводят на нет его инициативу на рассмотрение дел в указанном производстве. Поэтому на практике указанное производство очень редко применялось по делам, возникающим из гражданских правоотношений. По делам же, возникающим из административных правоотношений, указанное производство применялось в основном по искам налоговых органов и отделений пенсионного фонда, когда указанные органы по своей инициативе или по договоренности с арбитражным судом включали в заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В таком случае не требуется получения письменного согласия ответчика, а достаточно только отсутствия его возражений при надлежащем извещении о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик по бесспорным делам обычно не дает возражений, но, будучи незаинтересованный в ускоренном принятии решения, не дает выраженного письменного согласия на рассмотрение дела в упрощенном производстве.
Таким образом, в целях более эффективного применения упрощенного производства назрела необходимость внесения изменений в нормы главы 29 АПК РФ. В первую очередь, должны быть изменены условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства с тем, чтобы необходимым и достаточным условием применения указанной процедуры, как по ходатайству истца, так и по предложению суда было отсутствие возражений сторон.
При совершенствовании процедуры упрощенного производства в арбитражном процессе не нужно копировать институт судебного приказа, так как многие нормы ГПК РФ неприемлемы для арбитражного процесса с учетом субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений. Так, приказное производство не предусматривает предварительного извещения должника о таком производстве, о вынесении судебного приказа должник извещается после его вынесения, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей при поступлении возражений должника относительно его исполнения. В этом случае взыскатель может заявить свои требования только в порядке искового производства. Представляется, что по делам с участием юридических лиц будет много злоупотреблений правом на представление формальных возражений относительно исполнения судебного приказа.
Вместе с тем, некоторые нормы приказного и бесспорного производства ГПК РФ могут быть взяты за основу для совершенствования упрощенного производства в арбитражном процессе. Для взыскателя некоторые стимулирующие условия уже заложены в механизм упрощенного производства арбитражного процесса, — это, как было указано выше, сокращенные сроки рассмотрения дела и направления судебного акта. Целесообразно было бы еще предусмотреть немедленное вступление судебного акта в законную силу, сокращенный срок для обжалования судебного акта и исключение определенных инстанций обжалования. Для суда стимулирующими могли бы быть такие элементы упрощенного производства, как составление одного судебного акта в упрощенной форме, имеющего силу исполнительного листа, а также исключение обязанности ведения протокола судебного заседания.
Кроме того, для более активного участия сторон спора в различных формах упрощенного производства необходимо их заинтересовать установлением льготных ставок госпошлины или уменьшением размера госпошлины, предоставлением упрощенного порядка предоставления отсрочки уплаты госпошлины. И, наоборот, необходимо пересмотреть в сторону увеличения существующие ставки госпошлины за рассмотрение спора в общем порядке искового производства. В определениях суда о принятии дела к производству необходимо разъяснять преимущества упрощенного производства.
При этом необходимо отметить, что недопустимо упрощение судебной процедуры там, где есть спор о праве, правовая коллизия, так как это может привести к ухудшению качества правосудия, размыванию профессионального сознания и квалификации судей.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
Введение
института рассмотрения дел в порядке упрощенного производства имеет целью ускорение разрешения дел, сокращение судебных издержек. Практика потребовала установления более простого порядка рассмотрения ряда дел по сравнению с довольно сложной процедурой, установленной АПК РФ для большинства категорий споров, поступающих на разрешение арбитражных судов.
В АПК РФ 2002 г. понятие упрощенного производства введено впервые и урегулированы условия и порядок его проведения.
Если при принятии искового заявления судья установит наличие условий для проведения упрощенного производства или в деле имеется соответствующее ходатайство от истца и судья сочтет его обоснованным, арбитражный суд выносит определение о принятии дела к производству с указанием возможности проведения упрощенного производства. Прежде всего, инициировать упрощенное производство может истец, но при непременном согласии на это ответчика. В определении о принятии дела к производству с указанием возможности проведения упрощенного производства суд может отметить необходимость совершения определенных действий. Данные действия так же, как и представление сторонами или одной из сторон возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, должны быть произведены в течение 15 дней после принятия дела к производству. Этот срок не может быть продлен или сокращен.
В случае представления истцом или ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение о принятии дела к производству по правилам обычного искового производства. Отказ от рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть немотивированным.
Если в течение 15-дневного срока от истца и ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, стороны считаются согласившимися с рассмотрением дела по правилам упрощенного производства, а ответчик — признавшим исковые требования истца в полном объеме.
АПК содержит приблизительный перечень дел, которые могут рассматриваться в упрощенном производстве. Судебная практика пошла по пути расширения сферы применения процедуры упрощенного судебного разбирательства за счет дел из административных правоотношений. Глава 29 АПК размещена в особенной части Кодекса (особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел), но может распространяться на два вида арбитражного процесса: исковое производство и производство из административных правоотношений. Как показывает судебная практика, административные коллегии арбитражных судов используют процедуру упрощенного производства для рассмотрения дел о взыскании налоговых санкций. Невозможность использования процедуры упрощенного производства в некоторых делах из административных правоотношений продиктована несовпадением сроков, отведенных законодательством для рассмотрения дел (для упрощенного производства — один месяц, для рассмотрения отдельных дел из административно-правовых отношений — 10 — 15 дней). Поскольку рассмотрение дела по упрощенной процедуре осуществляется без вызова сторон, то нет необходимости в проведении предварительного судебного заседания.
Дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 29 АПК.
Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
В целом же, говоря о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, можно также выделить следующие его стадии, аналогичные тем, которые предусмотрены в исковом производстве: возбуждение производства по делу, подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно судебное разбирательство, включая вынесение и направление решения по делу.
Упрощенное производство предполагает сокращенные сроки рассмотрения дела. Между тем, решение, принятое в таком порядке не может вступить в законную силу еще значительное время, поскольку на него распространяются те же сроки обжалования, которые предусмотрены для обычного производства. Порядок вынесения решения после рассмотрения дела в упрощенном порядке и содержание решения не отличаются особенностями. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Это обстоятельство снижает преследуемую упрощенным порядком производства цель — ускорение защиты прав и законных интересов субъектов арбитражного процесса. Не усматривается логика законодателя, сокращающего срок направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, вплоть до 1 суток и не сокращающего срок обжалования в апелляционную инстанцию, который составляет один месяц. Если еще учесть срок, необходимый для рассмотрения во второй инстанции, то в общем, можно сказать, снижается первоначальная задача — скорейшее восстановление нарушенных прав субъектов арбитражного судопроизводства. Представляется, что сокращение этого срока до 15 дней со дня получения копии решения более соответствовало бы поставленной рассмотрением дел в порядке упрощенного производства цели.
1. Литература
1.
1. Учебники, монографии, брошюры Арбитражный процесс. Учебник. 3-изд., исправ., доп./Под ред. М. К. Треушникова. -М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. 671 с.
Арбитражный процесс. 2-изд. перераб. и доп./Под ред. В. В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2005. -875 с.
Грибанов Ю. Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Автореф. дис. — Томск, 2007. — 23 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ /Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. -М.: Волтерс Клувер. 2004. 848 с.
Коршунов Н.М., Мареев Ю. Л. Арбитражный процесс. Учебник. М.: Омега-Л, 2006. -296 с.
Ли И. Д. Условия рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в порядке упрощенной процедуры рассмотрения споров, предусмотренной гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 /Под ред. В. Ф. Яковлева. — М.: Юридическая литература, 2005.
264 с.
Масленникова Н. И. Судебный приказ//Гражданский процесс /Под ред. В. В. Яркова. 3-е изд. -М.: Волтерс Клувер. 2006. 687 с.
Оптимизация гражданского правосудия России/Под ред. Яркова В. В. -М.: Волтерс Клувер. 2007. 177 с.
Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие./Отв. ред. А. А. Арифулин, И. В. Решетникова -М.: Норма, 2008. 580с.
Решетникова И. В., Семенова А. В., Царегородцева Е. А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. -М.: Норма, 2006. 463 с.
Скуратовский М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. -М.: Волтерс Клувер. 2007. 200с.
Трубникова Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств — Томск: Изд-во ТГУ, 1999. 132 с.
Федоров С. И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 22с.
Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 22 с.
Шварц М. З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -СПб.: 2004. 23с.
Юридическая энциклопедия/Под ред. М. Ю. Тихомирова. -М.: Тихомиров М. Ю. 2007. 526 с.
1.
2. Периодические издания Александров В. А., Сулименко О. А. Сокращенные производства в современном процессуальном праве: проблемы, перспективы//Вестник ВАС РФ. 2007. № 5.
Антощишен Р. А. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства//Арбитражная практика. 2006.№ 2.
Борзенкова, И. В., Неклюдова, А. А. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства//Арбитражная практика. 2005. № 7.
В.Голиков, Т. Долгопятова, Б. Кузнецов, Ю.Симачев. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства.// Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. Научные доклады. Вып. 148 М.: МОНФ, М. 2003.
Громошина Н. А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно?//Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2004. № 1.
Дегтярев С. Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2007, № 8.
Женетль С. З. Упрощенное производство и некоторые сложности//Российский судья. 2006, № 5.
Завидов Б. Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и в АПК РФ 2002 г. (краткий аналитический комментарий). Подготовлен для Системы Консультант
Плюс, 2002.
Загайнова С. К. Об основных тенденциях развития приказного производства//Мировой судья. 2007. № 4.
Петрова В. В. Подготовка дела к судебному разбирательству//Арбитражная практика. -2003. — № 12.
Приходько И. А. Карательное начало как сущностный критерий разграничения административного и гражданского судопроизводства //Материалы Международной научно-практической конференции «Защита прав и законных интересов граждан и организаций». Ч.2,Сочи 2002.
Прудкова Д.В., Орлова А. И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе //Арбитражная практика. 2004. № 6.
Решетникова И. В. Ускорение процедуры отправления правосудия в арбитражных судах//Вестник ВАС РФ. 2004. № 7.
Фалькович М. С. Для ускорения судопроизводства//ЭЖ-Юрист. 2004. № 44.
Фильченко Д. Предварительное заседание//ЭЖ-Юрист. 2003. № 36.
Черных И. И. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе//Юридический мир. 2004. № 5.
2. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Заключена в г. Риме 04.
11.1950)//Собрание законодательства РФ.2001, № 2, ст. 163.
ФКЗ РФ от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 1997, № 1, ст. 1.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 46 ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 30 ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. от 30 ноября 1994 г.
№ 51-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. №
32 ст. 3301.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г., № 30, ст. 3019.
ФЗ РФ от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"//Собрание законодательства РФ. 2002. № 43, ст. 4190.
ФЗ РФ от 19.
06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда"//Собрание законодательства РФ. 2000, № 26, ст. 2729.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.
09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ"//Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.
01.2005 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства"//Вестник ВАС РФ. № 3, 2005.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.
08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. 2004. № 10
3. Судебная практика Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях//ВВАС. 2004. № 8.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.
06.2005г. по делу № А56−29 694/04.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.
05.2006г. № А21−10 610/2005.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.
10.2004 по делу N А56−13 340/04.
Постановление ФАС Московского округа от 02.
08.2006 по делу N КА-А40/6879−06
Завидов Б. Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и в АПК РФ 2002 г. (краткий аналитический комментарий). Подготовлен для Системы Консультант
Плюс, 2002
Решетникова И. В., Семенова А. В., Царегородцева Е. А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. -М.: Норма, 2006. С. 116
Конституция Российской Федерации//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237
Конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Заключена в г. Риме 04.
11.1950)//Собрание законодательства РФ. 08.
01.2001, № 2, ст. 163
Юридическая энциклопедия/Под ред. М. Ю. Тихомирова. -М.: Тихомиров М. Ю. 2007. С.680
Конституция Российской Федерации//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237
Информация размещена на официальном сайте ВАС РФ
http://www.arbitr.ru
Там же.
См. В.Голиков, Т. Долгопятова, Б. Кузнецов, Ю.Симачев. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства.// Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. Научные доклады. Вып. 148 М.: МОНФ, М. 2003, С.
280.
Шварц М. З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -СПб.: 2004. С. 13.
Приходько И. А. Карательное начало как сущностный критерий разграничения административного и гражданского судопроизводства //Материалы Международной научно-практической конференции «Защита прав и законных интересов граждан и организаций». Ч.2,Сочи 2002, С.
31.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г., № 30, ст. 3019
Арбитражный процесс. 2-изд. перераб. и доп./Под ред. В. В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 29
Оптимизация гражданского правосудия России/Под ред. Яркова В. В. -М.: Волтерс Клувер. 2007. С. 85
ФКЗ РФ от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 06.
01.1997, № 1, ст. 1.
Громошина Н. А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно?//Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2004. № 1. С. 181
Арбитражный процесс. Учебник. 3-изд., исправ., доп./Под ред. М. К. Треушникова. -М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. С. 35
Там же. С. 36
Федоров С. И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 17
Коршунов Н.М., Мареев Ю. Л. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Омега-Л, 2006. С. 348
Прудкова Д.В., Орлова А. И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе //Арбитражная практика. 2004. № 6
Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 20
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
Загайнова С. К. Об основных тенденциях развития приказного производства//Мировой судья. 2007. № 4. С. 24
Масленникова Н. И. Судебный приказ // Гражданский процесс /Под ред. В. В. Яркова. 3-е изд. -М.: Волтерс Клувер. 2006. С. 211 — 220
Таблица основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2001 — 1 п/г 2006 г. //www.arbitr.ru, раздел «Итоги работы арбитражных судов» .
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.
01.2005 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства"//Вестник ВАС РФ. № 3, 2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.
06.2005г. по делу № А56−29 694/04
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.
05.2006г. № А21−10 610/2005
Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
ФЗ РФ от 19.
06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда"//Собрание законодательства РФ. 26.
06.2000, № 26, ст. 2729
Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012
Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.
01.2005 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства"//Вестник ВАС РФ. № 3, 2005
Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.
10.2004 по делу N А56−13 340/04
Постановление ФАС Московского округа от 02.
08.2006 по делу N КА-А40/6879−06//Правовая система Консультант плюс
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.
08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. 2004. № 10
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ /Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. -М.: Волтерс Клувер. 2004. С. 689
Антощишен Р. А. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства//Арбитражная практика. 2006.№ 2. С. 45
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.
09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ"//Вестник ВАС РФ. 2006. № 11
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.
08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. 2004. № 10
Александров В. А., Сулименко О. А. Сокращенные производства в современном процессуальном праве: проблемы, перспективы//Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. С. 71
Женетль С. З., Чучунова Н. Некоторые проблемы упрощенного производства//Арбитражный и гражданский процесс. 2005, № 12. С. 45
Прудкова Д. В., Орлова А. И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе//Арбитражная практика. 2004. № 6. С. 16
Фалькович М. С. Для ускорения судопроизводства//ЭЖ-Юрист. 2004. № 44. С. 26
Ли И. Д. Условия рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в порядке упрощенной процедуры рассмотрения споров, предусмотренной гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 /Под ред. В. Ф. Яковлева. — М.: Юридическая литература, 2005.
С. 267
Постановление ФАС Московского Округа от 02.
09.2004 N КА-А41/6611−04//Правовая система Консультант плюс
Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 14.
12.2004 N А26−6662/04−212//Правовая система Консультант плюс; Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 26.
02.2007 по делу N А56−5826/2004//Правовая система Косультант плюс
Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 16.
07.2003 N А05−2307/03−134/10//Правовая система Консультант плюс
Петрова В. В. Подготовка дела к судебному разбирательству//Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 337
Фильченко Д. Предварительное заседание//ЭЖ-Юрист. 2003. № 36. С. 21
Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях//ВВАС. 2004. № 8.
Скуратовский М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. -М.: Волтерс Клувер. 2007. С. 118
Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие./Отв. ред. А. А. Арифулин, И. В. Решетникова -М.: Норма, 2005. С. 32
Решетникова И. В. Ускорение процедуры отправления правосудия в арбитражных судах//Вестник ВАС РФ. 2004. № 7. С.38
