Химическая промышленность
Проблемы металлургического комплекса перечисленные выше во многом присущи и химической промышленности (износ основных фондов, антидемпинговые иски). Однако в целом шоковая терапия химической промышленности прошла более гладко благодаря экспорту, конкурентоспособность которого поддерживалась в основном за счёт дешевизны сырья. Дефицит средств на технологическое перевооружение химической промышленности (износ основных фондов в отрасли по разным оценкам составляет от 61,3% до 83%) вкупе с либерализацией торгового режима, приведёт к резкому падению конкурентоспособности отечественной продукции. При этом, увеличение доли импорта на рынке может произойти не только в сегменте дефицитной и высокотехнологичной продукции, но и на рынках продукции для производства которой у российской химической отрасли есть необходимое сырьё и трудовые ресурсы. Этому в значительной мере будет способствовать процесс снижения степени загрузки мощностей, при сокращении высокотехнологичных производств, влекущий за собой снижение рентабельности и ещё больший разрыв между ценами на российскую и импортную продукцию. В настоящий момент, как и в металлургической промышленности, одной из проблем российского химического экспорта являются антидемпинговые расследования против отечественных производителей. Вступление в ВТО не является универсальной панацей от такого рода препятствий, поскольку, как и в случае с рынком чёрных металлов, внешняя торговля продукцией химической промышленности осуществляется в условиях действия различных систем ценорегулирования, а антидемпинговые расследования не делают исключений для стран-членов ВТО. Частичным решением проблемы может стать создание национального союза производителей, однако такая структура может лишь помочь лоббировать интересы, но не восстановить производственный потенциал, необходимый для успешной конкуренции.
Телекоммуникационная отрасль Российская телекоммуникационная отрасль, пожалуй, одна из немногих, которая скорее приобретет, чем потеряет от вступления России в ВТО, так как такой шаг требует от страны интеграции в трансконтинентальные сети, принятие единых стандартов и унифицированных механизмов бизнеса. Являясь, по сути, частью сектора услуг, телекоммуникационная отрасль в наименьшей степени подвержена конкуренции со стороны иностранных компаний на рынке массовых услуг связи. Тем не менее, её успех является функцией от темпов развития экономики в целом, которые могут заметно снизиться в результате изменения условий существования прочих отраслей, перечисленных выше.
Финансовый сектор
Банки
С одной стороны, угроза иностранной конкуренции со стороны иностранных банков в российском финансовом секторе достаточно мала. Ряд иностранных кредитно-финансовых институтов давно открыли в России свои дочерние предприятия, ограничившись в своей деятельности обслуживанием иностранных клиентов. Учитывая, что капитализация дочерних структур иностранных банков и российских кредитно-финансовых институтов вполне сопоставима, опасения в отношении массового появления иностранного банковского капитала на отечественном рынке вряд ли оправданы. Дополнительным барьером для проникновения иностранных игроков в российский финансовый сектор является отсутствие соответствующей нормативной базы и сложности с доступом к филиальной сети.
Гораздо более серьёзным фактором, способным ухудшить состояние национального банковского сектора является снижение конкурентоспособности отраслей российской экономики, кредитуемых банками. Учитывая тот факт, что изменение торгового режима в рамках ВТО способно значительно снизить инвестиционную привлекательность российских предприятий, банковский сектор столкнётся с сужающимся ассортиментом инвестиционных проектов, способных принести прибыль. Банкротства предприятий, не вынесших бремя конкуренции со стороны импорта, неизбежно повысят долю простроченной задолженности.
Страхование
В значительной степени аргументы, приведённые выше в отношении банков, могут быть перенесены на российские страховые компании. Учитывая, что наиболее дорогостоящие риски экспортных компаний всё равно страхуются за рубежом, а размещение средств привлечённых страховыми компаниями происходит на зарубежных финансовых рынках, приход иностранных страховых компаний не приведёт кардинальным изменениям. Возможно, что иностранные компании смогут потеснить российских страховщиков на таких направлениях, как, к примеру, страхование жизни. Однако, это конкурентное преимущество может быть с избытком компенсировано российскими компаниями знанием специфики местных рисков и умения с ними работать.
Будущее страховой отрасли во многом зависит от состояния долгового и фондового рынков, то есть наличия инструментов для размещения привлечённых средств. Снижение конкурентоспособности отдельных предприятий неизбежно приведёт к снижению надёжности эмитируемых ими ценных бумаг, а также повысит общий уровень кредитного риска в экономике. Эти факторы являются гораздо более значимыми для российского страхового бизнеса по сравнению с появлением иностранных конкурентов на рынке страховых услуг.
Фондовый рынок
Являясь механизмом межотраслевого перераспределения средств в экономике, российский фондовый рынок столкнётся с рядом проблем, связанных с изменением условий работы для эмитентов. В первую очередь произойдёт снижение надёжности ряда торгуемых бумаг, так как изменившиеся условия конкуренции приведут к снижению инвестиционной привлекательности предприятий, а в ряде случае — к дефолту по корпоративным долгам, банкротству. Основным негативным последствием вступления России в ВТО для российского фондового рынка станет возросшая зависимость динамики индекса от ценовых колебаний мировых сырьевых рынков, так как сырьевые экспортирующие компании в наименьшей степени будут затронуты процессом либерализации торгового режима в рамках ВТО. Неизбежным следствием ужесточения конкуренции для перерабатывающих производств станет сужение спектра инвестиционных возможностей на российском фондовом рынке по мере того, как отечественные производители будут вытесняться иностранными.
Заключение
Резюмируя последствия вступления России в ВТО следует в первую очередь отметить резкое сокращение предприятий обрабатывающих отраслей. Учитывая текущую структуру российской промышленности, повышение конкуренции со стороны иностранных компаний неизбежно приведёт к исчезновению целых отраслей, как самостоятельных экономических структур. В наименьшей степени процесс либерализации торгового режима затронет сырьевые производства, относительная инвестиционная привлекательность которых повысится. Вследствие такого смещения акцентов возрастёт экспортно-сырьевая ориентация экономики страны и зависимость темпов роста от ценовой динамики сырьевых рынков.
Присоединение к торговым соглашениям в рамках ВТО усилит поляризацию структуры российской экономики на две группы отраслей. К первой относятся сырьевые экспортные компании нефтегазового комплекса, экспортёры цветных и редкоземельных металлов. Экспортный потенциал первых основывается на роли углеводородного сырья в мировой экономике. При этом, доля России в на нефтяном рынке составляет порядка 9%, а на газовом — 33%. Роль предприятий второй группы определяется их положением, близком к монопольному, на мировых рынках сырья. Доля России в мировом экспорте тантала и ванадия составляет 52%, доля в мировом экспорте вольфрамовых руд -57%, необработанного никеля — 33%, металлов платиновой группы -23%. Вторую группу предприятий составляют производства различной глубины переработки, конкурентоспособность которых ослаблена длительным периодом экономического спада, деградации производственного потенциала и отсутствием инвестиции в основной капитал. По мере нарастания конкуренции со стороны иностранных поставщиков, деление предприятий и отраслей российской экономики на два названные лагеря будет усиливаться, делаю текущую стратегию экспортно-сырьевой экспансии доминирующей в развитии страны. Скорость и глубина этого процесса может быть во многом скорректирована конкретными условиями вхождения России в ВТО, однако в отсутствии комплексных структурных реформ, направленных на восстановление экономического потенциала перерабатывающих и машиностроительных отраслей окончательное доминирование сырьевой составляющей в структуре российского экспорта и валового внутреннего продукта неизбежно.
Список литературы
Абдулгамидов Н., Губанов С. Двойные стандарты однополюсной глобализации //Экономист. — 2002. — № 12. — С.20−38.
Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. — 320 с.
Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества России со странами СНГ //Общество и экономика. — 2003. — № 7−8. — С.168−187.
Андрианов В., ВТО и Россия // Общество и экономика. — 2005. — № 3−4 — С.165−174.
Балацкий Е., Евсеев В., Перспективные направления роста внешнеэкономической активности России //Экономист. — 2002. — № 2. — С.36−43.
Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народохозяйственного развития //Российский экономический журнал. — 2002. — № 3. — С.27−41.
Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику //Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 9. — С.3−12.
Братимов О.В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. — М.: ИНФРА*М, 2000. — 344с.
Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе //Вопросы экономики. — 2004. — № 1. — С.72−84.
Вардуль Н. Хотят ли русские в ВТО? //Комерсантъ. — 2004. — № 28. -С.
16.
Водянов А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО // Российский экономический журнал. — 2002. — № 9. — с. 54−62.
Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики. — 2001. — № 9. — С.15−27.
Гранберг А., Зайцева Ю. Производство валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал. — 2002. — № 10. — С. 42−64.
Григорян С. А. Всемирная торговая организация и интересы России. Международно-правовые аспекты. — Ростов-на-Дону: Книга, 2002. — 256с.
Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления // Российский экономический журнал. — 2002. — № 2. — с. 41−47.
Давыдов А. Ю. Внешние факторы роста американской экономики в эпоху глобализации //США-Канада. — 2004. — № 3. — С.3−16.
Иванушкин А. Вопрос защиты интересов российской отрасли черной металлургии в рамках единого экономического пространства // Металлоснабжение и сбыт. — 2003. — декабрь. — С. 47−48.
Ильичев В.Е. [доклад эксперта Центра торговой политики и права] //Совершенствование системы регулирования ВЭД в свете присоединения России к ВТО: Материалы научно-практического семинара из серии «Процесс присоединения России к ВТО и проблемы подготовки и переподготовки кадров», 20 мая 2004 г. — М.: ГУУ, 2004. — С.51−58.
Киселев С. В. [доклад д.э.н., профессора, заведующего кафедрой Агроэкономики экономического факультета Московского государственного университета] //Процесс присоединения России к ВТО и проблемы подготовки и переподготовки кадров: Материалы научно-практического семинара, 20−21 мая 2003 года- М.: ГУУ, 2004. — С.94−108.
Колпаков С. Куцобин А. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной авиационной промышленности // Российский экономический журнал. — 2002. — № 7. — с. 23−34.
Кузнецов О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 10. — с. 60−69.
Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО // Российский экономический журнал. — 2002. — № 5−6. — с. 35−56.
Лаврик А., Полторацкий Л. Анализ последствий вступления России в ВТО //Металлоснабжение и сбыт. — 2002. — май. — С. 28−29.
Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. -
2002. — № 11−12. — С. 3−15.
Медведков М. Будем вести переговоры, пока наши точки зрения не совпадут [интервью] //Эксперт. — 2002. — № 36. — С. 48.
Медведков М. Не надо демонизировать ВТО // Металлоснабжение и сбыт. — 2002. — апрель. — С. 14−17.
Медведков М.Ю. [доклад] //Процесс присоединения России к ВТО и проблемы подготовки и переподготовки кадров: Материалы научно-практического семинара, 20−21 мая 2003 года- М.: ГУУ, 2004. — С.13−40.
Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. академика РАН А. Г. Гранберга. — М.: Научная книга, 2001. — 352 с.
Минэкономразвития хочет ввести обязательные инспекции //Таможенный вестник. — 2004. — № 15(243). — С.
1.
Мировая экономика: Учебное пособие для вузов /Под ред. проф. И. П. Николаевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 575с.
Балацкий Е., Евсеев В., Перспективные направления роста внешнеэкономической активности России //Экономист. — 2002. — № 2. — С.36−43
Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе //Вопросы экономики. — 2004. — № 1. — С.72−84
Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику //Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 9. — С.3−12
Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО //Российский экономический журнал. — 2002. — № 5−6. — С. 42.
Колпаков С. Куцобин А. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной авиационной промышленности // Российский экономический журнал. — 2004. — № 7. — с. 23−34
Андрианов В., ВТО и Россия // Общество и экономика. — 2005. — № 3−4 — С.165−174
Водянов А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО // Российский экономический журнал. — 2005. — № 9. — с. 54−62
Там же
www.wto.ru
Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе //Вопросы экономики. — 2004. — № 1. — С.72−84
Иванушкин А. Вопрос защиты интересов российской отрасли черной металлургии в рамках единого экономического пространства // Металлоснабжение и сбыт. — 2003. — декабрь. — С. 47−48
