С этой точки зрения Данилевский однозначно говорит, что Россия не принадлежит Европе. Сама Европа является не географическим, а культурно-историческим образованием, а точнее — поприщем исключительно германо-романской цивилизации.
Россия же не принадлежит к Европе и в культурно-историческом смысле: «она не питалась ни одним из тех корней, которыми всасывала Европа как благотворные, так и вредоносные соки непосредственно из почвы ею же разрушенного древнего мира, не питалась и теми корнями, которые черпали пищу из глубины германского духа». Уже этим обосновывается необходимость выбора самобытного пути исторического развития для России, не связанного с перениманием европейского опыта, и историческая наука показывает, что развитие российского народа и государства, также как и других славян, осуществляется совершенно иначе.
Во-вторых, характеризуя понятие культурно-исторического типа, Данилевский указывает на два источника его определенности — природно-географический и духовно-нравственный. Различия в природно-географических характеристиках российского и европейских государств очевидны. На различия духовно-нравственные указывали уже первые славянофилы, и эти представления принимаются и разрабатываются далее Данилевским.
Прежде всего, духовным ядром русского национального характера, является православие, которое, соединяясь с некоторыми исконными чертами, обеспечивает единство, цельность национального духа. Соответственно, и единство славянского мира «коренится во внутреннем … сродстве народных масс», Россия при всех своих трагических чертах несвободы, феодализма и крепостного права существует как «единый цельный народный организм, имеющий общие духовные и нравственные узы». Единство же романо-германского мира «коренится в сверху наложенных (так сказать, соединительных) обручах иерархии церковной и гражданской, в аристократическом институте рыцарства, а народ все более обособляется». Важную роль здесь играет и свойственное русскому национальному характеру представление о том, что его исторической миссией является хранение подлинного христианства, которое было искажено на Западе. Эта черта была унаследована русским народом от греко-византийского типа, преемником которого он выступает, тогда как предшественником романо-германского был римский тип, политический в своей основе.
Кроме того, отмечаются насильственность, эгоизм и индивидуализм как характеристики европейского характера, в то время как славянам свойственны терпимость, кротость, стремление к подчинению личных интересов общественным, уважительное отношение к другим народам. Таким образом, эти два типа противоположны уже по своим глубинным основаниям. Отсюда и ощущение чужеродности западноевропейского мира, возникающего у всякого постоянно или длительно соприкасающегося с этим миром славянина, и в том числе русского, которое отмечали многие писатели и мыслители.
В-третьих, важной характеристикой культурно-исторического типа выступают особенности осуществления им различных форм культурной деятельности. Германо-романская цивилизация, согласно Данилевскому, является двухосновной — она осуществляет две основные формы культурной деятельности (общественно-экономическую и научно-техническую). Славянский же тип, который еще не сложился, но к складыванию которого имеются уже все предпосылки, по убеждению Данилевского «имеет все потенциальные возможности вобрать в себя важнейшие компоненты, выработанные в истории мировой цивилизации: это религия, культура, политика и общественно-экономическая деятельность. В результате именно славянскую цивилизацию Данилевский признавал наиболее полноценной из всех современных ее типов и называл четырехосновной».
Соответственно, в-четвертых, враждебное отношение Европы к России обусловлено разницей в возрасте, конкретнее — тем, что романо-германский тип уже достиг стадии расцвета, апогея, в то время как российско-славянский еще только подошел к цивилизационному рубежу и только начинает активную творческую деятельность. Признаком складывания самобытного славянского типа является складывание политического устройства славянских народов и ограждение ими своей политической независимости, что позволяет приготовить место для будущей культурной деятельности, осознать и упорядочить творческие потенции народа. По мнению Данилевского, в России этот процесс был завершен крестьянской реформой 1861 г. Что же касается зарубежных славян, то «они в середине XIX века благодаря широко развернувшейся национально-освободительной борьбе были близки к обретению собственной государственности». Кроме того, имеются предпосылки для создания политического союза или конфедерации всех славянских народов.
В связи с завершением процесса государственного самоопределения, в частности, перед Россией встал вопрос о выборе дальнейшего пути развития: или вместе с прочими славянами образовать особую, самостоятельную культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического значения, превратиться в питательный материал для развития германо-романской цивилизации. Этим определяется, с одной стороны, попытка Европы оказывать давление на Россию и вообще славянские народы, с другой же стороны это приводит к тому, что «к славянам Европа испытывает … ненависть, так как чувствует, что эти молодые народы (моложе европейских на 500−600 лет) несут в себе способность рождения новой, своей самобытной, культуры. И удвоенную ненависть она испытывает к России, ибо в отличие от других славянских племен она обрела самостоятельность, выработала прочную государственность, превратилась во влиятельную мировую державу и таит в себе способность сплотить вокруг себя весь славянский мир».
В связи с описанными обстоятельствами Данилевский настаивает на необходимости преодоления болезни «европейничанья», дальнейшего осознания собственной культурно-исторической самобытности и проведения соответствующей политики, как внешней, так и внутренней, которая обеспечивала цивилизационное развитие в рамках славянского культурно-исторического типа.
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых, проблема противостояния России и Европы исследуется Данилевским в двойственном ракурсе: эмпирически и теоретически. Ученый обращается к обширному историческому и статистическому материалу, к научной и публицистической литературе и на этой основе иллюстрирует враждебность в отношении Европы в России и славянам вообще. Кроме того, это положение подкрепляется и обосновывается Данилевским теоретически.
Это теоретическое обоснование, во-вторых, осуществляется с широких позиций. Одним из теоретических оснований является славянофильство, что находит проявление в выявлении своеобразия российской культуры и настаивании на самобытности ее исторического развития. Другим же теоретическим источником, более фундаментального характера, является сформулированная Данилевским циклическая концепция исторического процесса и культурно-исторических типов как самостоятельных, несводимых друг к другу «элементов» этого процесса.
С этих теоретических позиций, в-третьих, противостояние России и Европы объясняется как принадлежностью их к различным культурно-историческим типам, так и различиями в основах самих типов, а также разницей в их возрасте и состоянии. В частности, враждебное отношении Европы к России обусловлено тем, что индивидуализм и дух соперничества лежат в самом основании германо-романского типа, который к тому же достиг уже апогея своего развития и видит в зарождающейся славянской цивилизации сильного соперника.
Аринин А.Н., Михеев В. М. Самобытные идеи Н. Я. Данилевского. — М.: Изд-во ТОО «Интел
Тех", 1996. — 478 с.
Афанасьев В.В. историческая социология Данилевского, Шпенглера, Тойнби // СОЦИС. — 2005. — № 5. — С. 129−137.
Бажов С. И. Философия истории Н. Я. Данилевского. — М.: ИФРАН, 1997. — 125 с.
Балуев Б. П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 278 с.
Белов А. В. Теория культурно-исторических типов: pro et contra. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2002. — 104 с.
Бессонов Б. Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. — М.: Луч, 1993. — 252 с.
Введенский А.И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. — Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1991. — 592 с.
Данилевский Н.Я. Г. Владимир Соловьев о православии и католицизме // Аринин А. Н., Михеев В. М. Самобытные идеи Н. Я. Данилевского. — М.: Изд-во ТОО «Интел
Тех", 1996. — С. 368−412.
Данилевский Н. Я. Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей «либеральной» прессы Аринин А. Н., Михеев В. М. Самобытные идеи Н. Я. Данилевского. — М.: Изд-во ТОО «Интел
Тех", 1996. — С. 426−437.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991. — 574 с.
Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. — 257 с.
Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей // Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. — М.: Республика, 1997. — С. 10−140.
Из русской мысли о России / Авт.-сост. И. Т. Янин. — Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. — 472 с.
Исаев И.А., Золотухин Н. М. История политических и правовых учений России XI—XX вв. — М.: Юристъ, 1995. — 380 с.
Кармин А. С. Культурология. — СПб.: «Лань», 1998. — 830 с.
Лосский Н. О. История русской философии. — М.: Советский писатель, 1991. — 559 с.
Максимова Л.А. Духовно-нравственная доктрина российско-славянской цивилизации // Очистительный гений славянства (Сб. ст. к 180-летию со дня рождения Н.Я. Данилевского). — Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2002. — С. 18−29.
Птицын А. Н. Концепция «славянской цивилизации» Н. Я. Данилевского. — Ставрополь: Изд-во ПЛУ, 2003. — 164 с.
Страхов Н.Н. О книге Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» // Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991. — С. 510−515.
Федоров А. А. Понятие культурно-исторического типа и проблемы национальной художественной культуры // Очистительный гений славянства (Сб. ст. к 180-летию со дня рождения Н.Я. Данилевского). — Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2002. — С. 12−18.
Философия культуры: Становление и развитие. — СПб.: «Лань», 1998. — 448 с.
Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. — С. 96.
Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. — М: Республика, 1997. — С. 38.
Федоров А. А. Понятие культурно-исторического типа и проблемы национальной художественной культуры // Очистительный гений славянства (Сб. ст. к 180-летию со дня рождения Н.Я. Данилевского). — Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2002. — С. 12.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991. — С. 85.
Там же. — С. 145.
Там же. — С. 91.
Там же. — С. 92.
Там же. — С. 109.
Там же.
Балуев Б. П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 199.
Балуев Б. П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 260−261.
Там же. — С. 198.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991. — С. 45.
Там же. — С. 60.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991. — С. 207.
Федоров А. А. Понятие культурно-исторического типа и проблемы национальной художественной культуры // Очистительный гений славянства (Сб. ст. к 180-летию со дня рождения Н.Я. Данилевского). — Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2002. — С. 15.
Птицын А. Н. Концепция «славянской цивилизации» Н. Я. Данилевского. — Ставрополь: Изд-во ПЛУ, 2003. — С. 67.
Балуев Б. П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 198.
