Так, одна из сторон по делу может годами не являться на судебные заседания, всякий раз представляя «мотивированные» ходатайства об отложении разбирательства, систематически «не получать» извещения суда о дате и времени слушания по делу, заявлять в ходе процесса бесконечные отводы судье (которые разрешаются с удалением в совещательную комнату), при этом суд не вправе отказать в их разрешении, даже если они явно бессмысленны.
Судебно-правовая реформа далека от завершения. Вместе с тем напрашивается вывод о реальном состоянии судебной защищенности прав и законных интересов личности в том случае, когда она самостоятельно прибегает к помощи правосудия. При несовершенном гражданском обществе личность лишена той степени самостоятельности во взаимоотношениях с государственными институтами, которая необходима ей для отстаивания своих прав и свобод. Низкий уровень правосознания и правовой культуры как пережиток тоталитарного прошлого проявляется в том, что граждане даже не представляют себе, какими правами они обладают и каково назначение того или иного органа государства. «Судебная защита для советского человека никогда не была сколько-нибудь значимым способом восстановления нарушенного права. Впрочем, если строго говорить, не было и самих прав.»
Законодательная база организации и функционирования суда теоретически рассчитана на «идеальную» модель гражданского общества. Однако в современном российском обществе судебная система внешне напоминает новую деталь, помещенную в изношенный механизм. «Создание „классического“ состязательного судебного процесса в России по ряду объективных причин — дело далекого будущего.»
Заключение
Сегодня можно считать окончательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась.
Работа судов была долгое время подчинена задаче рассмотрения гражданских и уголовных дел, и хотя суды были ориентированы также на воспитательно-профилактические функции, все же суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда в юридической литературе и на практике речь долгое время не шла.
Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, для расширения социальной роли суда, что постепенно воплощается в обновляющемся законодательстве.
Осознание необходимости реформирования судебной системы привело к тому, что инициативы об этом стали исходить от самих представителей судебной власти.
В этом году в России предполагается завершить реструктуризацию системы арбитражного судейства. В соответствии с международной арбитражной практикой и с существующим российским законодательством в стране сформирована четырехуровневая система арбитражных судов. Наличие судов первой, апелляционной и надзорной инстанций позволяет иметь надежный правовой механизм исправления судебных ошибок.
Разделение судебных инстанций наряду с увеличением прозрачности и открытости судебной системы в целом стало стратегическим направлением работы судебной власти в стране.
Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.
12.1993. «Российская газета», № 237, 25.
12.1993.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ.
ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ. Российская газета, № 3, 06.
01.1997.
ПП РФ от 21.
09.2006 № 583 «О Федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007 — 2011 годы» Российская газета, № 245, 01.
11.2006.
Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция. 2009. № 4.
Гунько Е. В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения. Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 6. — 76 с.
Зорькин В. Д. Качество правосудия — это вопрос конституционный // Закон и право. 2009. № 1.
Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д, 2008. — 289 с.
Комментарий к АПК РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Феникс, 2008. — 518 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М.К.
Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2009. — 762 с.
Краснов М. Актуальна ли концепция судебной реформы? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2008. № 2.
Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2005. № 11.
Решетникова И. В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства. Журнал российского права, 2007, № 11.
Яковлев В. На очереди — обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2005. № 11.
Яковлев В. На очереди — обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2005. № 11. С. 10.
Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д, 2008. С. 207.
Зорькин В. Д. Качество правосудия — это вопрос конституционный // Закон и право. 2009. № 1. С. 9.
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.
12.1993. «Российская газета», № 237, 25.
12.1993.
ФЗ «О судебных приставах» от 21.
07.1997 № 118-ФЗ. Российская газета, № 149, 05.
08.1997.
ПП РФ от 21.
09.2006 № 583 «О Федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007 — 2011 годы» Российская газета, № 245, 01.
11.2006.
Изварина А. Ф. Указ. соч. С. 231.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ. Российская газета, № 220, 20.
11.2002.
Краснов М. Актуальна ли концепция судебной реформы? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2008. № 2. С. 60.
Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 22.
Современная судебная система: проблемы и перспективы развития
