Не поощрялись инициатива, дифференциация запросов отдельных слоев, лиц и т. д.
4. Процедуры согласования с вышестоящим начальством по многим вопросам установления и применения правовых стимулов нашли в тот период наибольшее распространение, т. е. существовал жестко централизованный характер осуществления правового стимулирования, не допускающий «местной самодеятельности».
5. Ориентация правового стимулирования в производственной сфере на принцип планирования «от достигнутого». Как реакция на это повсеместно утверждалась практика на получение возможно более низких планов, сокрытие резервов и т. д. «Подобного рода негативные социальные последствия, — пишут Ю. В. Голик и Б. Г. Прошкин, — частично вызваны слабой изученностью достоинств и недостатков стимулирования как средства мотивации поведения человека, практической неразработанностью теории стимулирования» .
Основные сложности реализации системы правового стимулирования в современных условиях заключаются:
1. Правовые стимулы, как и в целом правовое регулирование, в конечном счете подчинены целям, которые ставят перед собой общество, государство. Раньше мы говорили о коммунистическом строительстве, и соответственно система правового стимулирования исходила из этой общей и не всегда четко представляемой идеи. Сегодняшние цели зачастую также неопределенны («дикий» капитализм, посткапитализм, постсоциализм или нечто другое?), что предполагает и неопределенность в структуре правового стимулирования. Сам по себе рынок не может выступать в качестве цели, ибо это лишь средство формирования социального строя, жизненного уклада. Идет поиск новых целей и идеалов, устраивающих большинство граждан. Аксиомой здесь может выступать следующая формула: «Благо народа — высший закон для правителей». Система правового стимулирования должна отражать прежде всего общественные устремления. В противном случае, если нормативный акт не основан на широком социальном интересе, он обречен на невыполнение и не может выступать в качестве стимулирующего.
Так, практика проводимых в России реформ показала всю несостоятельность имеющейся на сегодняшний день системы правового стимулирования, которая ориентируется в основном на слои посредников, чиновников, администрации предприятий. Именно отсюда и проблемы в «скорости движения» реформ, ибо в таких изменениях не заинтересовано большинство граждан. При всей дифференциации и поляризации интересов должна существовать гибкая система правового стимулирования, «имеющая в виду» главным образом общие интересы, что является залогом согласия в обществе и его стабильного развития .
2. Если с точки зрения теории уже мало кто спорит с тем фактом, что право призвано «стимулировать, направлять фактическую деятельность людей, выступать гарантом ее правомерности и достижения практического результата», то на практике в большинстве новейших нормативных актов правостимулирующие средства все еще не находят должного отражения. Анализ многочисленных законов, указов, постановлений подтверждает, что они принимаются в традиционном стиле, делая упор на правоограничивающие средства. Такой подход — симптом того, что наше общество недалеко ушло от авторитарного прошлого, а подчас настоящее воспроизводит его даже в более неприглядном виде, чем это было раньше. Следовательно, совершенствование системы правового стимулирования отстает от потребностей социально-экономического и политического развития, медленно приобретает соответствующую правовую форму.
3. Не может не беспокоить резкий крен в сторону материально-правовой разновидности стимулов зачастую в ущерб морально-правовым факторам. Это все происходит на фоне нацеленности массовой психологии на материальное благополучие, которое может быть получено, по мнению некоторых «современных идеологов», якобы «любой ценой». Тут вне конкуренции выступает лозунг «Обогащайтесь!», т. е. формируется очередная крайность: от абсолютизации моральных стимулов — к абсолютизации материальных. Между тем последние не являются всеобъемлющими; они «работают» наиболее эффективно лишь при разумном сочетании с первыми.
4. Еще одна большая проблема — декларативность, материальная необеспеченность правового стимулирования. Тут наиболее показательны сфера трудового законодательства и такой материально-правовой стимул, как оплата труда. С одной стороны, вроде бы сняты многие формальные ограничения, сковывавшие инициативу работников (отменены «потолки» на зарплату в области производства, на совмещение и т. п.), а также суживающие возможности предприятий в установлении соответствующего вознаграждения. С другой — такие стимулы слабо действуют в условиях постоянных взаимных неплатежей (результат разрушения (экономических связей), инфляции, безудержного роста цен на товары потребления, задержек с выдачей зарплаты (что является прямым нарушением со стороны государства обязанностей по осуществлению правового стимулирования). «Зарплате, — отмечают специалисты, — необходимо вернуть ее изначальные функции, стимулирующие высокопроизводительный труд и обеспечение воспроизводства рабочей силы, и тем самым отказаться от чисто фискальной зарплаты и, что еще более абсурдно в условиях рынка, социального „пособия на выживание“. Чем быстрее это произойдет, тем больше шансов преодолеть инфляцию и установить нормальные трудовые отношения, так необходимые для стабилизации производства» .
5. Недостаточно активно осуществляется децентрализация правового стимулирования. Характер новых, прежде всего экономических, связей предполагает не столько их субординацию, сколько координацию, в большей степени децентрализованное упорядочение. По вопросам правового стимулирования это достигается с помощью расширения роли договоров, локального правового регулирования и т. п., в рамках которых субъекты сами могут устанавливать наиболее приемлемые для них стимулирующие средства.
6. Немаловажным является и тот факт, что на сегодняшний день отсутствует надлежащая управляемость со стороны государства правостимулирующими процессами. Отсюда «самотек» в политике правового стимулирования: вместо развития производства, повышения предпринимательской активности, увеличения инвестиций, расширения экспорта и т. п., осуществляемых через систему дозволений, льгот, поощрений, правительство с 1992 г. «объективно» создает режим наибольшего благоприятствования для посреднической деятельности.
7. Практика реализации правовых стимулов в современный период характеризуется, кроме всего прочего, политической конъюнктурой, непредсказуемостью, непоследовательностью. Так, в последнее время наблюдается массовая раздача крупных наград, званий, премий за неизвестно почему «заслуженное» поведение, например, вручение орденов и повышение званий высшим чиновникам и исполнителям за участие в событиях 3—4 октября 1993 г., «весомые» премии омоновцам за активное подавление демонстрантов и т. д. По поводу подобных ситуаций Ш. Монтескье говорил, что «крупные награды служат признаком упадка… появление таких наград указывает на то, что основные начала правления испорчены, что, с одной стороны, понятие чести утратило прежнюю силу, а с другой — ослабли гражданские добродетели» .
Правовое ограничение — это правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите. Общие признаки реализации правовых ограничений: 1) они связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны и общественных интересов в охране и защите; 2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний и т. п.; 3) обозначают собой отрицательную правовую мотивацию; 4) предполагают снижение негативной активности; 5) направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию их охраны .
Правовые ограничения, как и правовые стимулы, различны. Классификации их во многом схожи, ибо они в процессе правового воздействия взаимодополняют друг друга. Так, в зависимости от элемента структуры нормы права можно выделить юридический факт-ограничение (гипотеза), обязанность, запрет, приостановление и пр. (диспозиция), наказание (санкция).
Фактами-ограничениями являются сдерживающие обстоятельства, установленные в гипотезе нормы права. В частности, в соответствии со статьей 17 Семейного кодекса РФ факт беременности жены лишает мужа права на развод без ее согласия, препятствует прекращению правоотношения; согласно статье 14 этого же Кодекса факт состояния в одних правоотношениях (родства) преграждает возникновение других (брачных) и т. п.
Правовыми ограничениями в диспозиции выступают юридические обязанности, ибо они сдерживают обязанное лицо от удовлетворения собственных интересов и заставляют его действовать в интересах управомоченного. В противном случае интересы управомоченного не будут удовлетворены. Обязанности позволяют действовать только жестко указанным в законе способом и тем самым ограничивают действия обязанного лица, сдерживают его от всех иных поступков, противоречащих обслуживаемому субъективному праву. Обязанность — это необходимость, за которой (в случае ее нарушения) стоят меры наказания. «Что такое обязанность?
— писал Г. Ф. Шершеневич. — Это прежде всего сознание связанности своей воли… Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактически осуществлении интересов из-за интересов других". «Обязанность, — заметил Гегель, — есть ограничение…» .
Первоприрода обязанностей такова, что они призваны быть оборотной стороной субъективного права как стимулирующего средства.
В диспозиции фиксируются и запреты, которые выступают своего рода пассивными обязанностями. Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности запреты — такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные, противоправные деяния.
Среди правовых ограничений, близких к запрету, выделяют приостановления, которые выступают своего рода временными и конкретными запретами на использование должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями своих функциональных обязанностей.
Следующим элементом в структуре правовой нормы выступает санкция, в которой устанавливаются различные виды наказаний. Правовые наказания есть форма и мера юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в результате которого человек в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.
Конечно, при претворении в жизнь правовых стимулов встречается и немало объективных трудностей, свойственных, как правило, переходным периодам — кризис экономики, нестабильность и т. д. Однако практика осуществления правовых стимулов сегодня в значительной мере усугубляется субъективными моментами: радикализмом, декларативностью, непродуманными реформами. Сегодня ясно лишь одно, что будущее развитие России во многом зависит от приоритетов, выбранных новыми политиками, от четко обозначенных целей и соответствующей им совершенной системы социального стимулирования (правового в том числе), которая будет качественнее и эффективнее заинтересовывать граждан в позитивном изменении нашего жизнеустройства.
Правовой режим стимулирования создает больше возможностей для «требуемого хаоса», который нужен в целях постоянной адаптации к изменившимся условиям среды, порождения нововведений в социальных связях, без чего гражданское общество как самоуправляющийся организм немыслимо. Для одного режима характерно то, что он с помощью, например, таких форм, как договор, позволяет субъекту выбирать из всего многообразия вариантов поведения оптимальный (наиболее выгодный), согласовывать интересы формально равных сторон фактического отношения, соизмерять свою программу управления с правовой самореализацией личности. Режимом правового ограничения можно сформировать лишь всеобщее повиновение, но не заинтересованность .
В современной России происходят преобразования в экономической, политической, правовой сферах. Меняется характер общественных отношений, изменяются и юридические нормы, регламентирующие данные отношения. Соответственно трансформируются цели, способы, социальная направленность правового опосредования запросов отдельных групп населения. Находит новое отражение в законодательстве и учет особых интересов субъектов, средством которого выступают правовые льготы.
В условиях формирования рыночных механизмов господствующими в государственном управлении становятся не административные, а экономические методы, основанные преимущественно на системе налогов. Роль льгот резко возрастает. Ведь установление основной части льгот связано именно с налогами в различных сферах жизнедеятельности: хозяйственной и предпринимательской, финансовой и социальной, научно-технической и демографической, культурной и благотворительной и т. п. Налогообложение — одна из главных функций Российского государства.
Подобные модификации отражаются и на правовом регулировании, методы которого тоже претерпевают изменения. Более широкое использование льгот в правовом воздействии символизирует собой в определенной мере расширение диспозитивных (а в какой-то степени и поощрительных) методов, создает новый морально-психологический и юридический климат в обществе.
Заключение
Проблема эффективности правового стимулирования обычно рассматривается через призму социального контроля за поведением в сфере отношений, регулируемых правом. Стимулирование связывается в основном с применением мер, устраняющих отклоняющееся поведение от заданных параметров.
Исследование проблемы правового стимулирования уже в силу самой природы средств-стимулов, несомненно, должно быть «увязано» с определением ее места в механизме правового регулирования, понимаемого в качестве взятой в единстве системы правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения. Более того, о стимулирующем значении правовых средств вообще имеет смысл говорить только в рамках анализа механизма правового регулирования, если, конечно, при этом отдельные средства не считать «внеправовыми стимуляторами», действующими, так сказать, «прямым путем», минуя юридический механизм, а сам процесс стимулирования не сводить лишь к созданию надлежащих условий жизнедеятельности стимулируемого субъекта. Завершая размышления о правовом стимулировании, хотелось бы подчеркнуть несколько актуальных на сегодняшний день выводов.
Правовой стимул — это юридический институт, то есть совокупность юридических норм, закрепляющих определенные средства воздействия на сознание и психику человека с целью усиления мотивации правомерного поведения. Правовое стимулирование есть процесс воздействия правовых стимулов на интересы субъектов .
Сложный правовой стимул представляет собой определенное сочетание простых правовых стимулов. Сложные правовые стимулы соответствуют специфике каждой отрасли права.
Многообразие подходов к определению правового стимула как отражение сложности и многогранности этого явления, взаимодействия человека и окружающей, в первую очередь, социальной среды. Развивается он по «спирали», т. е. изменяется не только природная и социальная действительность, но и сама личность. Поведение личности — это форма проявления активности человека. Воля человека есть сознательная организация и саморегуляция человеком своей деятельности и своего поведения, направленная не преодоление трудностей при достижении поставленных целей. Процесс формирования воли человека состоит из трех этапов: появления влечения (не четко осознанная потребность); возникновения желаний (осознанная потребность); появления намерений .
" Поведение личности определяется потребностями, а также иными субъективными и объективными моментами, связанными с их удовлетворением. Потребность — это ощущение недостатка в чем-либо. Потребности носят объективный, общественный характер. «В человеческих потребностях отражены как предмет потребности, так и обусловленный обществом способ овладения им, способ потребления.
Человеческая потребность существует в виде социального по характеру осознанного отношения к предметам. Иными словами, потребность есть отношение человека к предмету потребности. Потребности принято делить на две группы: первичные и вторичные. Первичные по своей природе являются врожденными (физиологическими), например, потребность спать, есть, дышать; вторичные — психологическими, например, потребность в славе, доверии, хороших отношениях.
Внешним проявлением потребности является интерес. Это общественное отношение, так как оно складывается между личностями по поводу предмета потребности. Интерес, с одной стороны, субъективен, поскольку его носителем является человек, с другой стороны, он объективен, так как создается экономическими отношениями людей. Он проявляет себя только через сознание человека. Интерес, проникнув в человеческое сознание, становится мотивом к достижению цели".
Таким образом, стимулирование в праве правовое стимулирование — это процесс целенаправленного воздействия на личность, осуществляемый посредством системы взаимосвязанных государственно-правовых мер, закрепленных в запрещающих, обязывающих и поощрительных нормах права, основанный на учете различных уровней внутренней регуляции и того содержания потребностей и интересов, которые формируются под влиянием условий жизнедеятельности.
Список литературы
:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.
01.1996№ 14-ФЗ — Часть 2 (ГК РФ) (с изм. и доп. от 05.
02.2007 г.)
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 27.
12.2005 N 197-ФЗ)//СЗ РФ 18.
11.2002, N 46, ст. 4532
Семейный Кодекс Российской Федерации от29 декабря 1995 года № 223-ФЗ Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года (в ред. Федеральных законов от 15.
11.1997 N 140-ФЗ, от 27.
06.1998 N 94-ФЗ, от 02.
01.2000 N 32-ФЗ, от 22.
08.2004 N 122-ФЗ, от 28.
12.2004 N 185-ФЗ, от 03.
06.2006 N 71-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.
12.2006 N 231-ФЗ, от 29.
12.2006 N 258-ФЗ) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
17 июня 1996 г. — № 25. — Ст.
2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 7 января 2002 г. — № 1. — Ст.
1.
Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
4 ноября 2002 г. — № 44. — Ст.
4298.
Федеральный закон от 17.
12.2001 г № 173 -ФЗ (в ред. от 03.
06.2004 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Агешин Ю. А. Политика, право, мораль. М., 1982. С. 145.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1, 2. Изд-во: «Норма», М., 2005 г.
Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 186.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г.
Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С. 61.
Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 6, 32,47
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 405−406.
Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность. М.-Л., 1928. С. 303−304.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник /А. Б. Венгеров. -3-е изд., испр. и доп., учеб. — М.: Омега-Л, 2006. -608 с.
Гегель. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 63.
Гегель. Философия нрава. М., 1990. С. 202.
Гойман В. И, Действие права: Методологический анализ. М., 1992. С. 81.
Голик Ю. В., Сабитов Р. А. Структура посткриминальных поощрительных норм уголовного права. Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1985. С. 13—15.
Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 87.
Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. канд. дис. М., 1983. С. 7—10.
Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности… С. 7; Сейнароев Б. М. План и договор: материальное стимулирование, М., 1989
Даниленко О. В. Стимулирование охраны природы в народном хозяйстве. М., 1989. С. 12.
Догадайло Е. Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовые и социально психологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
Жеребин В. С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986. С. 102.
Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. С. 90.
Зеленко Б. И. Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования. М., 1987. С. 25;
Иванов С. А., Лившиц Р. 3. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. С. 40. — О правовых стимулах как позитивных средствах.
Кабалкин А. Ю. Социально-экономические права советских граждан (в отраслях права цивилистического профиля). М., 1986. С. 107).
Карийский С. С. Материальные и моральные стимулы к повышению производительности труда. М., 1966. С. 185—186;
Комаров, С. А. Общая теория государства и права: Учебник: / С. А. Комаров. ;
3-е изд., перераб. и доп. — М. :Юрайт, 1997. -411 с.
Константинова В. С., Максименко С. Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов, 1981.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 151.
Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 32.
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М, 1986. С. 293.
Курилов В. И. Личность. Труд. Право. М., 1989. С. 125—127.
Лазарев В. В. Применение советского права Казань, 1972. С. 24.
Лебедев В. М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии. Томск, 1973. С. 11—12.
Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 72.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им.
М. В. Ломоносова. Юридический факультет. — 2-е изд., перераб.
и доп., учеб. — М.: Проспект: ТК Велби, 2006. -640 с.
Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 201.
Матузов Н. И.,. Малько А. В. Теория государства и права / Н. И. Матузов А.
В., Малько; Саратовский филиал Института государства и права Российской академии наук. — М. :Юристъ, 2005. — 512 с. :
Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (перевод с англ.). М.:ДИО, 1995.С. 363.
Монтескье Ш. О духе законов//Избр. пронзи. М., 1955. С. 219.
Налбаидян А. С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: Автореф. дис… канд. юр. наук. II. Новгород, 1994. С. 23.
Нерсесянц В. С., Общая теория права и государства: Учебник для вузов: / Институт государства и права Российской Академии наук. Академический правовой институт. — М.: НормаИнфраМ, 2006. ;
552 с Нетралсицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 42,13,ЗЦ 355,356.
Общая психология: Учебник для студентов педагогических институтов / Под ред. А. В. Петровского. 3-е изд. М. С. 387.
Орлов А. И. Стимулирование как метод государственно-хозяйственного управления. Административно-правовое исследование: Автореф. канд. дис. Саратов, 1987. С. 14.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 2. С. 644.
Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 347.
Попова И. М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Киев, 1976. С. 4.
Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. .
226.
Пронина М. Г. Поощрение и ответственность в условиях внутрипроизводственного хозрасчета. Минск, 1982. С. 15—16;
Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М-, 1991. С. 155.
Рзаев Т. О. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан: Автореф. канд. дис. М., 1988. С. 11—12.
Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск, 1985. С. 84—85.
Сандевуар П.
Введение
в право. М., 1994. С. 235.
Сейнароев Б. М. План и договор: материальное стимулирование. М., 1989. С. 38—39, и др.
Советский энциклопедический словарь. М., 1988. С. 1167.
Социальные отклонения. 2-е изд. М., 1989. С. 76;
Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989. С. 77.
Торган К. Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. М., 1983. С. 7—8;
Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 233.
Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 567.
Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 19—21.
Червонюк, В. И., Теория государства и права: Учебник / В. И. Червонюк. — М: Инфра-М, 2006. -704 с Чуфрановский Ю. В. Юридическая психология. М., 1995.
Шершеиевеч Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 619−620.
Щербак Ф. Н. Стимулы трудовой деятельности (Методологический аспект). М., 1976. С. 12, 72.
Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 11, 57, 76.
Бахрах Д. Н. Правовые льготы // Справедливость и право Свердловск, 1989. с.
75.
Бернштейн Д. И. Социалистическая правовая норма и особенности ее охраны в современный период // Правоведение. 1964. № 2, С. 131.
Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1.
Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды// Правоведение, 1992, № 1. С.50
Голик Ю. В. Нравственные основания уголовно-правовых поощрительных норм // Правовые проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 58—59.
Голик Ю. В., Прошкин Б. Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990, С. 4.
Грибалев Н. П., Сухин В. А. Проблемы материального и морального стимулирования труда // Право и социальное планирование. М., 1981. С. 136.
Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. канд. дис. М., 1983; Голик Ю. В., Прошкин Б.
Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 3—15.
Звечаровский И. Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5. с.112−115
Конин Н. М. Стимулирование в системе методов государственного хозяйственного управления//Актуальные вопросы современной юридической науки: В 2 ч. Ч. 1. Саратов, 1978. С 11;
Макаров О. В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5. С. 94—95.
Малысо А. В. Поощрение как правовое средство//Правоведение 1996 № 3
Малько А. В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение. 1992. № 5.
Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // «Правоведение» /1994/№ 3 с.10
Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // «Правоведение» /1994/№ 3 с.10
Мамут Л. С. Политический процесс // Политология: Курс лекций. М., 1993. С. 92.
Матузов Н. И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы// Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 31.
Матузов, Н. И., Малько, А. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений. // Государство и право. — 1995. -N
4. -С. 11 -19
Межуев В. М. Выступление на «круглом столе» по теме «Власть, демократия, привилегии» // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 51.
Никитинский В. И., Глазырин В. В. Общие законы управления и правовое регулирование // Советское государство и право. 1978. № 9. С. 43—46.
Поленина С. В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства//Теория права новые идеи Вып 3 М, 1993 С 16
Рузинаров Ш. Н. Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 125 — 130.
Соловьев А. Зарплата как зеркало «рыночных» реформ // Российская газета. 1993. 1 сент.
Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989. С. 39.
Хныкин Г. В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1983. С. 154, и др.
Экимов А. И. Проблема интереса в социалистическом праве: Дис. На соиск. учен. степени д-ра юридич. наук. Л., 1985. С. 187—188.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 9.
Стимулирование в трактовке И. М. Поповой вполне естественно сопровождается выводом о качественном отличии стимулирования от ценностно-нормативного регулирования (Попова И. М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Киев, 1976. С. 4).
Чуфрановский Ю. В. Юридическая психология. М., 1995. С. 8.
Общая теория права. Элементарный очерк. Профессора Московского Университета В. М. Хвостова. (по изданию 1911 года).
Общая теория права. Элементарный очерк. Профессора Московского Университета В. М. Хвостова. (по изданию 1911 года).
О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский Вопросы теории права Государственное издательство Юридическая литература Москва — 1961 с.129
О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский Вопросы теории права Государственное издательство Юридическая литература Москва — 1961 с.131
О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский Вопросы теории права Государственное издательство Юридическая литература Москва — 1961 с.132
О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский Вопросы теории права Государственное издательство Юридическая литература Москва — 1961 с.133
«Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза Стенографический отчет», т I, Госполитиздат, 1959, стр. 99
О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский Вопросы теории права Государственное издательство Юридическая литература Москва — 1961 с.134
О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский Вопросы теории права Государственное издательство Юридическая литература Москва — 1961 с.138
М.П. Карева и А. М. Айзенберг, Правовые нормы и правоотношения, M, 1949, стр. 6.
С. Ф Кечекьян, О понятии источника права, «Ученые записки МГУ», вып. 116, 1946, стр. 25.
См. А. И. Денисов, Теория государства и права, Юриздат, 1948, стр. 398.
С.С. Студеникин, Советская административно-правовая норма и ее применение, автореферат докторской диссертации, M, 1949, стр. 8—9.
См. «Отчет о защите докторской диссертации С. С. Студеникиным», «Советское государство и право» 1949 г. № 7, стр. 77.
H.Г. Александров, Сущность права, Госюриздат, 1950, стр. 34.
A. Dabin, Théorie générale du droit, Paris. 1944, pp. 54—56.
H. Kelsen, Reine Rechtslehre, Leipzig, 1935, S. 49.
] J. Haesaert, Théorie générale du droit, Bruxeless, 1948, p 404.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.
272.
Матузов, Н. И.,. Малько, А. В. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В.
Малько; Саратовский филиал Института государства и права Российской академии наук. — М. :Юристъ, 2005. — с.234−235.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.
276.
См.: В. С. Нерсесянц. Философия права. Учебник для вузов. — М., Инфра-М-Норма, 2007, с. 7−28.
См.: В. С. Нерсесянц. Философия права. Учебник для вузов. — М., Инфра-М-Норма, 2007, с. 7−28.
См.: В. С. Нерсесянц. Философия права. Учебник для вузов. — М., Инфра-М-Норма, 2007, с. 7−28.
Комаров, С. А. Общая теория государства и права: Учебник: / С. А. Комаров. — 3-е изд., перераб. и доп. ;
М. :Юрайт, 1997. — с. 235
Исаков В. Б, вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, директор Департамента по законодательству, доктор юридических наук, профессор, Российская Федерация «Теоретические подходы к понятию эффективности закона». // Издание Правового Управления
Аппарата Государственной Думы, 2007 г.
Комаров, С. А. Общая теория государства и права: Учебник: / С. А. Комаров.
— 3-е изд., перераб. и доп. — М. :Юрайт, 1997.
— с. 241
Комаров, С. А. Общая теория государства и права: Учебник: / С. А. Комаров. — 3-е изд., перераб. и доп. ;
М. :Юрайт, 1997. — с. 245
Комаров, С. А. Общая теория государства и права: Учебник: / С. А. Комаров.
— 3-е изд., перераб. и доп. — М. :Юрайт, 1997. — с. 245−248
Матузов Н. И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы// Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 31.
Звечаровский И. Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5. С. 312.
Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // «Правоведение» /1994/№ 3 с.10
Гегель. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 63.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник /А. Б. Венгеров. -3-е изд., испр. и доп., учеб. — М.: Омега-Л, 2006. -с.234
Иванов С. А., Лившиц Р. 3. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. С. 40. —
О правовых стимулах как позитивных средствах см. также: Курилов В. И. Личность. Труд. Право.
М., 1989. С. 125—127.
Грибалев Н. П., Сухин В. А. Проблемы материального и морального стимулирования труда // Право и социальное планирование. М., 1981. С. 136.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник /А. Б. Венгеров. -3-е изд., испр. и доп., учеб. — М.: Омега-Л, 2006. -с.
245.
Пронина М. Г. Поощрение и ответственность в условиях внутрипроизводственного хозрасчета. Минск, 1982. С. 15—16; Торган К.
Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. М., 1983. С. 7—8; Рзаев Т.
О. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан: Автореф. канд. дис. М., 1988. С. 11—12; Сейнароев Б. М.
План и договор: материальное стимулирование. М., 1989. С. 38—39, и др.
Карийский С. С. Материальные и моральные стимулы к повышению производительности труда. М., 1966. С. 185—186; Лебедев В.
М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии. Томск, 1973. С.
11—12; Хныкин Г. В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1983. С. 154, и др.
Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С.
61. См. также: Щербак Ф. Н. Стимулы трудовой деятельности (Методологический аспект). М., 1976.
С. 12, 72.
Жеребин В. С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986. С.
102; Зеленко Б. И. Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования. М., 1987. С. 25; Халфина Р.
О. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 19—21; Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992.
№ 1.
Макаров О. В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5. С. 94—95.
Малько А. В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение. 1992. № 5.
Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989. С. 77.
Конин Н. М. Стимулирование в системе методов государственного хозяйственного управления//Актуальные вопросы современной юридической науки: В 2 ч. Ч.
1. Саратов, 1978. С, НО; Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. канд. дис.
М., 1983. С. 7—10; Орлов А. И. Стимулирование как метод государственно-хозяйственного управления. Административно-правовое исследование: Автореф.
канд. дис. Саратов, 1987. С. 14.
Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 87.
Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // «Правоведение» /1994/№ 3 с.10
Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // «Правоведение» /1994/№ 3 с.10
Экимов А. И. Проблема интереса в социалистическом праве: Дис. На соиск. учен. степени д-ра юридич. наук. Л., 1985. С. 187—188.
Нерсесянц, В. С., Общая теория права и государства: Учебник для вузов: /Институт государства и права Российской Академии наук. Академический правовой институт. -М. :Норма — ИнфраМ, 2006. -с.252
См., напр.: Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. канд. дис. М., 1983; Голик Ю. В., Прошкин Б.
Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 3—15.
За исключением работы А. М. Яковлева (Яковлев А. М, Теория криминологии и социальная практика. М., 11 985), освещение этого аспекта проблемы правового стимулирования в литературе сводится в основном к изучению психологии противоправного (преступного) поведения.
В различном контексте это положение высказывается в целом ряде работ (см., напр.: Бернштейн Д. И. Социалистическая правовая норма и особенности ее охраны в современный период // Правоведение. 1964. № 2, С.
131; Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., I19B2. С. 81; Кабалкин А.
Ю. Социально-экономические права советских граждан (в отраслях права цивилистического профиля). М., 1986. С. 107).
В данном случае ответственность понимается в значении правового последствия правонарушения.
Даниленко О. В. Стимулирование охраны природы в народном хозяйстве. М., 1989. С. 12.
Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 6, 32
См., напр.: Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности… С. 7; Сейнароев Б. М.
План и договор: материальное стимулирование, М., 1989; Рузинаров Ш. Н. Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. 1990. № 1. С.
125 — 130.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 81.
Голик Ю. В., Сабитов Р. А. Структура посткриминальных поощрительных норм уголовного права.
Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1985. С. 13—15; см. также: Сабитов Р.
А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск, 1985. С.
84—85.
Голик Ю. В. Нравственные основания уголовно-правовых поощрительных норм // Правовые проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 58—59.
Более подробно о юридической природе норм, закрепляющих меры поощрения, см.: Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. С. 42—90.
Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения… С. 14.
Как это и предлагает В. М. Баранов (Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. С. 47).
См.: Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы… С. 78.
Нерсесянц, В. С., Общая теория права и государства: Учебник для вузов: /Институт государства и права Российской Академии наук. Академический правовой институт. -М. :НормаИнфраМ, 2006. — с276
Никитинский В. И., Глазырин В. В. Общие законы управления и правовое регулирование // Советское государство и право. 1978. № 9. С. 43—46.
См.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
С. 19—30; Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С.
.
226.
Проблемы теории государства и права. С. 227.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 15.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 15.
Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 72
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 19.
Голик Ю. В., Прошкин Б. Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990, С. 4.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им.
М. В. Ломоносова. Юридический факультет.
— 2-е изд., перераб. и доп., учеб. — М. :
Проспект :ТК Велби, 2006. -с.
556.
Гойман В. И, Действие права: Методологический анализ. М., 1992. С. 81.
Соловьев А. Зарплата как зеркало «рыночных» реформ // Российская газета. 1993. 1 сент.
Монтескье Ш. О духе законов//Избр. пронзи. М., 1955. С. 219.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет.
— 2-е изд., перераб. и доп., учеб. — М.: Проспект: ТК Велби, 2006. -с.
567.
Семейный Кодекс Российской Федерации от29 декабря 1995 года № 223-ФЗ Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года (в ред. Федеральных законов от 15.
11.1997 N 140-ФЗ, от 27.
06.1998 N 94-ФЗ, от 02.
01.2000 N 32-ФЗ, от 22.
08.2004 N 122-ФЗ, от 28.
12.2004 N 185-ФЗ, от 03.
06.2006 N 71-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.
12.2006 N 231-ФЗ, от 29.
12.2006 N 258-ФЗ
Шершеиевеч Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 619−620. См.
также: Нетралсицкий ЛИ. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т.
1. С. 42,13,ЗЦ 355,356.
Гегель. Философия нрава. М., 1990. С. 202.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.278
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 9.
Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды// Правоведение, 1992, № 1. С.50
Общая психология: Учебник для студентов педагогических институтов/ Под ред. А. В. Петровского. 3-е изд. М. С. 387.
Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (перевод с англ.). М.:ДИО, 1995.С. 363.
Догадайло Е. Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовые и социально психологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. С.14
