Поэтому мы считаем, что представление можно направлять не только по окончании предварительного расследования, как это делают большинство следователей и дознавателей, но и в течение всего срока расследования уголовного дела".
Наиболее распространенная форма индивидуального воспитательного воздействия — профилактическая беседа с подростком. Беседу с подростками по делам рассматриваемой категории нельзя сводить к общим призывам и абстрактным пожеланиям. По содержанию она должна быть конкретной и целеустремленной, основываться на убедительных фактах и аргументах. Многократное повторение одних и тех же положений, хотя и правильных, не только бесполезно, но и может принести обратный воспитательный эффект. Для проводящего беседу с подростком важно установление психолого-педагогического контакта, раскрытие его внутреннего мира, установление его интересов. Здесь не последнюю роль играет допрос подростка. Значительное внимание при допросе несовершеннолетнего потерпевшего должно быть уделено мерам воспитательного характера.
Необходимо отметить, что от следователей и дознавателей, расследующих уголовные дела о вовлечении несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, не требуется специальных усилий для осуществления профилактической деятельности. Достаточно выполнить необходимые мероприятия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые уже сами по себе являются реальными мерами профилактики преступлений. Разрешаемое законом присутствие педагога при допросе несовершеннолетнего приведет к тому, что воспитательное воздействие будет оказываться на подростка и в будущем, когда производство по делу будет завершено. И, наконец, сообщение в подразделение по делам несовершеннолетних по месту жительства несовершеннолетнего о том, что подросток был втянут в совершение преступления или антиобщественную деятельность, повлияет на дальнейшую работу с таким несовершеннолетним, если он ранее состоял на учете, или вызовет постановку на учет, если о таком подростке ранее не было известно.
Особое место среди субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних занимают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. ФЗ 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на первое место в системе субъектов профилактики поставил комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. И это не случайно. Именно они — «головной орган, координирующий и контролирующий деятельность всех других органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Отделы по профилактике преступности несовершеннолетних, среди прочих своих функций «выявляют лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления и (или) антиобщественных действий или совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних или их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносят предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации».
Институт уголовно-правового предупреждения включает также объективное, беспристрастное рассмотрение и разрешение уголовных дел судом, которое заключается в назначении справедливого наказания в соответствии с тяжестью содеянного и личностью подсудимого. В равной мере это относится и к исправлению и перевоспитанию осужденных, призванным способствовать предупреждению рецидива преступлений.
В процессе предупреждения преступлений несовершеннолетних необходимо оказывать воздействие и на их семьи, поскольку во многих случаях антиобщественное поведение подростка связано с семейным неблагополучием. «Для успешной профилактической работы в семье несовершеннолетнего, способного к совершению преступлений, необходимо изучить такую семью во всех аспектах. Важно также владеть методами, разработанными специалистами в области психологии и психиатрии, использовать сведения из других областей знаний и опыт органов внутренних дел в индивидуальной профилактической работе».
Однако для профилактики рассматриваемых преступлений недостаточно усилий только указанных служб. В решении поставленных вопросов необходим комплексный подход всех заинтересованных ведомств и органов, включая руководителей местных органов власти и управления.
Помощь в проведении профилактических работ в области защиты прав и законных интересов несовершеннолетних оказывают органы и учреждения культуры, досуга, спорта и туризма. Несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, привлекают к занятиям в художественных, технических, спортивных и других клубах, кружках, секциях, способствуют их приобщению к ценностям отечественной и мировой культуры. Оказывают содействие специализированным учреждениям несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, специальным учебно-воспитательным учреждениям и центрам временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел в организации спортивной и культурно-воспитательной работы с несовершеннолетними, помещенными в указанные учреждения.
Эффективность профилактической работы в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних во многом зависит от взаимодействия с сотрудниками медицинских учреждений, педагогами, воспитателями, которые могут располагать информацией о фактах ненадлежащего исполнения обязанностей родителей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.
Но «самое важное — это осознание того, что без нового здорового, образованного поколения у России нет будущего. Будет это понимание — появится и все остальное: и желание работать, и необходимые средства».
Заключение
В России ответственность за благополучие детей вместе с родителями разделило государство. «Государственная забота проявляется или, по крайней мере, должна проявляться в различных формах — в выплате детских пособий, бесплатном среднем образовании и т. д. Однако роль государства не ограничивается лишь предоставлением тех или иных благ; оно берет на себя и охрану интересов детей, в том числе от корыстолюбия их же родителей».
Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в настоящее время является одним из приоритетных направлений политики в нашей стране. Бывший Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г. сформулировал стратегию сбережения народа, составной частью которой является задача воспитания здорового, нравственно и физически, молодого поколения.
Немаловажную роль в выполнении указанной задачи имеют меры уголовно-правового характера, призванные обеспечить охрану прав и свобод несовершеннолетних от преступных посягательств. В гл. 20 Уголовного кодекса РФ впервые осуществлена консолидация норм о преступлениях, основным родовым объектом которых выступают устои семьи и интересы несовершеннолетних.
Ст. 150 и ст. 151 УК РФ предусматривают ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий. Общественная опасность этих преступлений заключается в приобщении несовершеннолетних к преступной или антиобщественной деятельности, поскольку эта категория граждан наиболее подвержена постороннему влиянию.
Вовлечением в совершение преступления признаются действия взрослого лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить активные противоправные действия. Такие действия могут быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний, обмана, угроз или иным способом.
Законом предусмотрена ответственность за такие антиобщественные действия, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством, попрошайничеством.
Объектом данных преступления является нормальное физическое развитие и нравственное воспитание подростка. Дополнительным объектом является здоровье подростка.
Потерпевшим является лицо, не достигшее 18-летнего возраста, а субъектом данных преступлений является лицо, достигшее 18-летнего возраста. Вовлечение может быть совершено только с прямым умыслом.
Общественная опасность преступления и более строгое наказание предусмотрены в тех случаях, когда вовлечение в совершение преступлений или антиобщественных действий имеет место со стороны родителей, педагогов либо иных лиц, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, а также при совершении вовлечения с применением насилия или с угрозой его применения. Для вовлечения в совершение преступления предусмотрена повышенная ответственность за вовлечение в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Итак, общеизвестно, что семья — это естественная и основная ячейка общества и что дети — это наше будущее. Конституция в ч. 2 ст. 38 устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Определенную роль в этом играет уголовно-правовая защита.
Изучение действующего уголовного законодательства при написании работы выявило несовершенство правового регулирования ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.
Действующая формулировка статьи 151 УК РФ не учитывает в должной мере реально сложившуюся и прогнозируемую криминальную ситуацию в указанной сфере, не охватывает определенные виды вовлечения детей в антиобщественную деятельность, все более изощренные способы эксплуатации взрослыми лицами детей с целью извлечения за их счет наживы. Это порождает ряд проблем в ее практическом применении и, вследствие этого, фактическую безнаказанность лиц, наживающихся на эксплуатации детей.
В связи с общественной опасностью вовлечения детей и подростков в употребление любых видов алкогольной и спиртосодержащей продукции (не только спиртных напитков), необходимо изменить формулировку ч.1 ст. 151 УК РФ, заменив слова «спиртных напитков» словами «алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Неоднозначность формулировки действующей статьи 151 УК РФ в части отнесения признака «систематичность», предполагающего административное задержание виновного не менее трех раз, ко всем или лишь к отдельным видам вовлечения несовершеннолетнего в антиобщественные действия на практике порождает расширительное толкование указанного признака. Это, в свою очередь, нередко влечет не основанное на законе его применение по отношению к вовлечению несовершеннолетних в занятия бродяжничеством или попрошайничеством.
Статья 151 УК РФ не предусматривает ответственности за «использование» несовершеннолетнего в занятии попрошайничеством. Вследствие этого не подлежит уголовной ответственности лицо, занимающееся попрошайничеством с ребенком, который в силу малолетнего возраста или задержки в психическом развитии не способен осознать характер и значение совершаемого деяния, а значит, не может быть «вовлечен» в данное занятие исходя из традиционного толкования термина «вовлечение». Именно этой правовой лазейкой в настоящее время пользуется значительное число попрошаек, извлекающих прибыль за счет использования детей грудного возраста для выпрашивания милостыни.
Формулировка примечания к ст. 151 УК РФ («Действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства») создает правовую лазейку, позволяющую представителям криминальных структур избегать ответственности за профессиональное попрошайничество и бродяжничество, сопряженные с эксплуатацией в этих целях детей.
Следует отметить, что закрепленное в примечании основание освобождения от уголовной ответственности действует даже в случаях совершения такого деяния с применением физического или психического насилия по отношению к эксплуатируемым детям.
Особая роль в профилактической деятельности принадлежит уголовному законодательству. Согласно ст. 2 УК РФ предупреждение преступлений и охрана наиболее значимых социальных ценностей являются задачами уголовного закона. «Направления оптимизации уголовного закона в части предупреждения криминогенного воздействия семейного неблагополучия на несовершеннолетних определяются самим механизмом такого воздействия. С точки зрения участия семьи в генезисе преступного поведения несовершеннолетних, неблагополучные семьи можно классифицировать на семьи, активно вовлекающие детей в совершение преступлений, и семьи, не препятствующие, попустительствующие, создающие условия для самостоятельной преступной деятельности подростков. Уголовный закон должен воздействовать на оба эти механизма. И если в части предупреждения активного „вовлекательского механизма“ особых нареканий УК РФ не вызывает (ст. 150 УК РФ при всех имеющихся недостатках в принципе адекватна стоящей перед ней задаче), то в части предупреждения „пассивного“ научения несовершеннолетних преступному поведению обнаруживаются определенные пробелы».
Необходим законодательно установленный механизм активного контроля за безопасностью личности в семье и за условиями семейного воспитания несовершеннолетних.
Как справедливо отмечает Л. А. Соболева, «в настоящее время в Российской Федерации пока ещё далеки до совершенства управленческие механизмы, организующий системную работу по защите основных прав ребенка, гарантированных международными и российскими нормативными правовыми актами — прав детей на достойное развитие, защиту от пренебрежения и жесткого обращения со стороны взрослых. Практически отсутствуют гарантии детям на экстренную помощь в трудной жизненной ситуации, своевременное выявление и реабилитацию семей и детей, находящихся в социально опасном положении». В результате по-прежнему остаются высокими такие показатели, как детская преступность, суицидальная активность, бедность, безнадзорность и бродяжничество.
Поэтому крайне актуальным видится решение проблемы создания устойчивой системы мер, профилактирующих возможность возникновения трудной жизненной ситуации и социально опасного положения детей, а также создания системы гарантированной помощи несовершеннолетним, оказавшимся в таком положении. Для целей эффективной профилактики суть ювенальной юстиции должна состоять в том, что «судебная система, являясь основным звеном в системе отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, встроена в общую систему профилактики правонарушений среди несовершеннолетних и помощи несовершеннолетнему, находящемуся в трудной жизненной ситуации, объединяющую усилия досудебных, судебных и пенитенциарных учреждений. Причем акцент в данной работе делается на работу с несовершеннолетним, ещё не попавшим в поле зрения суда. А суд является своеобразным „оценщиком“ деятельности системы профилактики правонарушений несовершеннолетнего. Вынося вердикт о виновности несовершеннолетнего, суд оценивает результат индивидуальной профилактической работы, осуществляемой тем или иным субъектом профилактики и. при необходимости, выносит частное постановление в адрес этого субъекта с целью устранения причин и условий противоправного поведения несовершеннолетнего».
Не вызывает сомнений, что внедрение описанной элементов ювенальной юстиции позволит обеспечить устойчивое функционирование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, снизить преступность, оказать комплексную помощь ребенку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации.
В целом, изложенные в заключении работы предложения позволят укрепить правовые гарантии защиты детей от бесчеловечного обращения и эксплуатации, расширить правовую базу предупреждения дальнейшей криминализации и социальной дезадаптации несовершеннолетнего населения страны и привести уголовное законодательство Российской Федерации в соответствие с международными стандартами в сфере защиты детей — жертв преступлений и иных правонарушений, посягающих на их здоровье, нравственное и психическое развитие.
Библиография
Нормативные правовые акты Международные правовые акты Конвенция о правах ребенка; одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989 г.; ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.
06.1990 г. № 1559−1 // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.
Законы Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.
12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 21.
07.2007 г.).
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.
12.2004 г. № 188-ФЗ // Российская газета № 1 от 12.
01.2005 г. (с изм. и доп. в ред. от 23.
07.2008 г.).
Федеральный Закона от 08.
12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета № 252 от 16.
12.2003 г. (с изм. и доп. в ред. от 05.
01.2006 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.
12.2001 г. // Российская газета. № 249 от 22.
12.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 25.
12.2008 г.)
Федеральный закон от 16.
04.2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета № 78 от 20.
04.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 23.
07.2008 г.).
Федеральный закон от 24.
06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета № 121 от 30.
06.1999 г. (с изм. и доп. в ред. от 01.
12.2007 г.).
Федеральный закон от 24.
07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Российская газета № 147 от 05.
08.1998 г. (с изм. и доп. в ред. от 23.
07.2008 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.
06.1996 г. // Российская газета № 113−115 от 18−20.
06.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 22.
07.2008 г.).
Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.
12.1995 г. // Российская газета № 17 от 27.
01.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.
06.2008 г.).
Подзаконные и локальные акты Инструкция по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утверждена Приказом МВД РФ от 26.
05.2000 г. № 569 (с изм. и доп. в ред. от 06.
04.2007 г.) // официально опубликована не была (ПС «Консультант Плюс»)
Программа «Дети России»; утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.
03.2007 г. № 172 «О федеральной целевой программе „Дети России“ на 2007;2010 гг.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.
04.2007. № 14. Ст.
1688.
Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 годы); утверждена Распоряжением правительства РФ от 19.
01.2006 г. № 38-Р // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.
01.2006 г. № 5. Ст.
589.
Литература
Книги Ахмедова С. Ш. Ответственность за вовлечение малолетних и несовершеннолетних в антиобщественную деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Автореферат дис. [Волгогр.
академия]. — Волгоград, 2001. — 28 с.
Вроблевский А.Б., Утевский Б. С. Уголовный кодекс редакции 1926 г. / Под общ.
ред. Е. Г. Ширвиндт. — М.: Изд-во НКВД, 1927. — 431 с.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп — М.: «Центр ЮрИнфо
Р", 2005. — 457 с.
Гришаев П.И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1959. — 255 с.
Дмитриевский Р. С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): Автореф.
дис. — М., 1995. — 25 с.
Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния: уч.пос. — М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1997. — 62 с.
Иванова М. В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления: Автореф. дис. [Волгоград.
акад.МВД России]. — Волгоград, 2004. — 26 с.
Кибальник А.Г., Соломенко И. Г. Практический курс уголовного права России. — Ставрополь: Сервисшкола, 2001. — 623 с.
Комарницкий А. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних: уч.пос. — СПб: Изд-во Юрид.
ин-та, 2005. — 65 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв.
ред. В. И. Радченко. — СПБ: Питер, 2007. — 780 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. Л. Л. Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 1080 с.
Косова Н. Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий: Автореф.
дис. — Екатеринбург, 2002. — 28 с.
Криминология: уч. / Под ред. В. Д. Малкова. — М.: Юстицинформ, 2004. — 527 с.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2007. — 301 с.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении.
— М.: Зерцало, 1999. — 592 с.; Том 3. Особенная часть / Под ред.
Г. Н.Борзенкова и В. С. Комиссарова. — М.: Зерцало-М, 2002. — 468 с.
Морозов А. И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию: Автореф. дис. [Оренбург.
гос.аграр.
ун-т]. — М., 2003. — 23 с.
Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. — М.: Юрлитинформ, 2002. — 233 с.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. — 560 с.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 926 с.
Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Науч.
ред. Г. И. Чечель. — СП: Юр. центр Пресс., 2002. — 291 с.
Расулев А.А. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность (на материалах Узбекской ССР): Автореф. дис. [Ан УзССР, Ин-т философии и права]. — Ташкент, 1980. — 22 с.
Российское законодательство X—XX вв.еков. В 9 Т. / Под общ.
ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид.
лит., 1984;1994 гг. Т.1 / Отв.ред. В. Л. Янин.
— 432 с.; Т.3 / Отв.ред. А. Д. Маньков. — 512 с; Т.4 / Отв.ред.
А.Г.Маньков. — 516 с; Т.8 / Отв.ред. Б. В. Виленский. — 496 с.
Сабитов Р. А. Обман как средство совершения преступления: уч.пос. — Омск: омская Высшая школа милиции, 1980. — 79 с.
Ткаченко А. В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления: (уголовно-правовой и криминол.
аспекты): Автореф.
дис [Акад.
упр-я МВД России]. — М., 2000. — 20 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: уч. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006. — 552 с.
Уголовное право России. Общая и Особенная части: уч.пос. / Под общ. ред. В. П. Ревина. — М.: Брандес, Альянс, 1998. — 518 с.
Шевченко Н. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: Автореф.
дисс. [Ставроп. гос.
ун-т]. — Ставрополь, 2003. — 24 с.
Чапурко Т.М. Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних. — Краснодар: Юж. ин-т менеджмента, 2000. — 98 с.
Шумихин В. Г. Нормативные правила квалификации преступлений. — Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2004. — 116 с.
Ювенальное право: уч. / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. — М.: Юстицинформ, 2005. — 320 с.
Статьи в сборниках Блум М. И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и пьянство // Вопросы эффективности уголовно-правовых мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. — Рига: б.и., 1971. С. 172−176.
Борисова Н. Е. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка // Защита прав ребенка в современной России. Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. А. М. Нечаева. — М.: Изд-во ИГиП РАН, 2004. С. 16 — 21.
Коссов И. А. Меры социальной защиты в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. Доклады и сообщения V Междунар.
конф. Москва, 14 апреля 2005 г. — М.: Изд-во РГГУ, 2005. С.423−426.
Периодическая печать Антонов А. И. Кто защищает права ребенка и от кого // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 2. С. 12−14.
Арутюнов А. А. Вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении // Адвокатская практика. 2002. № 2. С.31−33.
Бельцов Д. В. Особенности уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. 320. С.15−17.
Войтович А., Рарог А. И. Примечания в уголовном законе // Законность. 2008. № 2. С.2−6.
Геллер М. В. История развития социального и правового статуса несовершеннолетних // История государства и права. 2006. № 5. С.6−10.
Грудцына Л. Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних // Адвокат. 2005. № 8. С.57−65.
Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. 2006. № 6. С.20−24.
Емелина Л. А. Правовые основы защиты прав детей в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. 2007. № 3. С. 22 -25.
Зиядова Д. З. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений террористического характера // Законность. 2005. № 6. С. 47−49.
Зубарева О. Законодательство об обеспечении прав детей // Законность. 2005. № 6. С.43−45.
Калинкина М. Ю. Международные документы в интересах детей и молодежи: особенности правовой защиты // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 3. С.16−19.
Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая охрана детства // Законность. 2007. № 8. С.46−48.
Карнозова Л. М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 4. С. 3 -7.
Кладков А.В., Суспицина Т. И. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. № 3. С. 26−28.
Коновалова И. А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. 2008. № 4. С.84−99.
Лагошина Т., Хорьков В. Комиссии по делам несовершеннолетних // Законность. 2005. № 9. С.45−47.
Магомедов М. Д. Вовлечение молодежи в совершение преступлений экстремистского характера // Российский следователь. 2007.№ 20. С.29−30.
Малышев В. А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации // Адвокат. 2008. № 4. С.79−83.
Меркушов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. С.8−10.
Наумов П. Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации // Российский судья. 2008. № 2. С. 4−6.
Николаева Ю.В. Уголовно-правовая охрана физического и психического развития несовершеннолетних от преступных посягательств // Право и политика. 2008. № 2. С.404−412.
Орлова Ю. Р. Актуальные вопросы взаимодействия следователей и сотрудников ПДН ОВД при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними // Российский следователь. 2005 № 10. С.6−10.
Пиджаков А. Ю. Исторические корни ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1. С.2−4.
Побегайло А.Э. О законодательной регламентации профилактики семейного неблагополучия как криминогенного фактора // Законы России: опыт, анализ, практики. 2006. № 12. С.21−27.
Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция. 2000. № 12. С.37−38.
Сайфутдинова Р. И. Вопросы обеспечения государственной защиты прав ребенка // Современное право. 2007. № 4. С.30−32.
Соболева Л. А. Ювенальная юстиция как основа системной помощи несовершеннолетнему, находящемуся в трудной жизненной ситуации // Российская юстиция. 2009. 32. С.9−13.
Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 38−39.
Сперанский К. К. Понятие вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1989. № 13. С. 24−25.
Ханова З. Р. Роль правоохранительных органов в профилактике вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий // Российский следователь. 2007. № 17. С.29−30.
Челябова Э. И. Социальная политика в отношении несовершеннолетних из неблагополучных семей // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 3. С.24−25.
Чучаев А.И., Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки // Российский следователь. 2006. № 9. С.20−23
Судебная практика Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета № 136 от 29.
06.2004 г.
Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета № 50 от 14.
03.2000 г. (с изм. и доп. в ред. от 14.
03.2000 г.).
Определение Верховного Суда РФ от 19.
10.2006 по делу № 22-о06−19 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Определение Верховного Суда РФ от 18.
10.2006 по делу № 4-о06−135 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Определение Верховного Суда РФ от 09.
08.2006 по делу № 1-О06−19 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Определение Верховного Суда РФ от 24.
07.2006 по делу № 14-о06−23 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Определение Верховного Суда РФ от 11.
05.2006 по делу № 72-о06−17 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Определение Верховного Суда РФ от 14.
12.2005 по делу № 41-о05−73 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Определение Верховного Суда РФ от 06.
12.2005 по делу № 51-о05−66 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Определение Верховного Суда РФ от 17.
08.2005 по делу № 53-о05−38 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Определение Верховного Суда РФ от 06.
05.2003 N 77-О03−05 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.
02.2003 г. по делу № 18кп002−114 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Цит по: Комарницкий А. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних: уч.пос. — СПб: Изд-во Юрид.
ин-та, 2005. С.
37.
Ювенальное право: уч. / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. — М.: Юстицинформ, 2005. С.
12.
Российская газета № 113−115 от 18−20.
06.1996 г.
Шевченко Н. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: Автореф.
дисс. [Ставроп. гос.
ун-т]. — Ставрополь, 2003. С.
3.
Там же. С.3−4.
Российское законодательство X—XX вв.еков. В 9 Т. / Под общ.
ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид.
лит., 1984;1994 гг. Т.1 / Отв.ред. В. Л. Янин. С.163−173.
Подробнее об этом см. Пиджаков А. Ю. Исторические корни ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1. С.2−4
Геллер М. В. История развития социального и правового статуса несовершеннолетних // История государства и права. 2006. № 5. С.
7.
Российское законодательство X—XX вв.еков. В 9 Т. / Под общ.
ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид.
лит., 1984;1994 гг. Т.3 / Отв.ред. А. Г. Маньков. С.
248.
Там же. Т.4 / Отв.ред. А. Г. Маньков. С.
360.
Геллер М. В. Указ.
соч. С.
8.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова.
— М.: Зерцало-М, 2002. С.330−331.
Российское законодательство X—XX вв.еков. В 9 Т. / Под общ.
ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид.
лит., 1984;1994 гг. Т.8 / Отв.ред. Б. В. Виленский. С.173−174.
Остальные статьи указанной главы регламентировали преступления против семьи.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. С.
331.
Коновалова И. А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. 2008. № 4. С.93
Подробнее см. Коссов И. А. Меры социальной защиты в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. Доклады и сообщения V Междунар.
конф. Москва, 14 апреля 2005 г. — М.: Изд-во РГГУ, 2005. С.423−426.
Вроблевский А.Б., Утевский Б. С. Уголовный кодекс редакции 1926 г. / Под общ.
ред. Е. Г. Ширвиндт. — М.: Изд-во НКВД, 1927. С.
176.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. С.
332.
Шевченко Н. П. Указ.
соч. С.
13.
Калинкина М. Ю. Международные документы в интересах детей и молодежи: особенности правовой защиты // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 3. С.
16.
Сайфутдинова Р. И. Вопросы обеспечения государственной защиты прав ребенка // Современное право. 2007. № 4. С.
30.
С этого момента 20 ноября считается Днем прав ребенка.
Борисова Н. Е. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка // Защита прав ребенка в современной России. Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. А. М. Нечаева. — М.: Изд-во ИГиП РАН, 2004. С. 16 — 17.
Российская газета № 197 от 25.
12.1993 г.
Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 39.
Геллер М. В. Указ.
соч. С.
9.
Антонов А. И. Кто защищает права ребенка и от кого // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 2. С. 13.
Емелина Л. А. Правовые основы защиты прав детей в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. 2007. № 3. С.
22.
Российская газета № 17 от 27.
01.1996 г.
Зубарева О. Законодательство об обеспечении прав детей // Законность. 2005. № 6. С.
43.
Российская газета № 147 от 05.
08.1998 г.
Российская газета № 121 от 30.
06.1999 г.
Российская газета № 78 от 20.
04.2001 г.
Российская газета № 1 от 12.
01.2005 г.
Утверждена Распоряжением правительства РФ от 19.
01.2006 г. № 38-Р // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.
01.2006 г. № 5. Ст.
589.
Утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.
03.2007 г. № 172 «О федеральной целевой программе „Дети России“ на 2007;2010 гг.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.
04.2007. № 14. Ст.
1688.
Емелина Л. А. Указ.
соч. С.
25.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. Л. Л. Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 458 (автор комментария к главе — Л.Л.Кругликов)
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. С.
333.
Карнозова Л. М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 4. С.4
По данной проблеме см., например: Малышев В. А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации // Адвокат. 2008. № 4. С.79−83; Наумов П. Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации // Российский судья. 2008. № 2. С. 4−6 и др.
Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая охрана детства // Законность. 2007. № 8. С.
48.
Российская газета. № 249 от 22.
12.2001 г.
Ювенальное право: уч. / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. — М.: Юстицинформ, 2005. С.
161.
Там же.
Термин «специальный потерпевший» в настоящее время еще не получил большого распространения в теории уголовного права, однако точка зрения тех авторов, которые признают за приведенным термином право на существование, обосновывая свою позицию особыми качествами личности несовершеннолетнего (легкая внушаемость, физическая слабость, недостаточность жизненного опыта, повышенная эмоциональность, большое влияние старших и т. п.), представляется разумной // См., например: Уголовное право России: Учебное пособие: Общая и Особенная части / Под общ. ред. В. П. Ревина. — М.: Брандес, Альянс, 1998. С. 220.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. С. 147.
Охрану несовершеннолетнего УК РФ можно рассматривать двояко: как отдельного, обособленного объекта и как части материнского организма. Выделение беременных женщин и усиление тем самым охраны эмбрионального развития человека объясняется заинтересованностью государства в рождении живого и здорового члена общества. Нанесение вреда будущему ребенку может выражаться в рождении его неполноценным или в развитии у него различных пороков после родов (аномалий физического или психического развития), состоящих в причинной связи с совершенным преступлением по отношению к беременной в предродовой период. В данном случае имеет место как бы опосредованное причинение вреда ребенку.
Российская газета № 50 от 14.
03.2000 г.
Российская газета № 136 от 29.
06.2004 г.
Ювенальное право: уч. / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. С.
163.
Ювенальное право: уч. / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. С.
164.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп — М.: «Центр ЮрИнфо
Р", 2005. С.
6.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2007. С.
3.
Гаухман Л. Д. Указ.
соч. С.
90.
Бельцов Д. В. Особенности уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. 320. С.
15.
Ахмедова С. Ш. Ответственность за вовлечение малолетних и несовершеннолетних в антиобщественную деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Автореферат дис. [Волгогр.
академия]. — Волгоград, 2001. С. 25.
Кибальник А.Г., Соломенко И. Г. Практический курс уголовного права России. — Ставрополь: Сервисшкола, 2001. С. 284.
Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Науч.
ред. Г. И. Чечель. — СП: Юр. центр Пресс., 2002. С.
31.
Бельцов Д. В. Указ.
соч. С.
16.
Шевченко Н. П. Указ.
соч. С.18−19.
Сперанский К. К. Понятие вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1989. № 13. С. 25.
Дмитриевский Р. С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): Автореф.
дис. — М., 1995. С. 16.
Шумихин В. Г. Нормативные правила квалификации преступлений. — Пермь: изд-во Пермского ун-та, 2004. С.
63.
Расулев А.А. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность (на материалах Узбекской ССР): Автореф. дис. [Ан УзССР, Ин-т философии и права]. — Ташкент, 1980. С. 13.
Морозов А. И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию: Автореф. дис. [Оренбург.
гос.аграр.
ун-т]. — М., 2003. С. 14.
Извлечение из Кассационного определения Верховного Суда РФ от 06.
02.2003 г. по делу № 18кп002−114 // официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
См. об этом подробно: Ковалев М. И., Ефимов М. А. Соучастие в преступлении. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Ч. 2.
Свердловск, 1962. С. 61. (Цит.по: Чучаев А. И., Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки // Российский следователь. 2006. № 9. С.21).
Иванова М. В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления: Автореф. дис. [Волгоград.
акад.МВД России]. — Волгоград, 2004. С. 18.
Иванова М. В. Указ.
соч. С.18−19.
Чапурко Т.М. Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних. — Краснодар: Юж. ин-т менеджмента, 2000. С. 39.
Чапурко Т. М. Указ.
соч. С.
39.
Николаева Ю.В. Уголовно-правовая охрана физического и психического развития несовершеннолетних от преступных посягательств // Право и политика. 2008. № 2. С.404−405.
Шевченко Н. П. Указ.
соч. С.
23.
Гришаев П.И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1959. С. 143.
Чучаев А.И., Палий В. В. Указ.
соч. С.
21.
Сабитов Р. А. Обман как средство совершения преступления: уч.пос. — Омск: омская Высшая школа милиции, 1980. С. 25.
Кладков А.В., Суспицина Т. И. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. № 3. С. 26.
Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. — М.: Юрлитинформ, 2002. С. 93.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: уч. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006.
С. 262. (автор параграфа Л.Д.Ермакова).
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой.
— М.: Зерцало, 1999. С. 410.
Блум М. И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и пьянство // Вопросы эффективности уголовно-правовых мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. — Рига: б.и., 1971. С. 174.
См., например, Ткаченко А. В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления: (уголовно-правовой и криминол.
аспекты) Автореф.
дис [Акад.
упр-я МВД России].. — М., 2000. С. 12; Шевченко Н. П. Указ.
соч. С.
20.
Применительно к подстрекательству (вовлечению) они расцениваются как равнозначные, поскольку обладают одной и той же функцией — направленностью на достижение определенного преступного результата, а именно — совершения другим лицом конкретного преступления.
Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния: уч.пос. — М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1997. С. 31.
Чучаев А.И., Палий В. В. Указ.
соч. С.
22.
Косова Н. Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий: Автореф.
дис. — Екатеринбург, 2002. С. 16.
Чучаев А.И., Палий В. В. Указ.
соч. С.
23.
Меркушов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. С.
9.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 11.
05.2006 по делу № 72-о06−17 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Шевченко Н. П. Указ.
соч. С.
18.
Там же.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 19.
10.2006 по делу № 22-о06−19 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 09.
08.2006 по делу № 1-О06−19 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Арутюнов А. А. Вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении // Адвокатская практика. 2002. № 2. С.
32.
Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция. 2000. № 12. С.
38.
Зиядова Д. З. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений террористического характера // Законность. 2005. № 6. С. 48.
Магомедов М. Д. Вовлечение молодежи в совершение преступлений экстремистского характера // Российский следователь. 2007.№ 20. С.
30.
По УК РСФСР 1960 г. ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми, а равно использование несовершеннолетних для целей паразитического существования регулировалась ст. 210, предусматривавшей ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3.
Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. — М.: Зерцало-М, 2002. С.
337.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 18.
10.2006 по делу № 4-о06−135 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. — М.: Волтерс Клувер, 2005. С.
340.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв.
ред. В. И. Радченко. — СПБ: Питер, 2007. С.
249.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред.
Г. Н.Борзенкова и В. С. Комиссарова. — М.: Зерцало-М, 2002. С.
338.
Войтович А., Рарог А. И. Примечания в уголовном законе // Законность. 2008. № 2. С.
5.
Российская газета № 252 от 16.
12.2003 г.
Гаухман Л. Д. Указ.
соч. С.
135.
Шевченко Н. П. Указ.
соч. С.20−21.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 24.
07.2006 по делу № 14-о06−23 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 06.
05.2003 N 77-О03−05 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 14.
12.2005 по делу № 41-о05−73 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 06.
12.2005 по делу № 51-о05−66 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 17.
08.2005 по делу № 53-о05−38 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред.
Г. Н.Борзенкова и В. С. Комиссарова. — М.: Зерцало-М, 2002. С.
338.
Гаухман Л. Д. Указ.
соч. С.
131.
Подробнее об этом см., например, Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. 2006. № 6. С.20−24.
Криминология: уч. / Под ред. В. Д. Малкова. — М.: Юстицинформ, 2004. С.
118.
Там же. С.118−119.
Подробнее см. Ханова З. Р. Роль правоохранительных органов в профилактике вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий // Российский следователь. 2007. № 17. С.29−30.
Ханова З. Р. Указ.
соч. С.
30.
Ханова З. Р. Указ.
соч. С.
30.
Подробнее см. Орлова Ю. Р. Актуальные вопросы взаимодействия следователей и сотрудников ПДН ОВД при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними // Российский следователь. 2005 № 10. С.6−10.
Лагошина Т., Хорьков В. Комиссии по делам несовершеннолетних // Законность. 2005. № 9. С.
45.
П.
2.2 Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 26.
05.2000 г. № 569 (с изм. и доп. в ред. от 06.
04.2007 г.) // официально опубликована не была (ПС «Консультант Плюс»)
Криминология: уч. / Под ред. В. Д. Малкова. С.
411.
Челябова Э. И. Социальная политика в отношении несовершеннолетних из неблагополучных семей // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 3. С.
25.
Грудцына Л. Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних // Адвокат. 2005. № 8. С.
64.
Российская газета от 11.
05.2006 г.
Побегайло А.Э. О законодательной регламентации профилактики семейного неблагополучия как криминогенного фактора // Законы России: опыт, анализ, практики. 2006. № 12. С.
23.
Соболева Л. А. Ювенальная юстиция как основа системной помощи несовершеннолетнему, находящемуся в трудной жизненной ситуации // Российская юстиция. 2009. 32. С.
9.
Соболева Л. А. Указ.
соч. С.
13.
