Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения стала еще одной гарантией законности действий судьи при избрании указанной меры пресечения. Создан уникальный действенный правовой механизм, позволяющий обеспечивать двойной — ведомственный и судебныйконтроль за избранием заключения под стражу в качестве меры пресечения в ходе расследования уголовного дела. Порядок подачи жалобы на судебное решение о применении заключения под стражу и процедура ее рассмотрения судом далеко не совершенны, на практике возникает немало проблем, связанных с их реализацией. Зачастую, происходит нарушение сроков рассмотрения жалобы, как в связи с просчётами дознавателя, следователя, так и суда. Каждый день для лица, находящегося под стражей, тем более, если он находится незаконно, является существенным нарушением прав, гарантированных ему Конституцией РФ. Необходимо учитывать, что каждый из подозреваемых и обвиняемых переносит это ограничение по-разному, поэтому такие порой возможные нарушения прав личности в части лишения его свободы необходимо довести до минимума.
В случае удовлетворения поданной жалобы судом в течение всего времени незаконного содержания подозреваемого и обвиняемого под стражей будут грубо нарушены его права. Все это время лицо переносит нравственные и физические страдания. В последние годы стала проявляться тревожная тенденция, когда заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к несовершеннолетним. В этих случаях органы предварительного расследования должны уделять особое внимание исследованию условий воспитания несовершеннолетних, причин, обусловивших совершение ими преступления. Здесь необходим комплексный подход, так как следует выяснить особенности его жизни и воспитания в семье, школе, ином учебном заведении, по месту работы, а если несовершеннолетний не работал и не учился, то выясняются причины социальной и педагогической его запущенности. В ходе дознания или предварительного следствия определяются микросреда, референтная группа несовершеннолетнего, обстоятельства, которые повлияли на формирование антиобщественных установок, роль конкретных лиц.
Таким образом, на основании вышеизложенного необходимо сформулировать следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ. Анализ судебной практики применения меры пресечения заключения под стражу и действующего уголовно-процессуального законодательства РФ показывает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает видов процессуальных документов, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя или дознавателя перед судом о применении заключения под стражу, которые должны направляться дознавателем, следователем в суд. Для разрешения данной проблемы необходимо конкретизировать в уголовно-процессуальном законодательстве РФ эти документы, которые подтверждают обоснованность ходатайства дознавателя, следователя перед судом об избрании заключения под стражу. К этим документам необходимо отнести: постановление о возбуждении уголовного дела, протокол задержания подозреваемого, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, протоколы допроса свидетелей, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого и иных процессуальных документов, из которых следует установление факта совершения преступления, наличия основания и условий для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Другой проблемой является отсутствие в ч. 10 ст.
108 УПК РФ указания на всех участников уголовного судопроизводства, которые вправе обжаловать постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом. Для обеспечения правильности применения положений уголовно-процессуального законодательства РФ в вопросах обжалования данного решения судьи необходимо ч. 10 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом вправе обжаловать подозреваемый или обвиняемый, в отношении которых избрано заключение под стражу, их защитники, законные представители, потерпевший и его представитель, а прокурор вносит представление в апелляционном порядке в вышестоящий суд в течение трех суток с момента оглашения решения судьи». При применении меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого выясняется, что у лица, заключенного под стражу, имеются на попечении несовершеннолетние дети, остающиеся без надзора, а также имеется жилище или имущество, которое останется без присмотра. В уголовно-процессуальном законодательстве РФ недостаточно регламентирован порядок применения мер попечения о детях и охраны жилища, имущества заключенного под стражу. Анализ практики применения вышеуказанных положений показывает, что нет единообразия в реализации этих положений. Следует дополнить УПК РФ статьей 109.
1 и изложить ее в следующей редакции: «Статья 109.
1 Меры попечения о детях, жилище и имуществе заключенного под стражу Для обеспечения мер попечения о детях заключенного под стражу, остающихся без надзора, и обеспечения сохранности жилища, имущества, остающегося без присмотра, дознаватель, следователь или суд поручают попечение детей близким родственникам или родственникам заключенного под стражу, а охрану жилища, имущества этим же лицам или соответствующим должностным лицам. Для принятия вышеуказанных мер дознаватель, следователь и судья выносят постановление, а суд определение. О принятых мерах уведомляются заинтересованные лица". Таким образом, в условиях формирования правового государства нарушения законности при применении меры пресечения заключения под стражу к обвиняемым, подозреваемым недопустимы. Следует постоянно повышать ответственность следователя, дознавателя и суда за неукоснительное соблюдение конституционных гарантий неприкосновенности личности. Любые отступления от закона, необъективность и предвзятость, незаконное применение меры пресечения заключение под стражу, необоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности необходимо рассматривать, как серьезные нарушения уголовно-процессуального закона. Законное и обоснованное решение дознавателя, следователя и суда о применении меры пресечения заключения под стражу позволит обеспечить соблюдение конституционного права гражданина на неприкосновенность личности и уголовное преследование лиц, совершивших преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Применение заключения под стражу предполагает факт вторжения в личные правачеловека.
Заключение
под стражу признается мерой пресечения и обладает своими свойствами.
Целью применения заключения под стражуявляется создание благоприятных условий для достижения назначения уголовного судопроизводства посредством обеспечения надлежащего поведения обвиняемого, а именно факта уклонения от органов следствия и суда. Целью заключения под стражу так же может быть ограждение общества от преступника, противодействие продолжению занятия преступной деятельностью. Сущность меры пресечения заключается в физическомотстранении обвиняемого от общества, принуждении подчинения требованиям, установленным в специальных учреждениях. Таким образом, заключение под стражуспособствует обеспечению достижения всех целей применения мер пресечения, признается неотъемлемойчастью в комплексе средств борьбы с преступлениями, которые представляют опасность для расследования. Мера пресечениясопряжена с уровнем ущемления прав человека. Гарантией применения заключения под стражу является положение о правомерности избрания при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Результативнымпризнается такое влияние меры пресечения, которое удерживает лицо, привлекаемое к ответственности, от действий и поступков, которые противоречат целям мер пресечения.
Таким образом, заключение под стражу признается наиболее строгая, исключительная мера пресечения, которая состоит в физической изоляции обвиняемого от общества и содержании его в специальном учреждении. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты Российской Федерации:
Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.
07.2017 г., с изм. от 14.
11.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2017 г.) // СПС Консультант Плюс. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 г. № 41 (ред. от 24.
05.2016 г.) // СПС Консультант Плюс. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.
11.1985.
Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС Консультант Плюс. Учебная литература:
Булатов Б. Б. Меры уголовно-процессуального принуждения / под ред. Б. Б. Булатова. — М.: Проспект, 2013. ;
178 с. Гриненко А. В. Обоснованность задержания и заключения под стражу / под ред. А. В. Гриненко. — 2015. — №.
9. — С. 47−53. Григорьева А. Е. Вопросы теории и практики избрания следователями ОВД отдельных мер пресечения / А. Е. Григорьева. — Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ. ;
2017. — С. 86. Газетдинов Н. И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу // Российский судья.
— 2014. — № 4.
— С. 44. Еникеев З. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З. Д. Еникеев. — Казань, 2014.
Камардина А. А. Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2015. — № 3. — С. 99−101.Капинус Н. И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе / Н. И. Капинус.
— М.: Буквовед, 2017. — 410 с. Малин П. М.
Заключение
под стражу подозреваемых и обвиняемых: учебное пособие / П. М. Малин. — Краснодар: КЮИ, 2014.
— 205 с. Маслов И. В. Задержание и заключение под стражу: научно-практическое пособие / И. В. Маслов. — М.: Юрист, 2014. — 75 с.
Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В. А. Михайлов. — М.: Право и Закон, 2016.
Михайловская И. А. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. — 2015. — № 7.
Муртазин P.M. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2016. — №.
3. — С. 49−51.Нарбикова Н. Г. Меры пресечения в российском уголовном процессе: учебное пособие / Н. Г. Нарбикова. — Оренбург: ОГАУ, 2016.
— 139 с. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М.: Наука, 2014.
Трашкова С. М. Основы правового регулирования заключения под стражу как меры государственного принуждения: общие положения и некоторые особенности в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Общество: политика, экономика, право. — 2016. — № 4. — С. 89−91.Трунов И. Л. Меры пресечения в уголовном процессе / И. Л. Трунов.
— СПб., — 2013. — С. 238;Трунов И. Л. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: практическое пособие / И. Л. Трунов. ;
М., 2017. — 640 с. Хапаев И. М.
Заключение
под стражу как мера пресечения в российском уголовном судопроизводстве: монография / И. М. Хапаев. — М.: Юрист, 2013.
Цветкова Е. В. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2016. — № 4.
— С. 13−16. Цоколова О. И. Порядок заключения и содержания под стражей на стадии предварительного расследования: учебное пособие / О. И. Цоколова. — М., 2013. — 163 с. Цоколова О. И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь.
— 2015. — № 3. — С. 11.
