Актуальность темы
исследования. С момента введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. ежегодно более половины общего объема регистрируемой преступности образуют преступления против собственности, ведущее место среди которых принадлежит кражам.
В 1997 г. кражи составили 44,0% от всего массива зарегистрированных в России преступных деяний, в 1998 г. — 44, 3%, в 1999 г. — 47,1%, в 2000 г. — 44, 4%, в 2001 г. — 42,9%, в 2002 г. -36,7%, в 2003 г. — 41,8%, в 2004, 2005 г. г. — 44,1%. При этом количество краж, зарегистрированных в 2005 г., увеличилось по сравнению с 1998 г. на 24,7%'.
Высокий уровень латентности краж, их широкая распространенность, громадный совокупный ущерб, причиняемый кражами гражданам и организациям, постоянно обновляющийся набор приемов и методов совершения рассматриваемых деяний, целый комплекс проблем, возникших в практике применения уголовного законодательства об ответственности за кражу, ослабление позиций органов внутренних дел в предупреждении и расследовании этих преступлений — все это определяет остроту поиска путей повышения эффективности борьбы с кражами.
Таким образом, к моменту проведения исследования возникло немало практических проблем, связанных с системой организации профилактики краж органами внутренних дел, сложными вопросами квалификации деяний по ст. 158 УК, несовершенством уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, недостаточно ясным пониманием правоприменителями отдельных позиций конструкции уголовно-правовых норм, касающихся как диспозиций, так и санкций, отсутствием современной стратегии борьбы с кражами при помощи уголовно-правовых и криминологических средств.
1 См.: Данные ГИАЦ МВД России за 1997;2005 гг.
Научная разработанность проблемы. Вопросы борьбы с кражами освещались в трудах А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, Н.С. Белогриц-Котляревского, Г. Н. Борзенкова, A.B. Борбата, A.B. Бриллиантова, С. Н. Герасимова, А. И. Гурова, Ю. Н. Демидова, А. И. Долговой, B.JI. Верина, В. А. Владимирова, Б. В. Волженкина, И. М. Гальперина, Л. Д. Гаухмана, М. А. Гельфера, А. Э. Жалинского, P.A. Журавлева, А. Г. Исмагилова, В. Е. Квашиса, И. А. Клепицкого, С. М. Кочои, Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, В. Д. Ларичева, Ю. И. Ляпунова, C.B. Максимова, В. Д. Малкова, Н. С. Матышевского, B.C. Минской, Г. М. Миньковского, Б. С. Никифорова, Т. Ю. Орешкиной, A.A. Пионтковского, А. И. Рарога, В. П. Ревина, О. П. Савелова, Т. Л. Сергеевой, Э. С. Тенчова, О. Ф. Шишова, И. Я. Фойницкого, Д.О. Хан-Магомедова, П. С. Яни, В. Б. Ястребова и других ученых.
В течение 1998;2005 гг. докторских диссертаций, посвященных социальным, уголовно-правовым и криминологическим аспектам борьбы с кражами, в России не защищалось. В 2000 г. была защищена кандидатская диссертация И. А. Попова «Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы» (Калининград), в 2002 г. кандидатская диссертация A.B. Комкова «Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству» (Москва), в 2002 г. было опубликовано практическое пособие Б. Д. Завидова «Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ» (М., Приор). Отдельные фрагменты ответственности за кражи рассматривались в монографиях: Л. Д. Гаухмана, C.B. Максимова «Ответственность за преступления против собственности» (М., 2001) — А. И. Бойцова «Преступления против собственности» (СПб., ЮЦП, 2002) и других трудах.
Между тем значительная часть этих работ, во-первых, не была специально посвящена проблеме комплексного раскрытия социальных, уголовно-правовых и криминологических основ борьбы с кражами, во-вторых, основная масса указанных трудов была опубликована до введения или сразу после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. и, следовательно, не учитывала свежую следственно-судебную практику 2002;2005 гг., проблемы организации предупреждения краж, возникшие в социально-экономических условиях России в начале третьего тысячелетия.
Изложенные обстоятельства определили практическую и научную актуальность темы проведенного исследования.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования стала комплексная разработка проблемы социальных, уголовно-правовых и криминологических основ борьбы с кражами в новых социально-экономических условиях России, сложившихся в начале XXI века, подготовка на этой базе рекомендаций по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию краж, совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Указанная цель достигалась путем решения следующих основных исследовательских задач: изучения эволюции понятия кражи и ответственности за нее в уголовном законодательстве Россиианализа признаков кражи как формы хищенияраскрытия особенностей уголовно-правовой характеристики и квалификации основного, квалифицированного и особо квалифицированных составов краживыявления анализа и выработки собственных вариантов решения сложных вопросов отграничения кражи от смежных преступленийвыявления и решения проблем оптимизации диспозиций и санкций уголовно-правовых норм об ответственности за кражуопределения особенностей криминологической характеристики краж и их основных детерминантанализа современных аспектов характеристики личности преступников, совершающих кражиопределения понятия и содержания системы мер, направленных на предупреждение кражвыявления и раскрытия мер общесоциального и специально-криминологического характера по предупреждению краж в новых социальных условияхподготовки рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования были общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с кражами, а предметом — уголовно-правовые и криминологические средства воздействия на рассматриваемые отношения с позиций повышения их результативности в борьбе с кражами, исторические и действующие источники уголовного права России, иные нормативные правовые акты, статистические данные о состоянии, динамике, структуре и уровне рассматриваемого вида преступности, специальная литература по уголовному праву и криминологии, следственно-судебная практика, уголовные дела, возбужденные по ст. 158 УК РФ, материалы опроса экспертов в области предупреждения краж и применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования был диалектический метод познания социально-юридических явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Одновременно в процессе исследования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового, системного, формально-логического, статистического и социологического анализа объекта и предмета исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых в области социологии, уголовного права и криминологии, гражданского, административного права, социального управления, а также других имеющих отношение к проблематике проводимого исследования гуманитарных наук.
Нормативная база исследования включает исторические источники уголовного права России, начиная с Русской Правды и до принятия УК РФ 1996 г., Конституцию Российской Федерации 1993 г., действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство и иные нормативные правовые акты России, а также уголовное законодательство ряда зарубежных государств.
Эмпирическая база исследования состоит из аналитических обзоров, статистических данных о судебно-следственной практике применения ст. 158 УК РФ за 1998;2005 гг. В течение 2002;2005 гг. было изучено 420 уголовных дел, возбужденных по ст. 158 УК. Кроме того, в указанный период по специально разработанной программе изучено мнение 210 оперативных работников и следователей органов внутренних дел в семи федеральных округах Российской Федерации (Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный, Южный), которые были опрошены в качестве экспертов по изучаемой проблематике.
Научная новизна исследования состоит в том, что соискатель впервые после введения в действие УК РФ 1996 г. осуществил комплексное изучение проблемы социальных, уголовно-правовых и криминологических основ борьбы с кражами в современной России, подготовил на этой основе серию конкретных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, оптимизации предупреждения краж органами внутренних дел.
Научная новизна нашла выражение в следующих основных исследовательских результатах: выявленных и описанных соискателем особенностях и тенденциях эволюции уголовно-правовых норм России об ответственности за кражу с акцентированием внимания на тех позитивных моментах, которые могут использоваться при совершенствовании действующего уголовного законаопределении соискателем признаков кражи как формы хищения, выявлении при этом спорных вопросов, по которым были предложены решения автораразвернутом анализе особенностей уголовно-правовой характеристики и квалификации основного, квалифицированного и особо квалифицированных составов кражи, в процессе которого рассмотрены спорные точки зрения, внесены предложения по решению вопросов обоснования диспозиций и санкций уголовно-правовых нормпредложенных соискателем вариантах отграничения кражи от смежных преступленийоснованных на судебно-следственной практике и результатах социологического исследования предложениях по оптимизации диспозиций и санкций ст. 158 УК РФвыявленных и раскрытых соискателем особенностях криминологической характеристики краж и личности преступника, совершившего эти деяния, представляющих научный и практических интерес для совершенствования профилактической деятельности органов внутренних делрекомендации по осуществлению комплекса конкретных мер общесоциального и специально-криминологического характера, направленных на предупреждение краж.
Положения, выносимые на защиту.
1. Анализ понятия и признаков хищения приводит соискателя к выводу о том, что определение хищения нуждается в модернизации применительно как к его объективным, так и субъективным признакам, если законодатель будет и далее относить к формам хищения не только кражу и грабеж, но также мошенничество, присвоение, растрату и разбой.
2. Основным непосредственным объектом кражи признается та форма (те формы) собственности (частная, государственная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество. При этом возникают сложные вопросы, связанные с непосредственным объектом посягательства. Например, у вора, укравшего мобильный телефон, этот телефон украден другим вором. Потерпевшим, как это вытекает из существующей судебной практики, будет признано то лицо, у которого находилась вещь, независимо от того, является ли он ее собственником, законным или незаконным владельцем. Однако если владелец не имеет законных оснований на украденную вещь (то есть ни права владеть, ни права пользоваться, ни права распоряжаться), то формально нет объекта посягательства, а есть только предмет. Следовательно, нет всех признаков состава преступления как предусмотренного ст. 8 УК РФ основания привлечения лица к уголовной ответственности. Вполне очевидно, что такого рода ситуация нуждается в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ относительно того, есть ли в этой ситуации законные основания для привлечения лица к уголовной ответственности.
3. В науке уголовного права возникли две спорные проблемы относительно понимания предмета кражи: 1) относятся ли к нему материальные субстанции — электроэнергия, газ- 2) можно ли отнести к предмету кражи информацию. Соискатель полагает, что традиционный предмет кражи — вещь материального мира не отвечает современным социальным потребностям. В экономическом обороте и собственности находятся сегодня как материальные субстанции (электроэнергия, газ), так и обширная информация экономического характера, имеющая стоимостные показатели. В этой связи он считает целесообразным расширить предмет кражи, включив в него, помимо вещей, материальные субстанции (электроэнергию, газ) и информацию экономического характера.
4. В теории уголовного права под изъятием чужого имущества понимается, как правило, физическое отторжение имущества у собственника или иного владельца. При таком узком понимании этого термина приходится отказаться от криминализации такого опасного деяния, как тайное хищение права на чужое имущество (без признаков мошенничества). Чтобы избежать такой ситуации, на взгляд соискателя, целесообразно расширить толкование понятия «изъятие», понимая под ним как физическое, так и юридическое (приобретение права на имущество) отторжение чужого имущества у собственника или иного владельца.
5. Под обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц понимается обычно незаконное установление фактического господства над чужим имуществом, с появлением у виновного возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им, не получив при этом на него законных полномочий. Основываясь на этом теоретическом положении, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняет, что кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. С таким разъяснением вряд ли можно согласиться. К примеру, карманный вор задержан на месте преступления, когда он овладел чужим кошельком, но распорядиться им по своему усмотрению он, разумеется, возможности не имел. Согласно указанному постановлению Пленума его деяние следует квалифицировать как неоконченную (покушение) кражу, хотя фактически она была окончена. За неоконченную кражу вор не понесет полного наказания, предусмотренного ст. 158 УК. В целях устранения этой несправедливости диссертант считает правильным дать иное разъяснение термина «обращение», с которым связывается окончание кражи. Под обращением целесообразно понимать фактическое завладение чужим имуществом после его изъятия у собственника или иного владельца или приобретение права на него.
6. Ущерб, причиненный кражей собственнику или иному владельцу имущества, должен быть реальным, то есть выражаться в уменьшении объема его наличного имущества, и соответственно — незаконном обогащении преступника в размере стоимости изъятого имущества. Реальный ущерб на одной стороне и адекватный имущественный доход на другой — непременные условия кражи, связанные с переходом имущества при ее совершении от собственника или иного владельца к преступнику. Убытки иного характера, причиненные кражей, например, в виде упущенной выгоды, в содержание реального ущерба не входят. Это теоретически, но такой вывод не вытекает из законодательного определения хищения, изложенного в примечании к ст. 158 УК. Здесь речь идет просто об ущербе, правоприменителю остается только догадываться, какой вид ущерба имеет в виду законодатель. Чтобы не возникло различного понимания этой ситуации, на взгляд диссертанта, было бы целесообразно в определении хищения уточнить, что ущерб должен быть реальным и не может выражаться в упущенной выгоде.
7. В целях повышения эффективности основного состава кражи усовершенствовать санкцию ч. 1 ст. 158 УК путем установления: штрафа в размере от восьмидесяти до ста тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного годаобязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часовисправительных работ на срок от шести месяцев до полутора летлишения свободы на срок до трех лет.
Изложить ч. 1 ст. 158 УК в новой редакции:
Статья 158. Кража.
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере от восьмидесяти до ста тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного годалибо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часовисправительными работами на срок от шести месяцев до полутора летлибо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет".
8. Учитывая существующие социальные потребности, дополнить ч. 2 ст. 158 УК следующими новыми квалифицирующими признаками: группа лицв значительном размерес использованием компьютерной техникис повреждением охранных систем или преодолением преград, предназначенных для защиты имуществас использованием транспортных средствс использованием служебного положения. Внеся соответствующие изменения и дополнения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК, изложить ее в новой редакции:
2. Кража, совершенная: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговоруб) с незаконным проникновением в помещение или иное хранилищев) в значительном размерег) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшемд) с использованием компьютерной техникиж) с повреждением охранных систем или преодолением преград, предназначенных для защиты имуществаз) с использованием транспортных средстви) с использованием служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового".
9. Дополнить ч. 3 ст. 158 УК новым особо квалифицирующим признаком: из автомобиля или иного транспортного средства, а также внести изменения в ее санкцию, изложив в следующей редакции:
3. Кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилищеб) в крупном размерев) из автомобиля или иного транспортного средства, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок от четырех до семи лет со штрафом в размере от пятидесяти до двухсот тысяч рублей или в виде заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух лет либо без такового".
10. Дополнить ч. 4 ст. 158 УК новым особо квалифицирующим признаком: в условиях стихийных бедствий, техногенных и иных катастроф, внести изменения в санкцию и изложить в ее новой редакции:
4. Кража, совершенная: а) организованной группойб) в особо крупном размерев) в условиях стихийных бедствий, техногенных и иных катастроф, -наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет либо без такового".
11. С учетом имеющегося в диссертации обоснования внести изменения и дополнения в примечания к ст. 158 УК, предложив их новую редакцию:
Примечания.
1. Остается в прежней редакции.
2. Лицо, совершившее мелкое хищение чужого имущества путем неквалифицированной кражи, мошенничества, присвоения или растраты, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Хищение признается мелким, если сумма похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленной законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
3. Остается в прежней редакции.
4. Значительным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая пятьдесят тысяч рублей, крупным — двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным — один миллион рублей".
12. Соискатель предлагает осуществить направленные на предупреждение краж следующие основные меры общесоциального характера: в городах и сельской местности устранить упущения градостроительного характера, не позволяющие создать нормальные условия для контроля ситуации и отдыха по месту жительства, обеспечить проведение культурного досуга молодежи, занятия ее спортом, ведение здорового образа жизни населениемустановить в качестве одного из национальных приоритетов инициирование государством создания рабочих мест, всестороннюю государственную поддержку этого направления политики, контроль за соблюдением законности функционирования рабочих мест, независимо от формы собственности, в том числе за размером оплаты труда и своевременностью ее выплатыв целях повышения уровня правовой культуры населения Правительству РФ принять комплексную целевую программу повышения правовой культуры населения Россиипринять комплексную целевую программу, направленную на развитие промышленности, сделать данное направление таким же национальным приоритетом, как развитие сельского хозяйства страныпринять целевые программы, направленные на ликвидацию резкого расслоения населения России по уровню материального благосостояния, способствующего росту количества краж, понизить уровень социальной напряженности в этой сфереобеспечить пропаганду бережного отношения собственников к сохранности своего имущества, использование современных систем контроля и охраны.
13. По мнению соискателя, наиболее актуальны сегодня следующие основные специально-криминологические меры профилактики краж, которые должны осуществить органы внутренних дел: реализовать комплексный подход к планированию и проведению профилактики краж с привлечением под руководством уголовного розыска к этой деятельности патрульно-постовой и других служб органов внутренних делорганизовать учет лиц, совершивших и склонных к совершению краж, на обслуживаемой территории, определить периодичность и формы обмена информацией с заинтересованными структурами органов внутренних делактивизировать работу органов внутренних дел по выявлению и лик-? видации специализирующихся на квартирных, карманных и других видах > краж преступных групп, особенно тех, в которые входят несовершеннолетниедобиться повышения уровня индивидуальной профилактики краж, особенно на стадии их предотвращения и пресеченияусилить контроль за освободившимися из мест лишения свободы лицами, отбывавшими наказание за кражи и другие корыстные преступления, оказать им поддержку в трудоустройстверазработать алгоритм работы оперативно-следственной группы при раскрытии кражи по горячим следам, обеспечить своевременный выезд таких групп, блокирование путей отхода преступниковсоздать специализированные оперативно-следственные группы по раскрытию карманных, квартирных и других видов кражсоздать специализированный банк данных о лицах, способствующих совершению краж и реализации краденого имущества (наводчиках, скупщиках краденого и т. п.) — создать специализированный банк данных о наиболее распространенных приемах совершения кражулучшить информационный обмен между территориальными ГУВД, УВД, РОВД относительно профилактики, выявления, пресечения и раскрытия краж, особенно серийных и схожих по приемам их совершения.
Теоретическое значение диссертации выражается в том, что комплекс полученных соискателем новых исследовательских результатов, теоретических выводов и положений вносит определенный вклад в систему научных знаний об использовании уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с кражами в новых социальных условиях, восполняет имевшиеся пробелы в теоретических основах предупреждения, выявления, пресечения и расследования этих деяний, развивая, таким образом, науку уголовного права и криминологию.
Практическое значение исследования заключается в том, что диссертационные материалы могут быть использованы: при проведении научных исследований, связанных с организацией уголовно-правовой борьбы с кражамив деятельности правотворческих структур при совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за кражи чужого имуществав работе органов внутренних дел по профилактике, выявлению, пресечению и расследованию кражв учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла апробацию при обсуждении на заседании НИЦ № 6 ВНИИ МВД России. Основанные на диссертационных материалах выводы, положения и рекомендации были апробированы также в процессе выступления соискателя на международных научно-практических конференциях, при подготовке публикаций по теме исследования.
Соискатель выступил с научными сообщениями по результатам исследования на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права» (декабрь 2004 г., г. Караганда, Юридический институт МВД РК), «Развитие уголовного права в XXI веке» (январь 2006 г., Москва, МГЮА).
Диссертантом опубликовано в различных изданиях двадцать две научных работы общим объемом 30,6 п.л., в том числе 12 работ в издательствах, рекомендованных ВАК. Среди опубликованных работ три монографии.
Материалы диссертационного исследования были использованы в практической деятельности Департамента уголовного розыска МВД России (акт о внедрении от 24 декабря 2005 г.), ГУВД Челябинской области (акт о внедрении от 17 января 2006 г.), в научно-исследовательской работе ВНИИ МВД России (акт о внедрении от 28 декабря 2005 г.), учебном процессе Челябинского юридического института МВД России (акт о внедрении от 19 января 2006 г.), Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России (акт о внедрении от 20 февраля 2006 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Анализ и обобщение результатов проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы и теоретические положения:
1. В теории уголовного права кража признается формой хищения. В этой связи необходимо исходить из хищения как родового по отношению к ней понятия.
Под хищением понималось незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью государственного или общественного имущества в свою собственность или передачу его с той же целью третьим лицам, которое совершается путем кражи, грабежа, разбоя, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением и мошенничества.
Однако законодательного закрепления это теоретическое определение не получило.
Понятие хищения впервые было определено в качестве законодательного Федеральным законом РФ 1994 г., дополнившим ст. 144 УК РСФСР примечанием, которое и содержало указанное определение.
Без каких-либо изменений и дополнений оно было впоследствии включено в примечание к ст. 158 УК РФ 1996 г., согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Хотя теорией уголовного права к формам хищения относятся кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой, соискатель полагает, что все признаки хищения относятся в полной мере только к краже и грабежу. Так, мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество не содержит такого признака хищения, как физическое изъятие чужого имущества у собственника, поскольку в этом случае происходит только юридическое изъятие. При присвоении или растрате также нет признака физического изъятия чужого имущества, так как оно на законном основании вверено виновному. Состав разбоя, в отличие от хищения, вообще формальный, разбой признается оконченным преступлением с момента нападения, а не с момента завладения чужим имуществом с появлением возможности распорядиться им, как это предусмотрено составом хищения.
Анализ понятия и признаков хищения приводит соискателя к выводу о том, что определение хищения нуждается в модернизации применительно как к его объективным, так и субъективным признакам, если законодатель будет и далее относить к формам хищения не только кражу и грабеж, но также мошенничество, присвоение, растрату и разбой.
2. Рассматривая уголовно-правовую характеристику и квалификацию основного состава кражи, соискатель анализирует содержание его объективных и субъективных признаков. К объективным признакам следует отнести объект и объективную сторону кражи.
Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики, то есть отношения в сфере производства, распределения и перераспределения материальных благ.
Видовой объект — отношения собственности, юридическим выражением которых можно считать права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Основным непосредственным объектом кражи признается та форма (те формы) собственности (частная, государственная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество.
Казалось бы, при квалификации краж не может возникать сложных вопросов, связанных с непосредственным объектом посягательства. Но они есть. Например, у вора, укравшего мобильный телефон, этот телефон украден другим вором. Потерпевшим, как это вытекает из существующей судебной практики, будет признано то лицо, у которого находилась вещь, независимо от того, является ли он ее собственником, законным или незаконным владельцем. Однако если владелец не имеет законных оснований на украденную вещь (то есть ни права владеть, ни права пользоваться, ни права распоряжаться), то формально нет объекта посягательства, а есть только предмет. Следовательно, нет всех признаков состава преступления как предусмотренного ст. 8 УК РФ основания привлечения лица к уголовной ответственности. Вполне очевидно, что такого рода ситуация нуждается в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ.
Некоторые авторы выделяют в отношении кражи с проникновением в жилище, помимо основного, дополнительный непосредственный объектконституционное право гражданина России на неприкосновенность своего жилища. С таким суждением следует согласиться.
Предметом кражи признается вещь материального мира, в которую вложен человеческий труд. Такой взгляд обязан своим происхождением одному из древнейших видов посягательства на собственность, каковым является воровство, т. е. лишение лица вещи путем ее изъятия из чужого владения и унесения, которое рассматривалось в качестве кражи уже в примитивном правосознании. Таким образом, особый способ действия — перемещение в пространстве определил и специфику предмета кражи, каковым могут быть только движимые вещи и иные пространственно обособленные материальные объекты, обладающие некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т. д.).
По мнению соискателя, от вещно-имущественных отношений собственности, на которые посягает кража, имея предметом чужое имущество, следует отделить интеллектуальную собственность, под которой понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной (в первую очередь творческой) деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты (в частности, средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, выполненных работ или услуг), посягательства на которые преследуются в рамках уголовноправовой охраны интеллектуальной собственности.
В науке уголовного права возникли две спорные проблемы относительно понимания предмета кражи: 1) относятся ли к нему материальные субстанции — электроэнергия, газ- 2) можно ли отнести к предмету кражи информацию.
Соискатель полагает, что традиционный предмет кражи — вещь материального мира не отвечает современным социальным потребностям. В экономическом обороте и собственности находятся сегодня как материальные субстанции (электроэнергия, газ), так и обширная информация экономического характера, имеющая стоимостные показатели. В этой связи он считает целесообразным расширить предмет кражи, включив в него, помимо вещей, материальные субстанции (электроэнергию, газ) и информацию экономического характера.
3. Объективная сторона кражи предусматривает тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В теории уголовного права под изъятием понимается, как правило, физическое отторжение имущества у собственника или иного владельца. При таком узком понимании этого термина приходится отказаться от криминализации такого опасного деяния как тайное хищение права на чужое имущество (без признаков мошенничества). Чтобы избежать такой ситуации, на взгляд соискателя, целесообразно расширить толкование понятия «изъятие», понимая под ним как физическое, так и юридическое (приобретение права на имущество) отторжение чужого имущества у собственника или иного владельца.
Под обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц понимается обычно незаконное установление фактического господства над чужим имуществом, с появлением у виновного возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им, не получив при этом на него законных полномочий. Основываясь на этом теоретическом положении, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняется, что кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. С таким разъяснением вряд ли можно согласиться. К примеру, карманный вор задержан на месте преступления, когда он овладел чужим кошельком, но распорядиться им по своему усмотрению он, разумеется, возможности не имел. Согласно указанному постановлению Пленума его деяние следует квалифицировать как неоконченную (покушение) кражу, хотя фактически она была окончена. За неоконченную кражу вор не понесет полного наказания, предусмотренного ст. 158 УК. В целях устранения этой несправедливости, диссертант считает правильным дать иное разъяснение термина «обращение», с которым связывается окончание кражи. Под обращением целесообразно понимать фактическое завладение чужим имуществом после его изъятия у собственника или иного владельца или приобретение права на него.
Противоправность изъятия и обращения чужого имущества при краже означает, что она осуществляется способом, прямо запрещенным уголовным законом (объективная противоправность), при отсутствии которого содеянное может квалифицироваться по иным статьям УК, а может и вообще не составлять преступления. Противоправность заключается в отсутствии у виновного какого-либо права на изымаемое имущество (субъективная противоправность). Когда же такое право есть (например, собственник изымает свое имущество у другого лица), имеются фактические основания для получения имущества, а нарушается лишь установленный порядок осуществления этого права, изъятие имущества не образует состава кражи, даже если оно совершается способом, указанным в ст. 158 УК. Противоправность кражи состоит в нарушении свободы лица распоряжаться находящимся у него имуществом, коль скоро изъятие этого имущества осуществляется помимо или против воли его владельца. Отсюда следует, что не является кражей завладение чужим имуществом при дозволении закона нарушить данное право, например, в случаях исполнения приказа, крайней необходимости и при других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Нарушение свободы распоряжения имуществом имеет место лишь тогда, когда отношение к имуществу изменяется помимо воли управомоченного лица или вопреки его действительной воле. При этом противоправным будет изъятие имущества не только у ребенка, душевнобольного, лица, находящегося в тяжелой степени опьянения, а также у иного не способного выразить свою волю лица, но и у лица, выразившего свое согласие на это под влиянием обмана или насилия, коль скоро такое согласие не имеет ничего общего с истинной волей потерпевшего.
Безвозмездность изъятия и обращения чужого имущества наличествует в тех случаях, когда это изъятие производится без эквивалентного возмещения его стоимости деньгами (т. е. бесплатно) либо без предоставления полного эквивалента. Если за изъятую вещь предоставлена полноценная оплата, то состава кражи не будет, имеется гражданско-правовой деликт, требующий разрешения в гражданско-правовом порядке.
Ущерб, причиненный кражей собственнику или иному владельцу имущества, должен быть реальным, то есть выражаться в уменьшении объема его наличного имущества, и соответственно — незаконном обогащении преступника в размере стоимости изъятого имущества. Реальный ущерб на одной стороне и адекватный имущественный доход на другой — непременные условия кражи, связанные с переходом имущества при ее совершении от собственника или иного владельца к преступнику. Убытки иного характера, причиненные кражей, например, в виде упущенной выгоды, в содержание реального ущерба не входят. Это теоретически, но такой вывод не вытекает из законодательного определения хищения, изложенного в примечании к ст. 158 УК. Здесь речь идет просто об ущербе, правоприменителю остается только догадываться, какой вид ущерба имеет в виду законодатель. Чтобы не возникло различного понимания этой ситуации, на взгляд диссертанта, было бы целесообразно в определении хищения уточнить, что ущерб должен быть реальным и не может выражаться в упущенной выгоде.
Тайность при краже может выражаться в различных вариантах действий виновного: в отсутствии кого бы то ни былов присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для нихв присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящегов присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайнов присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий.
Отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного способа хищения, при котором виновный стремится, в процессе изъятия чужого имущества, избежать контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, способных воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника. При этом посторонними считаются не все лица, оказавшиеся на месте преступления, а лишь те, от которых преступник не может ожидать не только содействия, но хотя бы пассивного попустительства краже. В этом смысле к числу посторонних нельзя отнести его соучастников (иначе любое групповое хищение было бы открытым), а также лиц, с которыми он связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что они не будут противодействовать краже либо способствовать его изобличению впоследствии. С этой точки зрения кража не перестает быть тайной, когда виновный действует на глазах родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение.
В теории уголовного права тайность кражи оценивается, исходя из двух критериев: объективного, внешнего по отношению к преступнику (отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают либо заведомо не имеют объективной возможности осознавать преступный характер действий), и субъективного, внутреннего, основанного на определенных объективных предпосылках убеждения лица в том, что совершаемое им незаметно или непонятно для окружающих. При этом решающим для установления тайности является субъективный критерий — представление виновного о том, что чужое имущество изымается им незаметно.
При квалификации краж необходимо учитывать, что преступник может утверждать о тайности своих действий, но на самом деле он осознает их открытость и настаивает на тайности совершенного им деяния только из опасения, что произойдет переквалификация его действий на ст. 161 УК, где санкции строже. В связи с этим необходимо тщательно анализировать имелся ли в деянии виновного субъективный критерий тайности хищения.
4. Субъективная сторона кражи предполагает прямой умысел и корыстную цель.
Формула вины при краже состоит в том, что виновный осознает общественную опасность своих действий по тайному, противоправному безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц с корыстной целью, предвидит возможность или неизбежность причинения указанными действиями общественно опасных последствий в виде реального ущерба собственнику или иному владельцу и желает наступления этих последствий.
Понятие корыстной цели в теории уголовного права и в системе норм морали несколько отличаются. В системе моральных норм под корыстью понимается чрезмерное стремление к наживе, личной выгоде, жадность, то есть извлечение материальной выгоды. В теории уголовного права для наличия корыстной цели одного этого стремления недостаточно. Важно определить каким путем: правомерным или противоправным лицо желает извлечь материальную выгоду. Если правомерным, то корыстной цели для уголовного права здесь нет. Таким образом, под корыстной целью применительно к совершению кражи следует понимать стремление виновного к получению материальной выгоды незаконным путем.
При квалификации краж следует иметь в виду получение материальной выгоды для самого виновного или других лиц. Например, виновный украл продукты для голодных детей. Следовательно, в его действиях присутствует цель извлечения материальной выгоды незаконным путем.
5. Субъектом кражи является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.
Установление пониженного возраста уголовной ответственности за кражи связано, во-первых, с широким распространением этого деяния среди несовершеннолетних и, во-вторых, с пониманием несовершеннолетними характера и общественной опасности кражи. В этой связи, как полагает соискатель, нет необходимости в повышении возраста виновного, с которого должна наступать ответственность за кражу.
6. При отграничении кражи от смежных преступлений необходимо решение следующих сложных вопросов квалификации.
Если тайное изъятие имущества осуществлялось таким образом, что при этом было повреждено или уничтожено иное имущество, то содеянное при наличии необходимых признаков квалифицируется по совокупности преступлений как кража изъятого имущества и уничтожение или повреждение другого имущества, поскольку состав кражи ни по объективным, ни по субъективным признакам не включает в себя уничтожение или повреждение другого имущества, не являющегося предметом кражи. Поэтому, с какой бы целью ни уничтожалось имущество, не образующее предмет кражи (для обеспечения ли доступа к похищаемым ценностям, для совершения ли их изъятия или для сокрытия следов кражи), такое деяние не охватывается её составом и требует дополнительной квалификации по ст.ст. 167 и 168 УК РФ. Кражу таких неосязаемых и бестелесных феноменов, как научная идея, сюжет художественного произведения и др., нельзя относить к кражам в строго юридическом смысле, поскольку можно похитить книгу, аудиокассету и прочие материальные носители творческого труда, а также вещественные предметы, изготовленные в силу осуществления прав на интеллектуальную собственность, но не произведение, мелодию и другие подобные продукты человеческого разума. В отличие от кражи деяния, посягающие на исключительность авторских прав (их неотчуждаемость, неотторжимость от личности автора, недопустимость перенесения авторского права на другое лицо), квалифицируются по ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав) и ст. 180 УК (незаконное использование товарного знака). Аналогичным образом должно расцениваться и компьютерное пиратство, т. е. незаконное завладение программным обеспечением, которое также являющимся объектом авторских прав.
Весьма важен для определения круга предметов кражи признак вовлеченности в гражданский оборот, поскольку вещи, изъятые из свободного обращения, не могут рассматриваться в качестве предмета преступлений против собственности. Хотя они и обладают экономическим свойством стоимости и ее денежным выражением — ценой, совершаемые с ними общественно опасные действия нарушают не столько имущественные отношения, сколько специальный правовой режим, установленный относительно оборота указанных вещей. К ограниченным в гражданского обороте или изъятым из него относятся отдельные, предусмотренные международно-правовыми и внутригосударственными нормативными актами виды имущества, которые по соображениям общественной или государственной безопасности, а также в соответствии с принятыми международными обязательствами не могут быть предметом свободного оборота. В связи с этим ответственность за кражу такого рода предметов наступает не по ст. 158 УК, а по нормам об ответственности за хищение ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК), ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (ч. 2 ст. 226 УК), огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 226 УК), наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК), имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК), официальных документов, штампов или печатей (ч. 1 ст. 325 УК), паспорта или других важных личных документов (ч. 2 ст. 325 УК), а также марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (ч. 3 ст. 325 УК), специально предусмотрена в других главах, ибо сущность такого посягательства заключается не столько в нанесении имущественного ущерба собственнику (хотя он, безусловно, присутствует в каждом из указанных посягательств), сколько в создании угрозы общественной безопасности (при хищении радиоактивных веществ и оружия), здоровью населения (при хищении наркотических средств и психотропных веществ), функционированию правосудия (при растрате имущества, подвергнутого описи или аресту либо присвоении имущества, подлежащего конфискации), а также порядку управления в сфере обращения официальных документов (при хищении документов, штампов и печатей).
7. Анализ показал, что в последнем десятилетии в России наблюдаются тенденции к росту количества, изменению структуры и уровню краж. В этой связи с точки зрения предупреждения рассматриваемых преступлений значительный интерес представляет криминологическая характеристика краж.
В динамике краж за 1998;2005 гг. существует тенденция к росту количества краж, несмотря на некоторые колебания по годам, в целом в 2005 г. общее число краж возросло в сравнении с 1998 г. на 24,7%. Увеличение регистрируемого массива краж свидетельствует о возрастании социальной опасности этого вида преступности.
В течение 1998;2005 гг. на неизменно высоком уровне оставался удельный вес краж в общем массиве регистрируемой в России преступности, находясь в рамках от 47,0% (1999 г.) до 44,1% (2005 г.). Такой высокий удельный вес требует особого внимания правоохранительных органов и всего общества к проблеме борьбы с кражами.
Коэффициент краж на 100 000 тыс. населения России в течение 19 982 005 гг. колебался в среднем между 850−950. Это свидетельствует о крайне высоком уровне рассматриваемой преступности среди населения и, следовательно, об острой актуальности борьбы с нею. По данному показателю Россия значительно опережает другие страны СНГ.
В течение 1998;2005 гг. стабильно высоким остается количество квартирных краж, удельный вес которых колеблется, составляя ежегодно в среднем от 27 до 20% от всего массива регистрируемых краж. При этом наблюдается негативная тенденция к снижению раскрываемости этого вида краж, что требует принятия соответствующих управленческих мер.
Наметилась положительная тенденция к снижению в течение 19 982 005 гг. количества краж цветных и редкоземельных металлов, их число к 2005 г. снизилось почти в пять раз. Однако в 2004, 2005 гг. несколько снизилась их раскрываемость, на что необходимо обратить внимание правоохранительным органам.
Существенно в течение 1998;2005 гг. снизилось количество краж скота (более чем в 10 раз), повысилась и раскрываемость этого вида преступлений. При необходимом внимании правоохранительных органов эти позитивные тенденции можно развить в будущем.
Тревожные тенденции наблюдались в течение 2003;2005 гг. относительно динамики и раскрываемости краж из одежды, сумки или ручной клади, находившихся при потерпевшем. Во-первых, наметилась тенденция к отсутствию у некоторых лиц желания работать, и вызванный этим недостаток средств, наряду со стремлением вести праздный образ жизни, являются наиболее характерными мотивами преступной деятельности таких лиц. Удачно совершенные кражи, безнаказанность порождают у воров чувство вседозволенности, циничное отношение к общественно полезному труду, приводят к личностной деформации. Удельный вес лиц, совершивших кражи и не имеющих на момент совершения источника постоянного дохода, в условиях города и сельской местности мало различается между собой. Однако следует отметить, что на протяжении последних пяти лет в сельских районах наблюдается незначительный, но стабильный рост (на 3−5%) этой социальной категории в структуре лиц, совершивших кражи.
Во-вторых, отмечается их крайне низкая раскрываемость, позволяющая оставаться безнаказанными четырем из пяти преступников, совершивших данные преступления. Такая ситуация требует решительного вмешательства управленческих структур правоохранительных органов, возрождения специальных подразделений, призванных бороться с кражами этого вида.
Не менее тревожная обстановка сложилась в области борьбы с кражами автотранспортных средств. Во-первых, наблюдается устойчивая тенденция к росту числа этих преступлений в течение 1998;2005 гг. Во-вторых, в последние годы крайне низкой (не более 20,0%) остается их раскрываемость в целом по России. Сложившаяся ситуация требует не только особого внимания правоохранительных органов, но и усилий всего общества, поскольку в реализацию украденных автотранспортных средств вовлекается значительная часть населения России.
8. В предупреждении краж все большее значение приобретает знание современной характеристики личности преступника.
Несмотря на значительное количество женщин, участвующих в совершении краж, это преступление продолжает оставаться преимущественно мужским, так как удельный вес мужчин в десять раз превышает удельный вес женщин.
Как показывает проведенное исследование, все отчетливее проявляется тенденция сближения при совершении краж криминального поведения лиц мужского и женского пола. В настоящее время среди женщин стали чаще, чем ранее, встречаться такие негативные явления, как злоупотребление спиртными напитками, нарушение общественного порядка, употребление наркотиков и т. д. Меньшее сдерживающее влияние стали оказывать на женщин такие позитивные факторы, как потребность в создании семьи, рождении детей. Женщины все чаще берут на себя не только пособническую роль, но становятся подстрекателями, организаторами и исполнителями краж, действуют одни или в группе. Их, как правило, отличает стойкая антисоциальная установка, глубокое нравственное падение, духовная опустошенность, страсть к алкоголю, половая распущенность. Среди них весьма значителен процент рецидива.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что при разработке и проведении профилактических мероприятий основным контингентом профи-лактируемых по-прежнему остаются мужчины, но с учетом наметившегося возрастания и особенностей преступности женщин целесообразно разрабатывать специальные меры предупреждения и в отношении лиц женского пола. Особенно актуальна проблема предупреждения женской преступности для участков и микрорайонов, имеющих на своих территориях женские общежития.
Немаловажное значение имеют особенности характеристики лиц, совершивших кражи, по возрасту.
Несовершеннолетними в возрасте 14−17 лет совершается в среднем по России 18−20% краж. Этот показатель несколько выше в сельских районах России (19−23%). Для несовершеннолетних преступников, по сравнению со взрослыми, более характерно совершение кражи группами. Предметами посягательств чаще всего являются радио, — теле, — видеоаппаратура, продукты питания, спиртные напитки, табачные изделия. Характер этих предметов в значительной мере отражает вкусы несовершеннолетних преступников, похищенные вещи больше рассчитаны на самопотребление, чем на продажу. Не менее значимой особенностью краж, совершаемых несовершеннолетними, является выраженная интенсивность преступлений. Иногда несовершеннолетние совершают одно преступление за другим с промежутком менее месяца. Кроме того, большинство несовершеннолетних совершают кражи в непосредственной близости от места проживания, обычно там, где они учились, работали или проводили досуг.
Лицами в возрасте 18−24 лет совершается около 40% всех краж. Следует отметить, что именно в этой возрастной категории зафиксирована тенденция к росту. Так, только за последние пять лет количество лиц данной категории увеличилось почти на 10%. Таким образом, можно сделать вывод о том, что контингент преступников, совершающих кражи, постепенно становится моложе. Следовательно, и профилактические меры нуждаются в адаптации к этой тенденции.
Более 23% всех исследуемых краж совершается лицами старше 30 лет. По сельским районам России удельный вес этой категории граждан выше среднеобластного на 10%. Лицами пожилого возраста в возрасте от 50 лет и старше совершается ежегодно не более 1,5% зарегистрированных краж как в городах, так и в сельских районах.
По образовательному уровню лица, совершившие кражи, распределяются иначе, чем это было в 1998 г. Сократилась доля преступников, имеющих среднее общее образование (хотя при этом она осталась доминирующей), возрос удельный вес лиц со средним и высшим специальным образованием.
Образование имеет неразрывную связь с интеллектом, волевыми качествами личности. Более высокому уровню образования должна соответствовать и более твердая воля. Известно, однако, что относительно высокий интеллект может иметь антиобщественную направленность, а твердая воля может оказаться и преступной. Поэтому неудивительно, что более образованный преступник совершает порой более опасные кражи. Анализ показывает, что 70% всех краж совершаются лицами со средним общим образованием. В городах этот показатель на 3−5% выше, чем в сельских районах. Число лиц со средним профессиональным образованием составляет 15−17% от общего количества преступников. Следует отметить, что в период 19 982 005 гг. наблюдался рост числа лиц, совершивших кражи, со средним специальным образованием на 2−3% ежегодно и снижение числа лиц со средним общим образованием на 2−4%. Уровень лиц, привлеченных к ответственности за исследуемые преступления, имеющих начальное образование, составляет в среднем 10−12% в городах и 15−21% в сельских районах. Изложенные данные необходимо учитывать при дифференциации профилактических мероприятий и выборе их форм применительно к разным по образованности лицам.
По своему социальному положению подавляющее большинство преступников, совершивших кражи, относится к группе рабочих. При этом необходимо учитывать ряд обстоятельств: рабочие — это самая многочисленная группа населения страныкражи в 84−85% случаях совершают мужчины, которые в группе рабочих преобладаютв подавляющем большинстве кражи совершаются в городской местности, где сосредоточено в основном рабочее население.
В последние годы среди лиц, совершивших кражи, все большее место занимает доля неработающих, неучащихся, не имеющих постоянного источника дохода. Нежелание работать и вызванный этим недостаток средств, наряду со стремлением вести праздный образ жизни, являются наиболее характерными мотивами преступной деятельности таких лиц. Удачно совершенные кражи, безнаказанность, порождают у них чувство вседозволенности, циничное отношение к общественно полезному труду, приводят к личностной деформации. Удельный вес лиц, совершивших кражи и не имеющих на момент совершения источника постоянного дохода, в условиях города и сельской местности мало различается между собой. Однако следует отметить, что на протяжении последних пяти лет в сельских районах наблюдается незначительный, но стабильный рост (на 3−5%) этой социальной категории в структуре лиц, совершивших кражи.
Удельный вес студентов и учащихся, совершивших рассматриваемые преступления, не превышает 6−8%, и не имеет тенденций ни к снижению, ни к росту.
Приведенные сведения необходимо учитывать при выработке мер по профилактике краж исправлении преступников.
Следует отметить, что значительное число лиц совершает кражу в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Анализируя алкоголизм и наркоманию как одно из условий, способствующих совершению краж, следует сказать, что это явление необходимо, по нашему мнению, рассматривать в качестве самостоятельной причины преступления, поскольку длительное злоупотребление спиртными напитками или наркотиками способствует выработке антисоциальной установки субъекта. В этой связи в профилактических целях необходимо постоянно контролировать образ жизни указанных категорий лиц.
Среди преступников, совершивших кражи, более трети составляют лица, ранее судимые, причем в последние три года наметилась тенденция к росту их удельного веса в общем массиве виновных в совершении краж. С одной стороны, это свидетельствует о снижении темпов втягивания в рассматриваемый вид преступной активности новых субъектов, что является позитивным моментом. С другой стороны, рост массива краж, совершаемых ранее судимыми лицами, свидетельствует о тревожной тенденции к нарастанию уровня криминального профессионализма. Деяния, совершаемые криминальными профессионалами, наносят более ощутимый ущерб, их труднее раскрыть. В связи с этим правоохранительным органам необходимо учесть упомянутую тенденцию при планировании профилактических мероприятий.
9. Изучение характеристики личности преступника, совершившего кражу, позволяет показать наиболее характерные современные черты этой личности: в указанной категории лиц много специализирующихся на кражах рецидивистов, особенно среди преступников, совершающих квартирные кражи, которые нередко совершаются в составе преступной группычаще всего за совершение первой кражи на скамье подсудимых оказываются воры-«дилетанты», воры-«профессионалы» попадаются гораздо реже и, как правило, после совершения целой серии кражсреди лиц, совершивших кражи, преобладают мужчины (2005г. -около 92%), хотя с 2003 г. наметилась тенденция к росту количества женщин в рассматриваемой категории преступниковна протяжении 1998;2005 гг. процентное количество различных по возрасту категорий лиц, совершающих кражи, изменялось незначительно, однако с 2003 г. появилась устойчивая тенденция к росту количества несовершеннолетних (14−17 лиц) и лиц молодежного возраста (18−29 лет), совершающих этот вид преступленияхарактерными при распределении лиц, совершивших кражи, по образованию являются наблюдаемая с 1999 по 2002 гг. тенденция к снижению количества преступников, имеющих общее среднее образование, и рост категории лиц, имеющих среднее специальное образование, а также тенденция к увеличению численности преступников, имеющих высшее специальное и общее среднее образование, в течение 2003;2005 гг.- изучение социального состава лиц, совершающих кражи, показывает, что самую обширную категорию преступников составляют лица без постоянного источника доходов (более 50% всех выявленных за совершение краж), на втором месте рабочие, на третьем — учащиесязначительным остается количество лиц, совершивших кражу в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, причем с 2003 г. наблюдается устойчивая тенденция к увеличению численности этой категории преступниковесли в целом с 1998 г. число краж, совершенных в составе группы, значительно снизилось, то с 2003 г. наметилась обратная тенденция к росту количества лиц, совершающих групповые кражиудельный вес лиц, совершающих кражи, из числа ранее судимых с 1998 г. сначала снизился, но в последние годы появилась тенденция к его ростубольшая часть лиц, совершивших кражи (свыше 60%), не имеют семьи, что является серьезным негативным фактором, влияющим на формирование личности преступника.
Учет этих новых особенностей криминологической характеристики личности преступника позволит правоохранительным органам более целенаправленно и эффективно организовать профилактику краж.
10. По мнению соискателя, под предупреждением преступности следует понимать основанную на законе систему взглядов и взаимосвязанных мер, осуществляемых государственными органами общей и специальной компетенции, общественными организациями и отдельными гражданами, направленных на устранение, ослабление либо нейтрализацию тех негативных явлений и процессов, которые обусловливают существование преступности, это вид социального управления, предохраняющий личность, общество и государство от различных преступных посягательств, в том числе краж.
11. В структуру системы мер, направленных на предупреждение краж, входят меры общесоциального и специально-криминологического характера, реализация которых позволяет, воздействуя на причины, условия и другие детерминанты рассматриваемой преступности, добиться снижения ее объема и уровня.
На основе результатов проведенного исследования, теоретических выводов и положений соискатель вносит следующие практические рекомендации. 1. В целях повышения эффективности основного состава кражи усовершенствовать санкцию ч. 1 ст. 158 УК путем установления: штрафа в размере от восьмидесяти до ста тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного годаобязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часовисправительных работ на срок от шести месяцев до полутора летлишения свободы на срок до трех лет.
Изложить ч. 1 ст. 158 УК в новой редакции:
Статья 158. Кража.
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере от восьмидесяти до ста тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного годалибо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часовисправительными работами на срок от шести месяцев до полутора летлибо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет".
2. Учитывая существующие социальные потребности, дополнить ч. 2 ст. 158 УК следующими новыми квалифицирующими признаками: группа лицв значительном размерес использованием компьютерной техникис повреждением охранных систем или преодолением преград, предназначенных для защиты имуществас использованием транспортных средствс использованием служебного положения. Внеся соответствующие изменения и дополнения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК, изложить ее в новой редакции:
2. Кража, совершенная: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговоруб) с незаконным проникновением в помещение или иное хранилищев) в значительном размерег) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшемд) с использованием компьютерной техникиж) с повреждением охранных систем или преодолением преград, предназначенных для защиты имуществаз) с использованием транспортных средстви) с использованием служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового".
3. Дополнить ч. 3 ст. 158 УК новым особо квалифицирующим признаком: аз автомобиля или иного транспортного средства, а также внести изменения в ее санкцию, изложив в следующей редакции:
3. Кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилищеб) в крупном размерев) из автомобиля или иного транспортного средства, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок от четырех до семи лет со штрафом в размере от пятидесяти до двухсот тысяч рублей или в виде заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух лет либо без такового".
4. Дополнить ч. 4 ст. 158 УК новым особо квалифицирующим признаком: в условиях стихийных бедствий, техногенных и иных катастроф, внести изменения в санкцию и изложить в ее новой редакции:
4. Кража, совершенная: а) организованной группойб) в особо крупном размерев) в условиях стихийных бедствий, техногенных и иных катастроф, -наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет либо без такового".
5. С учетом имеющегося в диссертации обоснования внести изменения и дополнения в примечания к ст. 158 УК, предложив их новую редакцию:
