Сроки в гражд и арбитражном процессе

В отличие от положений АПК РФ, возможность подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в ГПК РФ каким бы то ни было сроком не ограничена.

Продление процессуального срока есть «назначение судебным органом (судьей) нового срока для совершения соответствующего процессуального действия, когда назначенный для его совершения срок был пропущен, или увеличение длительности ещё не истекшего процессуального срока при наличии угрозы его пропуска по причинам, признанным судом уважительными».

В соответствии со ст. 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным #M12293 0 901 821 334 7 616 153 3 257 837 189 2 635 433 083 1 618 179 722 77 1 944 159 343 403 655 170 1 352 407 766статьей 117 АПК РФ (т.е. по правилам восстановления процессуальных сроков, однако при продлении срока не применима норма ч. 3 #M12293 1 901 821 334 1 265 885 411 7 616 154 2 628 245 573 2 635 433 083 1 618 179 722 77 2 695 289 427 3 764 586 642ст. 118 АПК РФ#S о совершении одновременно с ходатайством о продлении срока необходимого процессуального действия, поскольку в этом случае назначается новый срок.).#S

Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

Продление срока — установление нового, более длительного срока для совершения процессуального действия. Необходимо обратить внимание на то, что сроки, установленные законом для лиц, участвующих в деле, могут восстанавливаться, но не продлеваться. Это возможно только в отношении сроков, назначенных судом. Продлить срок можно в случае его истечения, т. е. пропуска по уважительной причине, а также и до его истечения, т. е. в том случае, когда в силу сложившихся обстоятельств (болезнь стороны, невозможность получения документов и т. п.) ясно, что совершить действие в установленный срок невозможно.

Сроки могут быть продлены по заявлению лица, участвующего в деле (речь идет о том лице, которому был назначен срок для совершения какого-либо процессуального действия).

Из анализа #M12293 5 901 821 334 77 2 695 289 427 3 764 586 642 2 285 564 532 2 635 433 067 2 193 671 800 769 455 968 4 204 361 992ч. 1 ст. 118#S АПК РФ, не ясен круг субъектов, по заявлению которых могут быть продлены процессуальные сроки. В #M12291 901 821 334АПК РФ #S имеются нормы, обязывающие лиц, участвующих и не участвующих в процессе, совершать определенные процессуальные действия (представить истребуемые судом доказательства, сообщить о причинах неявки в суд и др.). Во всех случаях суд, обязывая совершать процессуальные действия, назначает соответствующие сроки. При невозможности исполнения процессуальных действий в назначенные судом сроки указанные лица должны сообщать причины и просить суд назначить новый срок либо указать, к какому сроку будет исполнено предписание суда.

В соответствии с ч.1 #M12293 0 901 832 805 7 615 839 4 245 827 429 2 635 433 083 1 618 179 722 77 1 944 159 339 3 874 882 843 582 010 837ст.

107 ГПК#S РФ процессуальные сроки назначаются судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо осуществляющим пересмотр судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, в тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни #M12291 901 832 805ГПК РФ#S, ни иными федеральными законами. Также, как и в арбитражном процессе, только назначенные сроки могут быть продлены судом, суд не вправе продлить процессуальные сроки, установленные #M12291 901 832 805ГПК#S РФ или иными федеральными законами. Такие сроки могут быть лишь восстановлены судом в порядке и на условиях, предусмотренных #M12291 901 832 805ГПК РФ#S.

«При назначении процессуальных сроков суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы эти сроки были разумными и достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия. Тем не менее в некоторых случаях к окончанию назначенного судом срока соответствующее процессуальное действие может быть не завершено. В таком случае лицо, участвующее в деле и заинтересованное в совершении такого процессуального действия, может обратиться к суду с заявлением о продлении ранее назначенного процессуального срока».

В указанном заявлении заявитель обязан указать причины, препятствовавшие совершению процессуального действия в ранее установленный судом срок. Признав указанные в заявлении причины уважительными, суд принимает решение о продлении процессуального срока. В противном случае суд отказывает в продлении процессуального срока, о чем обязан вынести определение.

Необходимость в восстановлении или продлении процессуальных сроков возникает у уполномоченного субъекта в условиях их пропуска либо угрозы такого пропуска в ходе течения сроков.

Заключение

Институт процессуальных сроков является одним из наименее разработанных в отечественной науке процессуального права. В последнее время этот институт начинает вызывать все больший интерес, но тем не менее, многочисленные проблемы, возникающие на практике применения процессуальных сроков, а также неопределенность правовых норм позволяют утверждать, что данный институт всё ещё недостаточно разработан.

В действующем арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном кодексах процессуальным срокам посвящено по главе, регламентирующей этот институт Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или ГПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судом (арбитражным судом).

По субъекту (способу) установления (источнику регулирования) процессуальные сроки классифицируются на:

установленные законом (законные);

назначаемые судом (судебные),

а по критерию адресата (субъекту регулирования) на:

процессуальные сроки для совершения процессуальных действий судом;

процессуальные сроки для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле;

процессуальные сроки для совершения процессуальных действий иными частниками процесса.

Согласно п. 3 ст.113 АПК РФ и ч.2 ст. 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий определяются:

точной календарной датой;

указанием на событие, которое обязательно должно наступить;

периодом, в течение которого действие может быть совершено.

По общему правилу и для арбитражного, и для гражданского процесса, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями (такое положение содержит ч.3 ст. 113 АПК РФ и ч.3 ст. 107 ГПК РФ), а начало течения процессуальных сроков приходится на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч.4 ст. 113 АПК РФ и ч.3 ст. 107 ГПК РФ).

Окончание процессуального срока зависит от периода времени, которым он исчисляется.

Также в рамках данной работы были рассмотрены такие характеристики института процессуальных сроков, как:

пропуск (юридический факт (относительное событие), наступающий в результате бездействия уполномоченного или обязанного субъекта в момент наступления или окончания (истечения) этого срока по уважительным причинам или причинам, не могущим быть признанными таковыми, и влекущий соответствующие правовые последствия);

приостановление течения процессуальных сроков (констатируемое процессуальным законом временное прекращение их течения, имеющее место в случае приостановления производства по делу, на все время такого приостановления, не засчитываемое в счет продолжительности процессуальных сроков);

продление процессуального срока (есть назначение судебным органом (судьей) нового срока для совершения соответствующего процессуального действия, когда назначенный для его совершения срок был пропущен, или увеличение длительности ещё не истекшего процессуального срока при наличии угрозы его пропуска по причинам, признанным судом уважительными);

восстановление процессуального срока представляет собой признание судебным органом (судьей) действительным права совершить соответствующее процессуальное действие, утраченного вследствие пропуска заинтересованным лицом процессуального срока, установленного для его совершения, по причинам, признанным судом уважительными.

Список нормативно-правовых актов и литературы

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации с изменениями на 25.

03.2004г. — М.: б.и., 2004 г. — 48 с.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; № 95-ФЗ от 24.

07.2002 г. с изменениями на 27.

12.2005 г. // ИПС «Кодекс»

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137-ФЗ от 14.

11.2002 г. с изменениями на 27.

12.2005 г. // ИПС «Кодекс»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.

12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Экономика и Жизнь. — 2006. — № 3 (408)

Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 08.

12.2003 г. по делу № КГ-А40/9681−03 // ИПС «Кодекс»

Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.

12.2003 г. по делу № КА-А40/10 082−03 // ИПС «Кодекс»

Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 26.

10.2004 г. по делу № КГ-А40/9691−04 // ИПС «Кодекс»

Комментарии нормативно-правовых актов:

Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М, 2003. -595 с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. — М.: ТК Велби, 2003. — 916 с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. — 788 с.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. А. Власов и др. Научное издание. — М.: ТК Велби, 2003. — 814 с.

Учебная литература:

Арбитражный процесс: Уч. / Под ред. В. В. Яркова. — 2-е изд., перераб. И доп. -

М.: Волтерс Клувер, 2003. — 832 с.

Арбитражный процесс: Уч. / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Изд. Дом Городец, 2005. — 672 с.

Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В. В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 687 с.

Гражданское процессуальное право России: Уч. / Под ред П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. — М.:ЮНИТИ, 2005. — 431 с.

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 224 с.

Клеандров М. И. Арбитражный процесс. — 2-е изд., перераб. И доп. — Новосибирск: Наука, 2003. — 536 с.

Статьи в периодических изданиях:

Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004. — № 8 с.32−34

Диордиева О. Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004. — № 6 с.24−26

Пацация М. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданских процесс. — 2005. — № 10 с.28−36; № 11 с.30−35

Приходько Н. Некоторые аспекты применения Арбитражного процессуального кодекса РФ // Хозяйство и право. — 2006. — № 4 с. 72−86

Разинкова М. Н. Некоторые аспекты применения АПК РФ при определении процессуальных сроков подачи, рассмотрения апелляционной жалобы и восстановления пропущенного срока на её подачу // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004. — № 10 с.20−23

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.:Волтерс Клувер, 2005

Введение

с. IV

См. об этом более подробно: Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.:Волтерс Клувер, 2005. С.82

Общее число таких сроков в АПК РФ и ГПК РФ — более 350

Ярчайшим подтверждением этих слов может служить внушительный (536 с.) фолиант М. И. Клеандрова «Арбитражный процесс» (Новосибирск: Наука, 2003 г.), где процессуальным срока посвящено 3 страницы.

Арбитражный процесс: Уч. / Отв. ред В. В. Ярков. — М.:Волтерс Клувер, 2003 С.249

Масленникова Н. И. Судебный приказ // Гражданский процесс/ Под ред. В. В. Яркова, 3-е изд. — М., 1999. С. 115 // Арбитражный процесс: Уч. / Отв. ред В. В. Ярков. — М.:Волтерс Клувер, 2003 С.249

Арбитражный процесс: Уч. / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2005. С.309

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2004. С.186

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. М.:Волтерс Клувер, 2005. С.94

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред Г. А. Жилина. — М.: ТК Велби, 2003. С.127

В частности, согласно п. 7 #M12293 4 901 821 334 7 617 410 4 280 094 837 2 892 212 880 4 127 249 320 77 2 825 816 207 1 286 458 4 233 578 328ст.

158 АПК РФ#S арбитражный суд, принимая решение об отложении судебного разбирательства, назначает дату нового заседания с учетом периода времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. При этом в названной норме устанавливается предельный срок, на который судебное разбирательство может быть отложено: назначенный судом срок не должен превышать одного месяца.

под иными участниками процесса понимаются лица, которые фактически не являются участниками процесса, но в ряде случаев, предусмотренных процессуальным законом, выступают в качестве адресатов отдельных процессуальных сроков. Например, ч.3 ст. 57 ГПК РФ устанавливает пятидневный срок со дня получения запроса срока для извещения суда должностными лицами или гражданами о невозможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок.

Кроме случаев удовлетворения судом заявленных ими ходатайств о восстановлении пропущенных сроков

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.:Волтерс Клувер, 2005. С.117

Это означает, в частности, что арбитражный суд не может назначить процессуальный срок, равный двум неделям: указанный период должен быть определен судом равным 14 дням. По той же причине процессуальный срок не может быть определен в полгода или квартал: такие периоды должны быть установлены равными соответственно шести или трем месяцам.

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.:Волтерс Клувер, 2005. С.127

Необходимо отметить, что не все отрасли материального и процессуального законодательств содержат аналогичное правило, различающее начало срока и начало его течения. Так, в п. 1 ст.14 Трудового кодекса РФ устанавливается, что «течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей»; УПК РФ в ч.1 ст. 128 распространяет данное правило только на процессуальные сроки, исчисляемые месяцами.

под нерабочими днями понимаются не только общие выходные дни, но и праздничные дни, установленные в соответствии с #M12293 0 901 807 664 0 0 0 0 0 0 0 0Трудовым кодексом РФ#S.

Это правило имеет значение только для сроков, исчисляемых годами и месяцами, так как в срок, исчисляемый днями, нерабочие дни согласно #M12293 2 901 821 334 79 1 944 159 339 2 193 671 800 2 563 397 733 3 996 025 412 2 568 378 404 4 281 296 904ч. 3 ст. 113#S АПК РФ не включаются.

Для подтверждения сдачи документов или денежных сумм на почту к делу должны быть приложены соответствующие квитанции или конверты с датой почтового штемпеля, что является доказательством факта совершения процессуального действия в установленный срок.

Это правило напрямую впервые закреплено в #M12293 3 901 821 334 83 3 336 517 782 2 635 428 985 3 874 882 817 2 939 345 684 4 204 361 992 588 788 536 2 722 377 312ч. 7 ст. 114 АПК РФ#S, хотя на практике действовало и ранее.

П. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.

12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Экономика и Жизнь. — 2006 г. № 3 (408)

Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 08.

12.2003 г. по делу № КГ-А40/9681−03 // ИПС «Кодекс»

См. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 26.

10.2004 г. по делу № КГ-А40/9691−04 // ИПС «Кодекс»

См. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.

12.2003 г. по делу № КА-А40/10 082−03 // ИПС «Кодекс»

Н.Приходько Некоторые аспекты применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. — 2006. — № 4 с.77

Разинкова М. Н. Некоторые аспекты применения АПК РФ при определении процессуальных сроков подачи, рассмотрения апелляционной жалобы и восстановления пропущенного срока // Арбитражный и гражданский процесс.- 2004. — № 10 с.21

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.:Волтерс Клувер, 2005. С.147

#M12293 0 901 821 334 1 265 885 411 7 616 151 756 469 627 962 885 876 2 635 433 083 1 618 179 722 77 3 521 388 728

Данная статья#S также является новой для арбитражного законодательства, так как #M12291 9 011 489АПК РФ 1995 г#S. предусматривал последствия пропуска процессуальных сроков в прямой форме лишь в отдельных нормах (#M12293 1 901 826 133 1 265 885 411 7 617 403 3 199 993 381 1 943 571 477 1 734 715 881 77 3 774 249 727 1 734 715 854ст. 151#S, #M12293 2 901 826 133 1 265 885 411 7 618 661 1 376 109 634 4 403 655 170 1 593 103 170 1 145 145 183 77 193#S, #M12293 3 901 826 133 1 265 885 411 7 714 429 3 707 929 858 2225 3 223 344 991 3 243 238 848 3 748 811 788 6201 АПК РФ 1995 г#S.), хотя на практике эти последствия наступали независимо от нормативного закрепления (они предусматривались в #M12291 901 832 805ГПК РФ#S).

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. А. Власов и др. Научное издание. — М.: ТК Велби, 2003. С.235

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.:Волтерс Клувер, 2005. С.147

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.:Волтерс Клувер, 2005. С.172

Данный перечень не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. А. Власов и др. Научное издание. — М.: ТК Велби, 2003. С.239

См. Арбитражный процесс: Уч. / Под ред. М. К. Треушникова. — М.:Городец, 2005. С.315

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.:Волтерс Клувер, 2005. С.172

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2004. С.194

Пацация М. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — № 10. С.32

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Данное положения является новеллой ГПК РФ

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.:Волтерс Клувер, 2005. С.172

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2004. С.198

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2004. С.198

Более подробно см. Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: уч.-практ.

пособие. — М.:Волтерс Клувер, 2005. С.150