Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Внедоговорная (деликатная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности

Диссертация: Внедоговорная (деликатная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассматриваемой проблеме с использованием общих и частных методов научного познания, сравнительно-правового, формально-юридического, конкретно-исторического, логического, социально-психологического, системного анализа. В процессе исследования использовались достижения наук гражданского, административного… Читать ещё >

Внедоговорная (деликатная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика, понятие и основание возникновения мер защиты и мер ответственности в деликтных обязательствах
    • 1. Юридическая природа понятий мер защиты и мер ответственности в гражданском праве
    • 2. Основание и условия мер ответственности и мер защиты в деликтных обязательствах вследствие причинения вреда
  • Глава 2. Понятие и виды источников повышенной опасности
    • 1. Понятие источника повышенной опасности
    • 2. Отдельные виды источников повышенной опасности
  • Глава 3. Субъекты гражданско-правовой (деликтной) ответственности и мер защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности
    • 1. Общие положения о лицах, несущих гражданско-правовую ответственность или меры защиты вследствие причинения вреда источниками повышенной опасности
    • 2. Участие сотрудников ОВД в деликтных обязательствах при причинении вреда источниками повышенной опасности

Актуальность темы

исследования. Вполне объяснимо внимание 1″ нашего общества к проблеме деликтной гражданско-правовой ответственности, которое усилилось за последние годы. В российской цивилистике сложился определенный порядок в освещении проблем ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности. Хотя вышеуказанные проблемы весьма неоднозначны, при этом они не утрачивают своей актуальности и в настоящее время. Достаточно взглянуть на удельный вес соответствующих гражданско-правовых споров в судебной и в арбитражной практике последних лет.

Ответственность владельца источника повышенной опасности, как в ГК РСФСР, так и в ныне действующем ГК РФ (ст. 1079), относится к числу специальных случаев деликтной ответственности. Главным образом, такое положение объясняется тем, что законодатель установил в законе щ существенные отличия, касающиеся условий гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. И, хотя вопросам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в юридической литературе уделялось значительное внимание1, до сих пор в науке гражданского права отсутствует единое понятие «источника повышенной опасности». Дискуссионными остаются вопросы разграничения понятий «защиты» и «ответственности» в механизме гражданско-правовой санкции вообще и, в частности, при возмещении вреда, причиненного источниками повышенной опасности. Также спорными представляются.

1 Е. А. Флейшиц. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Госюриздат, 195I.e. 131- Б. С. Антимонов. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Госюриздат, 1952; О. С. Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву. Издательство ЛГУ, 1955. с.183- Г. К. Матвеев. Вина в советском гражданском праве. Издательство Киевского госуниверситета, 1955. с.112- О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Основы советского гражданского законодательства. Издательство ЛГУ, 1962. с.161- О. А. Красавчиков. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Издательство «Юридическая литература», M., 1966. с. 177. обоснования установления более строгих правил возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности.

Анализ научных работ, посвященных проблемам возмещения вреда причиненного деликтом, свидетельствует, что значительная их часть ориентирована не только на признание за субъектами определенных субъективных гражданских прав, но и обеспечение их защиты путем возмещения вреда, ибо причиненный вред подлежит возмещению лицом его причинившим или лицом ответственным за него. Последнее характерно и для возмещения вреда, когда он причинен такими владельцами источника повышенной опасности, как публично-правовые образования, что отличается также определенными особенностями.

Проблема возмещения вреда, причиненного владельцами источников повышенной опасности, выступает в данной работе как самостоятельный предмет исследования. Непрекращающиеся изыскания в области обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в частности в гражданско-правовых отношениях, свидетельствуют о неисчерпаемом характере этого объекта исследования.

Сегодня уже очевидно, что данная проблема носит комплексный характер и ее решение видится в использовании различных социальных институтов, способов. Из существующих, на наш взгляд, самыми цивилизованными и демократичными являются способы защиты гражданских прав, примерный перечень которых указан в ст. 12 ГК РФ и которые растворены в различных институтах гражданского права. Одним из их видов является институт возмещения вреда или обязательства вследствие причинения вреда (Гл. 59 ГК).

В связи с этим, суть нового взгляда на решение данной проблемы, как нам представляется, должна заключаться в активном использовании физическими и юридическими лицами данного института. Необходимо также дальнейшее его развитие и совершенствование практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда источниками повышенной опасности. щ Предметом исследования являются общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой проблеме, законы и иные правовые акты, регулирующие вопросы возмещения вреда источниками повышенной опасности, регламентирующие виды деятельности ОВД, а также судебная практика применения указанных правовых актов.

Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении и анализе юридической литературы, действующего законодательства, ведомственных нормативных актов и практики их применения, изучение особенностей правового регулирования отношений, возникающих в связи с причинением вреда источником повышенной опасности, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства о возмещении вреда и практики его применения. 4 Эта цель обусловила определение следующих задач:

1) проанализировать понятие обязательства вследствие причинения вреда, определить его функции, место и роль;

2) выявить особенности правового регулирования возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности;

3) сформулировать понятие источника повышенной опасности, а также виды (направления) деятельности ОВД в его реализации;

4) определить понятие деликтных гражданско-правовых мер ответственности и мер защиты за причинение вреда источником повышенной опасности;

5) изучить условия, при которых наступает обязательство возместить * вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе с участием сотрудников ОВД;

6) исследовать порядок возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности;

7) разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности и практики их применения.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассматриваемой проблеме с использованием общих и частных методов научного познания, сравнительно-правового, формально-юридического, конкретно-исторического, логического, социально-психологического, системного анализа. В процессе исследования использовались достижения наук гражданского, административного, конституционного (государственного), уголовного права, уголовного, гражданского процесса и других отраслей права. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования.

Теоретической основой явились труды М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, С. Н. Братуся, A.M. Беляковой, В. П. Грибанова, О. В. Дмитриевой, С. Е. Донцова, Н. Д. Егорова, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыкова, О. А. Красавчикова, J1.A. Лунца, М. Г. Марковой, JI.A. Майданика, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, И. Б. Новицкого, В. Ф. Попондопуло, А. П. Сергеева, В. Т. Смирнова, А. А. Собчака, Ю. К. Толстого, В. А. Тархова, Е. А. Флейшиц, A.M. Эрделевского, К. К. Яичкова, К. Б. Ярошенко и других ученых.

Многогранность темы обусловила привлечение как отечественной, так и зарубежной юридической литературы. Основные выводы и положения % диссертации базируются на анализе: законодательства, подзаконных нормативных актов, прежде всего МВД РФрекомендаций высших судебных инстанций страны по вопросам практики применения положений данного институталитературных источников общетеоретического и специального назначенияматериалов средств массовой информации.

Эмпирическую основу исследования составляют законодательные и.

4 иные правовые акты РФ, судебная практика Верховного Суда, результаты изучения 110 архивных уголовных дел, 120 архивных гражданских дел, по фактам причинения вреда источником повышенной опасности, том числе с участием сотрудников ОВД.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное исследование по проблемам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в том числе, впервые с участием сотрудников ОВД, проведенное после принятия нового гражданского законодательства, с учетом изменившейся социально-экономической и общественно-политической обстановки, а также предстоящего в стране радикального реформирования судебной системы, органов МВД РФ.

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Меры внедоговорной (деликтной) ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности могут применяться к правонарушителю только при наличии полного состава гражданского правонарушения, то есть причиненного вреда, противоправного поведения, причинной связи и вины.

2. Возложение обязанности на нарушителя субъективного права потерпевшего возместить ему причиненный вред источниками повышенной опасности следует рассматривать не как меру ответственности, а как меру защиты при условии отсутствия хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения, (прежде всего вины).

3. Под источником повышенной опасности следует понимать материальный объект, обладающий такими особыми свойствами, когда он может причинить вред другим лицам, находясь в состоянии, не контролируемом его владельцем.

4. Анализируя в работе обязательства вследствие причинения вреда источниками повышенной опасности с участием сотрудников ОВД, делается вывод о необходимости привлечения к деликтной солидарной ответственности вместе с ОВД непосредственного причинителя вреда, то есть сотрудника, и только в случае нарушения им своих служебных и должностных обязанностей.

5. В работе делается конкретное предложение по совершенствованию законодательства, в частности, предложения о необходимости изменения юридической конструкции п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

6. Под владением источником повышенной опасности следует также понимать его использование работником (сотрудником ОВД) в силу исполнения им трудовых или служебных обязанностей.

7. Делается вывод о необходимости расширения перечня названий? видов источников повышенной опасности, совершенствования их классификации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования содержащихся в ней выводов и предложений, в совершенствовании действующего законодательства в данной области и практики его применения. Основные положения и выводы, полученные по результатам исследования, могут быть использованы в качестве научно-методической базы при подготовке проектов законодательных и иных правовых актов по вопросам: совершенствования института возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности, в том числе с участием сотрудников ОВД. Материалы диссертации могут представлять 44 интерес для судебных, прокурорских работников, для сотрудников ОВД, а также могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания спецкурса по деликтному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, где проведено её рецензирование и обсуждение. Результаты исследования использовались автором в преподавании курса гражданского права особенной части, спецкурса «Деликтное право», отдельные положения исследования закреплены в опубликованных автором методических указаниях для студентов. Основные положения диссертации также нашли отражение в публикациях, осуществленных автором в научных изданиях.

Структура диссертации определяется ее целью, задачами и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное в диссертации исследование деликтных (внедоговорных) мер ответственности и мер защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности позволяет сформулировать следующие основные выводы:

Во-первых, меры защиты и меры ответственности, применяемые в исследуемых деликтных обязательствах, относятся к двум формам проявления функций охраны — защиты и ответственности. Меры каждой из этих форм воздействия имеют свою целевую направленность, а именномеры защиты, применяемые к владельцу источника повышенной опасности при отсутствии его вины, не исключают определенных имущественных утрат со стороны со стороны нарушителя субъективного права потерпевшего, но им не придается целевого юридического значения. И, наоборот, меры ответственности применяются для целенаправленного активного воздействия на виновного нарушителя путем ущемления его имущественных прав и интересов при обязательном участии государственного органа, поскольку осуждение и наказание могут входить только в компетенцию государства, но ни в коем случае, отдельных лиц.

Во-вторых, меры ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности применяются к правонарушителю только при наличии полного состава гражданского правонарушения, то есть причиненного вреда, противоправного поведения, причинной связи и вины. Вышеперечисленные элементы состава правонарушения являются необходимыми условиями гражданско-правовой ответственности, а их совокупность — её основанием. Только при таких обстоятельствах можно вести речь о персонифицированной ответственности.

В-третьих, при отсутствии хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения, (прежде всего вины), возложение обязанности на нарушителя субъективного права потерпевшего возместить причиненный вред следует рассматривать не как меру ответственности, а как меру защиты.

В-четвертых, под источником повышенной опасности следует понимать материальный объект, обладающий такими особыми свойствами, когда он может причинить вред другим лицам, находясь в состоянии, не контролируемом его владельцем, а не вторичное, то есть производное его понятие — деятельность. Таким образом, признаками источника повышенной опасности являются: 1) он — всегда материальный объект, находящийся у владельца. Владение деятельностью, как источником повышенной опасности, не может иметь юридического значения. 2) наличие специфических вредоносных свойств материального объекта, могущего быть опасным для других лиц. 3) источник повышенной опасности находится в таком состоянии, когда он уже не может контролироваться его владельцем или собственником, в силу чего он и представляет повышенную опасность для окружающих.

В-пятых, анализируя в работе обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности с участием сотрудников ОВД, делается вывод о необходимости привлечения к деликтной солидарной ответственности непосредственного причинителя вреда, то есть виновного сотрудника, как владельца источника повышенной опасности, и ОВД, только в случае превышения пределов необходимой обороны или крайней необходимости.

В-шестых, под владением источником повышенной опасности следует также понимать его использование работником в силу исполнения им трудовых или служебных обязанностей, а также в личных целях.

В-седьмых, делается вывод о необходимости изменения юридической конструкции нормы, содержащейся в п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Так предлагается в п. 1 ст. 1079 ГК включить абзац «В случае причинения вреда источником повышенной опасности, находящимся во владении работника, исполняющего трудовые или служебные обязанности, а также при использовании в личных целях, вред возмещается солидарно (по выбору потерпевшего) причинителем вреда и собственником источника повышенной опасности».

Исследование проблем мер защиты и мер ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности следует продолжать и дальше в направлении выявления и изучения новых видов вышеназванных источников, совершенствования законодательной техники.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда: обзор практики Верховного Суда СССР // Сов. государство и право. 1940. № 3. С. 70−79.
  2. М.М. Обязательства из причинения вреда (Действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР) // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 55−74.
  3. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / Учен, труды ВИЮН. Вып. III. М.: Юриздат, 1940. 192 с.
  4. К. Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве: Академическая речь / Пер. с нем. Ю.В.СПб.: Изд. Юрид. кн. магазина Н. К. Мартынова, 1913. 43 с.
  5. Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.
  6. З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 ООО синоним, рядов. 7-е изд., стереотип./ М.: Рус. язык, 1993. 495с.
  7. С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1. С. 47−53.
  8. С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1/ М. Юрид. лит., 1981. 360 с.
  9. С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. II / М.: Юрид. лит., 1982.360 с.
  10. С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: Учеб. пособие. Вып. 2. Свердловск, 1964. 226 с.
  11. .С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. / М.: Госюриздат, 1952. 296 с.
  12. .С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950. 275 с.
  13. Р. Боевые собаки. Собаки — телохранители. Пермь: Урал-пресс, 1993. 203 с.
  14. М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек. М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.
  15. A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности). М.: Изд-во МГУ, 1967. 56 с.
  16. A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986. 151 с.
  17. A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979. 112 с.
  18. Е. Поведение собак: Пер. с финск. / Под ред. и с предисл. JT. А. Гибет. М.: Мир, 1986. 208 с.
  19. В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Дисс.канд.юрид.наук.: 12.00.03. Иркутск, 2000. 239с.
  20. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.
  21. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.
  22. С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. государство и право. 1973. № 4. С. 27−35.
  23. С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. 216 с.
  24. С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица) / Учен, труды ВИЮН. Вып. XII. М.: Юриздат, 1947. 364 с.
  25. А.Г. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности //Сов. юстиция. 1970. № 13. С. 9−10.
  26. В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1972.
  27. Н. Возмещение вреда, причиненного транспортными средствами // Сов. юстиция. 1971. № 24. С. 2−4.
  28. А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 18с.
  29. JI.C. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости источником повышенной опасности // Вопросы судебной и арбитражной практики / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. LX. Сер. юрид. Вып. 9. Ч. 3. Иркутск, 1969. С. 170−175.
  30. Ю.М. Спорные вопросы солидарной ответственности // Правоведение. 1968. № 6. С. 45−54.
  31. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 256 с.
  32. Гражданское право / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. Т. 1. М.: Юриздат, 1944. 419 с.
  33. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. 704 с.
  34. Гражданское право: В 2-х т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. 816 с.
  35. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Изд. группа НОРМА — ИНФРА • М., 1998. 464 с.
  36. Гражданское право: Учебник для юрид. вузов. Ч. 2. М.: Юриздат, 1938. 488 с.
  37. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова.1. М: БЕК, 1994. 384 с.
  38. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. 632 с.
  39. Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. 784 с.
  40. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с.
  41. М.С. Понятие преступной самонадеянности // Правоведение. 1962. № 1.С. 97−105.
  42. С.М. Крайняя необходимость в советском гражданском законодательстве // Сов. государство и право. 1960. № 10. С. 7175.
  43. О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб, 1996. 21 с.
  44. О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Дисс.. канд. юрид. наук. СПб, 1996. 188 с.
  45. Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Изд. группа НОРМА — ИНФРА • М., 1996. 704 с.
  46. С. Солидарные обязательства // Сов. юстиция. 1971. № 2. С. 26.27.
  47. С.Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990. 272 с.
  48. Н.Д. Понятие преступления. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 314 с.
  49. Н. Понятие источника повышенной опасности // Сов. юстиция. 1980. № 11. С. 12−13.
  50. Н.Д. О понятии субъективного права. Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. / Отв. ред. К. Ф. Егоров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С. 3−11.
  51. Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Сов. государство и право. 1981. № 9. С. 126−131.
  52. В. Криптография от папируса до компьютера. М.: ABF, 1996. 336 с.
  53. О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. государство и право. 1972. № 9. С. 34−43.
  54. О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951. 108 с.
  55. О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.
  56. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 312 с.
  57. О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М.: Юрид. лит., 1979. 112 с.
  58. О.С. Рец. на кн.: Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Юриздат, 1950. // Вестник Ленингр. ун-та. 1951. № 2. С. 129−136.
  59. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. 381 с.
  60. Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. 72 с.
  61. Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения. // Калмыков Ю. Х. Избранное: труды, статьи, выступления / Предисловие В. Ф. Яковлева- Сост. О. М. Козырь, О.Ю. Шилохвост-
  62. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1998. С. 11—22.
  63. Т. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни источником повышенной опасности // Сов. юстиция. 1969. № 9. С. 4−5.
  64. H.JI. Содержание субъективного гражданскога права / Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. / Отв. ред. К. Ф. Егоров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С. 12−19.
  65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ- ИНФРА • М, 1997. 800 с.
  66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ- ИНФРА • М, 1997. 778 с.
  67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Изд. группа ИНФРА • М— НОРМА, 1996. 832 с.
  68. А. Доставка автомобилей своим ходом // Хозяйство и право. 1980. № 1. С. 57−59.
  69. Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф.Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1966. 16 с.
  70. В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3. С. 45−58.
  71. В.И. Основные вопросы причинной связи в свете общей проблемы-гражданской ответственности // Вестник Ленингр. ун-та. 1950. № 10. С. 111−125.
  72. В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1961.
  73. В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. № 1. С. 65−76.
  74. А. Понятие непреодолимой силы // Сов. юстиция. 1966. № 17. С. 18−19.
  75. О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит. 1966. 200 с.
  76. О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав / Сб. учен, трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 5−16.
  77. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат. 1958, 182 с.
  78. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. JI.A. Карпенко- Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2 изд., расш., испр. и доп. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. 512 с.
  79. В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Сов. государство и право. 1950. № 1. С. 37−45.
  80. В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь II Сов. государство и право. 1967. № 5. С. 28−34.
  81. В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С.295−296.
  82. А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел. Дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб, 1998. 204 с.
  83. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 183−323.
  84. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 646 с.
  85. С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. государство и право. 1964. № 8. С. 45−55.
  86. О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 238с.
  87. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 60−72, 96.
  88. В., Гильман Ю. Имущественная ответственность за вред при групповом угоне автомототранспортных средств // Соц. законность. 1980. № 12. С. 48−50.
  89. А. Гражданский ответчик // Сов. юстиция. 1974. № 19. С. 22.24.
  90. Л. Соотношение норм ГК РСФСР, регулирующих ответственность за причинение вреда // Сов. юстиция. 1967. № 2. С. 11−12.
  91. Л.А. Регрессные иски профсоюзов и органов социального обеспечения. М.: Профиздат, 1939. 144 с.
  92. Л.А. Солидарная ответственность совместных причинителей вреда// Сов. государство и право. 1968. № 5. С. 120−124.
  93. Л.А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юрид. лит., 1968. 216 с.
  94. Л., Стерник Л. Гражданская ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта // Сов. юстиция. 1970. № 5. С. 10−12.
  95. Л., Шиминова М., Малеин Н. Значение вины пешехода в обязательствах по возмещению ущерба, причиненного при автомобильной аварии // Сов. юстиция. 1970. № 24. С. 3−4.
  96. Н.С. Вина — необходимое условие имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1971. № 2. С. 28−35.
  97. Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 208 с.
  98. Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1970. № 12. С. 36−43.
  99. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.
  100. М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 1997. 40 с.
  101. М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1995. 271 с.
  102. Т.Б. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1948.
  103. М.Г. Обязательства по возмещению вреда с участием лиц, лишенных свободы и ограниченных в свободе. М.: Академия МВД СССР, 1987. 72с.
  104. М.Г. Ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный неправильными служебными действиями их работников.: Учебное пособие. М., 1980. 48 с.
  105. В.Ф. Обязательства по возмещению вреда: Учеб. пособие. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1961. 103 с.
  106. Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1955. 308 с.
  107. Г. К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Сов. государство и право. 1963. № 8. С. 95−105.
  108. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.312 с.
  109. Г. К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Сов. государство и право. 1962. № 10. С. 57−67.
  110. Д.С. Система логики силлогической и индуктивной.
  111. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Пер. с англ.- Под ред. В. Н. Ивановского. 2-е, вновь обработ. изд. М.: Изд. Г. А. Лемана, 1914. 964 с.
  112. И.А. Объективно-противоправное деяние: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. 16 с.
  113. Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб, 1998. 35 с.
  114. Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М.: Юрид. лит. 1987. 112 с.
  115. И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. 416 с.
  116. С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеол. выраж. / РАН: Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
  117. В.А. Проблема риска в гражданском праве (Часть общая). Душанбе: Ирфон, 1972. 224 с.
  118. П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны. М.: Юриздат, 1944. 80 с.
  119. Е. А. Причинная обусловленность вреда при действии непреодолимой силы // Сов. государство и право. 1972. № 7. С. 102−106.
  120. Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.
  121. А.И. Во Всесоюзном институте юридических наук: Обзор заседаний сектора гражданского права // Сов. государство и право. 1949. № 11. С. 70−79.
  122. А.В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА • М, 1998. 528 с.
  123. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 328 с.
  124. И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юрид. бюро «Городец», 1998. 172 с.
  125. В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения U и гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985. 112 с.
  126. Применение норм гражданского права и процесса в деятельности органов внутренних дел. Учебно-методическое пособие./ Отв. ред. Н. П. Волошин. М., 1972. 106 с.
  127. В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5. С. 56−63.
  128. В. О страховании гражданской ответственности владельцев механизированных средств транспорта // Сов. юстиция. 1970. № 21. С. 14−15.
  129. В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Сов. государство и право. 1964. № 3. С. 53−62.
  130. В.В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд): Учеб. пособие. Иркутск, 1997. 70 с.
  131. В.В. Проблемы единства российского частного права. // Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999. 310 с.
  132. Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. 440 с.
  133. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963. 286 с.
  134. И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений // Сов. государство и право. 1963. № 12. С. 34−44.
  135. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.
  136. П.Г. Категория непреодолимой силы в советском праве //
  137. Сов. государство и право. 1956. № 10. С. 38−47.
  138. О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.285 с.
  139. B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. 168 с.
  140. В.Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. JL: Изд-во ЛГУ, 1983. 152 с.
  141. А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Л., 1964.
  142. А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности//Правоведение. 1968. № 1. С. 49−57.
  143. А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. № 2. С. 144−147.
  144. А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 168 с.
  145. А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности. // Советская юстиция. 1988. № 18. С.22−23.
  146. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. А. Красавчикова. Т. 1 М.: Высшая школа, 1968. 519 с.
  147. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. А. Красавчикова, Т. 2. М.: Высшая школа, 1969. 528 с.
  148. Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998. 1064 с.
  149. А. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности // Сов. юстиция. 1982. № 12. С. 25−26.
  150. В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций.
  151. Чебоксары: Чувашек, кн. изд-во, 1997. 331 с.
  152. В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Учебное пособие для студентов. // Саратов: Коммунист, 1957. 122 с.
  153. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 456 с.
  154. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юрид. лит., 1995. 176 с.
  155. А.В. Медицинское право: Практическое пособие. М.: Статут, 1998. 418 с.
  156. Н. Источник повышенной опасности // Рабочий суд. Издание Ленинградского Губернского Суда. 1926. № 19. С. 1175−1180.
  157. А.Н. Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве // Советское государство и право. 1951. № 5. С. 24−33.
  158. В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права: Сб. статей / Под ред. Д. М. Генкина. М.: Госюриздат, 1955. С. 94−116.
  159. Уголовное право. Общая часть: Учебник / ВИЮН. 4-е изд. М.: Юриздат, 1948.
  160. С.В. Информация как общественный ресурс и объект правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 1998. № 1. С. 64−66.
  161. М.Х. Свобода воли и юридическая ответственность // Вестник Моск. ун-та. 1965. № 1. Право. С. 12−20.
  162. Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. государство и право. 1962. № 3. С. 34−43.
  163. Е.А. Обязательства из -причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. 240 с.
  164. P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.351 с.
  165. P.O. Рец. на кн.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL: Изд-во ЛГУ, 1955 // Сов. государство и право. 1956. № 7. С. 134−138.
  166. А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. 253 с.
  167. В.М. Система римского частного права: Учебник. М.: СПАРК, 1996. 522 с.
  168. Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. 382 с.
  169. . Рец. на кн.: Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952 // Сов. государство и право. 1953. № 6. С. 181−184.
  170. Чуб Г. П. Вопросы гражданского и семейного права в деятельности районного отдела милиции. М., 1968. 22 с.
  171. М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Сов. государство и право. 1956. № 7. С 38−51.
  172. Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юриздат., 1939. 64 с.
  173. Х.И. Обязательства из причинения вреда. Лекция для студентов ВЮЗИ / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: ВЮЗИ, 1954. 40 с.
  174. А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. 128 с.
  175. Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев.: Наукова думка, 1976. 192 с.
  176. Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. 362 с.
  177. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. 556 с.
  178. М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование / Отв. ред. Н. С. Малеин. М.: Наука, 1979. 184 с.
  179. М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. 168 с.
  180. A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: Научно-практическое пособие. М.: БЕК, 1997. 188 с.
  181. A.M. Проблемы компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 1998. 55с.
  182. Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 1. Часть теоретическая. Ярославль: Тип. Губерн. правления, 1910. 471 с.
  183. К. Рец. на. кн.: Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. // Соц. законность. 1953. № 5. С. 78−83.
  184. К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М.: Изд-во МГУ, 1957. С. 145−200.
  185. К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1990. 174 с.
  186. К. Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1977. 80 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!