Несостоятельность (банкротство); содержание, формирование нормативной базы

Следовательно, банкротство иностранных лиц происходит так же, как и российских. Нет никаких ограничений в отношении их банкротства.

3. Меры по предупреждению банкротства

3.1 Общие меры предупреждения банкротства При изучении мер предупреждения банкротства необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Ни наше общество в целом, ни государство не заинтересованы в том, чтобы субъекты гражданско-правовых отношений заканчивали свою деловую активность банкротством. Факты банкротства нарушают нормальный ритм функционирования промышленности, порождают экономические кризисы, социальную и политическую нестабильность, снижают престиж России в мировом сообществе, вызывают недоверие к отечественным хозяйствующим субъектам и т. д.

Поэтому одной из ведущих идей всего российского законодательства в сфере экономики является идея недопущения, предупреждения случаев банкротства хозяйствующих субъектов (и в первую очередь — коммерческих организаций). Федеральный закон одновременно и обязывает, и рекомендует, и убеждает всех, кто имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: самих должников, их кредиторов, компетентные государственные органы, не доводить дело до суда, найти пути отхода от края пропасти, за которым начинает свой отсчет процесс банкротства. Интересам самих заявителей и целям эффективного проведения рыночных реформ отвечает использование малейшей возможности для возобновления нормальной безубыточной работы честного хозяйствующего субъекта. Соответствующие нормы права, обращенные законодателем к «своим» государственным органам, государственным коммерческим и некоммерческим организациям, носят непреклонный, императивный характер. Менее жестки они, когда адресуются частным организациям, что оправдано соображениями о невмешательстве государства в их внутрихозяйственную деятельность.

Так, согласно ст. 30 Федерального закона учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления обязаны постоянно принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Еще более строгие предписания даются применительно к случаям, когда у хозяйствующего субъекта складывается непосредственно предбанкротная ситуация. Руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника — унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

Наряду с изложенными выше общими правилами Федеральный закон сохранил конкретную форму недопущения банкротства — досудебную санацию. Ею охватываются меры по восстановлению платежеспособности должника с целью предупреждения банкротства. Учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника. Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Можно сделать вывод, что необходимо принимать все меры по предотвращению кризисной ситуации. Если же предприятие оказалось в долговой яме, необходимо предпринимать комплексные усилия по восстановлению платежеспособности, эффективно используя законодательные процедуры банкротства и методы антикризисного управления. Конкретный перечень мероприятий будет зависеть от целесообразности и возможности санации должника, масштаба кризиса и значимости данного предприятия.

3.2 Специфические меры предупреждения банкротства В отношении отдельных хозяйствующих субъектов иногда предусматриваются специфические меры предупреждения их банкротства. Так, в соответствии со ст. 191 Федерального закона в целях предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций Правительство РФ в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности:

а) организует проведение учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности;

б) проводит реорганизацию стратегических предприятий и организаций;

в) осуществляет погашение образовавшейся в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа задолженности федерального бюджета перед стратегическими предприятиями и организациями, являющимися исполнителями работ по государственному оборонному заказу;

г) обеспечивает проведение реструктуризации задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) стратегических предприятий и организаций, являющихся исполнителями работ по государственному оборонному заказу, перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами;

д) содействует достижению соглашения стратегических предприятий и организаций с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности, в том числе путем предоставления государственных гарантий; е) проводит досудебную санацию стратегических предприятий и организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону 1999 г. со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в отношении кредитных организаций, при наличии к тому оснований, реализуются следующие меры по предупреждению их банкротства: финансовое оздоровление, назначение Банком России временной администрации, реорганизация в форме слияния или присоединения.

Иногда меры, служащие предупреждению банкротства хозяйствующих субъектов в отдельных отраслях экономики, определяются особыми федеральными законами. Так, с 13 июля 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей», который установил правовую основу и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства. Пункт 5 ст.

42 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 73-ФЗ) предписывает, что в случае возникновения установленных законодательством признаков банкротства кооператива правление кооператива обязано:

направить запрос о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива в аудиторский союз, членом которого является кооператив;

ознакомить наблюдательный совет кооператива с заключением аудиторского союза о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива;

разработать план мероприятий по предупреждению банкротства кооператива.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что сегодняшнее тяжелое финансовое состояние многих российских предприятий явилось следствием как объективных, так и субъективных причин. Банкротство — один из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий; это механизм развития путем эффективного перераспределения собственности. Институт банкротства служит целям устранения из гражданского оборота нерентабельных субъектов, независимо от того, даст ли это государству какую-либо прибыль, и восстановления нормального функционирования потенциально рентабельных, даже если это сопряжено с определенными затратами.

Заключение

В результате проведённого исследования можно сделать следующие выводы. Во-первых, в настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N271-Ф3.

Во-вторых, признаком банкротства лица считается неспособность лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В-третьих, процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур: наблюдения — процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника; внешнего управления — процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему; конкурсного производства — процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника.

Введение

процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.

Эффективность антикризисного управления во многом зависит от радикально направленных действий арбитражного управляющего, который назначается арбитражным судом и которому передаются функции внешнего управления имуществом должника. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.

Безусловно, необходимо принимать все меры по предотвращению кризисной ситуации. C этой целью необходимо проводить анализ финансового состояния предприятия. Если же предприятие оказалось в долговой яме, необходимо предпринимать комплексные усилия по восстановлению его платежеспособности. Конкретный перечень мероприятий будет зависеть от целесообразности и возможности санации должника, масштаба кризиса и значимости данного предприятия.

Деятельность по антикризисному управлению крупными промышленными объектами в различных своих модификациях, несомненно, будет способствовать сохранению и развитию промышленного потенциала страны.

Таким образом, банкротство — это один из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий; это механизм развития путем эффективного перераспределения собственности.

Можно сделать общий вывод, что были решены все задачи, поставленные в данной работе, и, тем самым, мы достигли ее основной цели.

Список используемой литературы Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. По состоянию на 21 октября 2006.

Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ //Экономика и жизнь, 2006. — № 4.

Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г. П. Иванова. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. — 174 с.

Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. — М.: Наука и экономика, 2006. — 178 с.

Баренбойм П. Правовые аспекты банкротства: Учеб. пособие. М.: Статут, 2005. — 450 с.

Дубичин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. — Екатеринбург, 2005. — 240 с.

Ковалев А. П. Диагностика банкротства. — М.: Финстатинформ, 2007. — 166 с.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М.: Статус, 2007. — 204 с.

Суслова Т. М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. 2006. — № 2. с.18−25.

Трайнин А. Н. Несостоятельность и банкротство. СПб.: Велби, 2005. — 330 с.

Суслова Т. М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. 2006. — № 2. с.18−25.

Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г. П. Иванова. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. с. 140−142.

Баренбойм П. Правовые аспекты банкротства: Учеб. пособие. М.: Статут, 2005, с. 185−188.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М.: Статус, 2007, с. 200.

Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ //Экономика и жизнь, 2006. — № 4.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. По состоянию на 21 октября 2006.

Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. — М.: Наука и экономика, 2006, с 121−125.

Дубичин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. — Екатеринбург, 2005, с. 200−204.

Ковалев А. П. Диагностика банкротства. — М.: Финстатинформ, 2007, с. 100−105.

Трайнин А. Н. Несостоятельность и банкротство. СПб.: Велби, 2005, с. 196.