Российская «теневая» экономика: причины возникновения и особенности функционирования

Какова же причина того, что либерализация экономики вместо того, чтобы вывести из «тени» ранее запретный рынок, не уменьшила, а увеличила «затененность» экономики? Таковых причин, по нашему мнению, две. С одной стороны, это специфическая «советская наследственность», с другой стороны, это результат политики государственной власти Т, а б л и ц, а 3

Двойной дуализм советской экономики

Командная экономика (редистрибутивный продуктообмен) Рыночная экономика (рыночный товарообмен) Легальная экономика 1) Плановое хозяйство 2) Колхозные рынки и др. Нелегальная экономика 4) «Клановый социализм» 3) Неформальный сектор С точки зрения теории экономических систем, в экономике СССР противостояли друг другу и взаимодополняли друг друга четыре сектора (см. Табл. 3):

1) легальная командная экономика (это плановое хозяйство описывалось Г. Х. Поповым как «административно-командная система» и Я. Корнаи как «экономика дефицита»);

2) легальная рыночная экономика (колхозные рынки, рынки потребительских товаров);

3) нелегальная рыночная экономика (неформальный сектор);

4) нелегальная командная экономика («клановый социализм»).

С одной стороны, существование теневого рынка обычных товаров и услуг прививала «простому советскому человеку» некоторые элементарные представления о рыночных отношениях: надо строить с людьми отношения взаимовыгодно, по принципу «ты — мне, я — тебе»; деньги — великий соизмеритель; купля-продажа должна осуществляться в ситуации выбора и по взаимному согласию сторон. С другой стороны, теневые отношения патернализма и клиентализма приучали всех и каждого глядеть на официальные правила и законы как на пустые формальности, вкладывать свой человеческий капитал не в совершенствование трудовой квалификации, а в налаживание личных отношений с «нужными людьми». Поэтому советская теневая экономика одновременно и ускоряла, и тормозила формирование рыночных институтов.

3.

2. Создание правовых экономических условий по сокращению «теневой» экономики Практически ни у кого не вызывает сомнения, что существующая налоговая система — это тормоз для дальнейших финансово-экономических преобразований. НЭП в свое время легализовал скрытые капиталы. Существенную роль при этом сыграла разумная налоговая политика: налог составлял 25% дохода частника. Это позволило ему развернуться, причем прежде всего в сферах, работающих на потребителя. Когда же власть решила вытеснить частника, налоги стали повышаться: сначала до 30%, а затем, с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, до 90% и более.

Оппоненты налоговой реформы часто приводят такой пример: уменьшим налоги — завалим бюджет. К сожалению, они не замечают, что именно из-за высоких налогов бюджет пустой. К тому же, кроме налогов, есть и другие источники пополнения казны.

Нельзя не видеть, что вопрос о декларациях — исходный вопрос практического осуществления легализации. Минфином был представлен в правительство законопроект «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». По замыслу создателей это должен быть эффективный рычаг контроля властей над соответствием расходов граждан получаемым доходам, в первую очередь при покупке транспорта и недвижимости.

В принципе, документ правильный, соответствует мировым стандартам. Есть в нем определенная логика. Однако практика его применения без учреждающих изменений правохозяйственных условий, без программы репартации капиталов, ушедших за рубеж, может быть такова, что данный закон расширит масштабы «теневой» экономики.

Аналогичный вывод напрашивается и по законопроектам по легализации доходов, полученных преступным путем.

Как представляется, проблема легализации теневого капитала должна базироваиться на следующих принципах:

благоприятные для бизнеса изменения правохозяйственных условий (налоговая политика, приватизация, внеэкономическая деятельность), причем изменения, носящие упреждающий характер к необходимому усилению карательных мер;

четкое разграничение капиталов криминальных элементов и теневиков-хозяйственников и учет данного разделения в законодательных актах по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, о легализации преступных доходов, в Уголовном Кодексе.

формирование нового отношения к отечественным предпринимателям, в том числе к «новым русским», проживающим за рубежом, отношения на основе эффективной программы репартации капиталов и превращения их в инвестиционный ресурс России;

укрепление доверия к власти, предполагающего в качестве одной из мер демонстрацию эффективной защиты населения от финансовых мошенничеств, защиты сбережений, капиталов и самого института частной собственности;

Установление общественного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в границах правового поля. Механизм такого контроля должен быть основан на данных о правонарушениях в сфере экономики, что облегчает выбор партнера в деловых отношениях.

Отмывание «грязных» денег и легализация теневых капиталов — это отнюдь не одинаковые процессы, хотя криминалисты зачастую их отождествляют, понимая под криминальным доходом любую экономическую выгоду, полученную в результате нарушений. «Грязный» бизнес захлестнул российскую экономику. Свыше трех тысяч организованных преступных группировок специализируются на «отмывании» доходов, половина из них организовала для этого собственные легальные хозяйственные структуры. В этих целях путем насилия и шантажа установлен контроль над десятками тысяч субъектов рынка. Современные теневики получают доходы не только от преступной деятельности, но и в результате совершения хозяйственных, финансовых, таможенных нарушений.

Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов находится над нами уже с 1 января 1997 года, времени вступления в силу нового Уголовного Кодекса Российской Федерации. Но его статья 174 не в полной мере отражает многообразие и опасность такого рода операций. Кроме того, одних уголовно-правовых мер явно не достаточно. Необходимы, как показывает международный опыт, согласованные меры административного и финансового контроля за денежными и имущественными операциями юридических и физических лиц и соответствующее законодательство.

Мировым экономическим сообществом признано, что одной из самых больших угроз безопасности бизнеса становится использование банковской системы для совершения крупномасштабных финансовых преступлений, сокрытия и «отмывания» денег, добытых преступным путем. Криминальные круги эффективно используют в своих интересах традиционную закрытость банковской информации от внешнего контроля, стремление финансовых институтов любой ценой привлечь клиентов. Абсолютизация банковской тайны, долгие годы служившая на благо банковского дела, оборачивается сегодня своей изнанкой, противоположностью.

Цивилизованные банковские сообщества понимают необходимость налаживания контактов с контролирующими органами в интересах как собственной безопасности, так и безопасности всей экономической системы. Если отечественные банки и другие кредитные институты не оценят серьезность ситуации — вседозволенность при отсутствии надлежащего контроля, они могут оказаться отсеченными и изолированными от мирового финансового сообщества (как это произошло, например, с некоторыми странами Персидского залива).

Новый законопроект «О предупреждении легализации („отмывании“) доходов, полученных незаконным путем» учитывает опыт стран с развитой банковской системой и российскую специфику. В законопроекте закладывается подробная схема противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, определены правомочия госорганов. Он позволяет поставить под контроль легальными, правовыми средствами широкий спектр доходов, ускользающих от налогов и пополнить бюджет. Когда особо крупные средства ставятся под контроль государства и общества, организованная преступность лишается свой мощной экономической основы.

Заключение

Итак, какую же политику и действия проводить государству? Следует учесть, что основа теневого оборота и роста преступности — неучтенные доходы экономических агентов и неисполнение ими же своих обязательств. Поэтому необходимо сделать налично-денежный оборот и неуплату налогов экономически невыгодными и юридически наказуемыми. Примерная программа действий следующая:

Следует всячески стимулировать безналичный денежный оборот. Например, гражданам, получившим доходы на банковский счет и не обезналичивающим их, можно учитывать половину уплаченного ими НДС. Таким образом, НДС, акцизы и подоходные налоги при этом будут «отсасывать» деньги из теневого оборота;

Необходимо запретить бесконтрольное представление и привлечение кредитов, отчуждение собственности и принятия на себя обязательств неплатежеспособными предприятиями и гражданами;

Важно децентрализовать, укрепить судебную и правоохранительные органы, закрепив за соответствующими институтами часть налоговых доходов;

Необходимо превратить защиту прав акционеров, инвесторов и кредиторов в государственный приоритет.

Реализация предполагаемых мер приведет к снижению объема кредитных и фондовых операций при обеспечении их эффективности и надежности. Многократно возрастут масштабы безналичных расчетов — это для финансовой элиты. Государство получит прирост бюджетных доходов и расходов. Нет нужды доказывать, что криминальное общество не в силах обеспечить внедрение инноваций и экономический рост; хуже того, разрушая систему снабжения населения социальными благами (прежде всего образования, здравоохранения, социального обеспечения), оно обрекает себя на деградацию.

Библиографический список

Монографии и статьи

Есипов В. М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997.

Исправников В.О., Куликов В. В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. — М.: «Российский экономический журнал», Фонд «За экономическую грамотность», 2003

Корягина Т. И. Теневая экономика в СССР. — Вопросы экономики. — 1990. -№ 3.

Крылов А.А. Социально-экономические проблемы нейтрализации криминальной экономики: Лекция. — М.: Академия МВД Рф, 2002.

Кузнецова Т. — Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России//Вопросы экономики № 9, 2004. — с.33−38

Л. Фиглин, «Теневая» занятость,, М.: Экономика -2002 — с.67−73

Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России// Вопросы экономики. 1998. № 3.

Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности. — Вопросы экономики. — 1995, № 1.

Ореховский П. «Теневые» параметры реформируемой экономики (по материалам научной конференции). — Российский экономический журнал, 1996, № № 8−9.

Ореховский П. «Статистические показатели и теневая экономика» / РЭЖ, № 4, 2002 — с.23

Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта. — Вопросы экономики, 1990, № 3.

Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. — М.: Политиздат, 1990.

Радаев В. В. Сетевой мир. — Эксперт,, № 12 (223) от 27 марта 2002.

Рейсмен В. М. Скрытая ложь. Взятки: «Крестовые походы» и реформы. — М.: Прогресс, 2003. — С. 70.

Улыбин К. Теневая экономика. — М.: Экономика, 1999.

Шохин А. Н. Социальные проблемы перестройки. — М.: Экономика, 1989.

Иностранные источники

G insburgh. V., M ichel. P. and Padoa Shioppa. F. (

1985) Macroeconomicpolicy in the presence of an irregular sector. I n: The economics of the Shadow Economy. E

d. B y W. Gaerther, and Wenig.

D allago B. (1994) The irregular economy in transition: features, measurment and scope.

I n: Output Decline in Eastern Europe: Unavoidable, Extertal influence or Homemade? E d. by R.Z. Holzman efal. IIASA, Luxemburg.

Grossman G. (1977) The «Second economy» in USSR. Problem of Communism 26(5), 25−40.

Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России// Вопросы экономики. 1998. № 3

Есипов В. М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997.

Исправников В.О., Куликов В. В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. — М.: «Российский экономический журнал», Фонд «За экономическую грамотность», 2002

D allago B. (1994) The irregular economy in transition: features, measurment and scope. I n: Output Decline in Eastern Europe: Unavoidable, Extertal influence or Homemade? E

d. by R.Z. Holzman efal. IIASA, Luxemburg

Улыбин К. Теневая экономика. — М.: Экономика, 1991.

Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности. — Вопросы экономики. — 1995, № 1.

Шохин А. Н. Социальные проблемы перестройки. — М.: Экономика, 1989.

Корягина Т. И. Теневая экономика в СССР. — Вопросы экономики. — 1990. -№ 3.

Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России// Вопросы экономики. 1998. № 3

G insburgh. V., M ichel.

P. and Padoa Shioppa. F. (1985) Macroeconomicpolicy in the presence of an irregular sector. I

n: The economics of the Shadow Economy. E d. B y W. Gaerther, and Wenig

Исправников В.О., Куликов В. В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. — М.: «Российский экономический журнал», Фонд «За экономическую грамотность», 1977

Радаев В. В. Сетевой мир. — Эксперт,, № 12 (223) от 27 марта 2000

Schnaider F., Enste D. Increasing Schadow Economies All Over the World — Fiction or Reality? A Survey of the Global Evidence of their Size and of their Impact from 1970 to 2002.

Там же

Косалс Л. Я. Центр реформ — микроуровень // НГ-Политэкономия. 2000. 18 янв. № 1 (42)

Суетин Д. — Экономика России: из тени в свет перелетая//Экономика и жизнь № 13, 2004

Кузнецова Т. — Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России//Вопросы экономики № 9, 2004. — с.33−38

Гукасьян Г. М. «Экономическая теория: проблемы новой экономики» / Москва 2002. — с. 79−92