ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЛПЫ
А) Импульсивность. Толпа не в состоянии сдерживать свои влечения. Они настолько сильны, что их не может подавить даже инстинкт самосохранения. Но влечения толпы и возбудители, действующие на нее, весьма разнородны, поэтому толпе свойственно непостоянство, изменчивость.
Внезапно она может переходить от кровожадности к великодушию и наоборот. Лебон отмечает, что данные (и многие другие) свойства толпы наблюдаются у «существ, принадлежащих к низшим формам эволюции, как-то: у женщин, дикарей и детей». «Толпа похожа на листья, поднимаемые ураганом и разносимые в разные стороны, а затем падающие на землю» .
Руководить толпой из-за ее ветрености трудно, еще труднее, если часть власти находится у самой толпы. Однако существует все же и естественный регулятор желаний массы: обыденные нужды, несколько стабилизирующие этот кипящий котел. Поскольку толпа не может сдерживать свои инстинкты и численность индивидов рождают в них ощущение могущества, для толпы отсутствуют представления о преградах, о чем-то невозможном. Изолированный индивид (за исключением преступника) сам не пойдет грабить магазин, даже если почувствует стремление это сделать. В толпе же достаточно внушить эту мысль, чтобы она реализовалась быстро и неудержимо. Объективные препятствия приводят толпу в ярость.
Степень импульсивности толпы, зависит от расы. «Англосаксонская» толпа гораздо умереннее, чем «латинская»; в последней черты женского характера выражаются с полной силой.
Б) Внушаемость. Толпа чаще всего находится в состоянии выжидательного внимания, что делает ее подверженной внушению. С помощью психического заражения внушенные конструкции передаются всем индивидам. Поскольку толпа лишена критического мышления, она чрезвычайно легковерна, «невероятное для нее не существует». Самое обычное явление принимает для толпы гипертрофированный размер, поскольку она «мыслит» образами, а не понятиями. Не различает толпа объективное и субъективное, часто принимая собственные образы за реальность. Поэтому и возникают коллективные галлюцинации, причем на их появление не влияет степень образованности индивида, если он принадлежит к толпе и поддался ее влиянию.
Приведя ряд примеров, Лебон делает практический вывод для судопроизводства и исторической науки: «Коллективные наблюдения — самые ошибочные из всех и чаще всего представляют не что иное, как иллюзию одного индивида, распространившуюся путем заразы и вызвавшую внушение». Поэтому совершенно неправильно поступают те, кто полагает, что массовое присутствие свидетелей полностью удостоверяет некоторый факт. «Самые сомнительные события — это именно те, которые наблюдались наибольшим числом людей». Столь же недостоверны показания детей. Они, возможно, не лгут сознательно, но в силу своей впечатлительности часто дают совершенно недостоверную информацию. На наш взгляд лучше решать жребием судьбу подсудимого, чем на основании показаний ребенка.
В) Максимализм. Толпа не знает оттенков, видит все преимущественно в черно-белом изображении. Подозрение сразу же приобретает качество очевидности, антипатия — ненависти. К сожалению, преувеличение чаще всего обнаруживается в отрицательных чувствах толпы, это можно связать с атавизмами первобытного человека, которые подавляются у изолированного индивида страхом наказания. Отсюда агрессивность толпы, выливающаяся в насилие. Максимализм толпы требует и ораторских сильных выражений, и преувеличенных чувств в искусстве (во время Лебона самым массовым являлся театр). Французский психолог в данном случае отмечает существенную роль расы: пьеса, восторженно принятая в одной стране, не вызовет успеха в другой (конечно, не из-за языкового барьера).
