Авторитарный строй на базе традиционного общества, декоративное разделение властей, фактически пожизненное президентство, рекордная на ПП имущественная дифференциация населения, пораженный всеми видами коррупции государственный аппарат, комплиментарная система оценки экономических достижений, в условиях усиления давления внешних сил — России, США, КНР и вероятное падение авторитета Казахстана на мировой арене, затрудняют политические процессы в республике, не позволяют правящим кругам Казахстана реализовать свои политические и экономические цели в Центральной Азии и на западном направлении (ЕС, Россия).
Показатели экономического развития стран постсоветского пространства характеризуются сильной зависимостью от экономической ситуации в России и уровнем экономических связей, включая политических и энергетических с РФ.
3.
2. Перспективы тактико — стратегических позиций России на постсоветском пространстве В перспективе тактико — стратегическая позиция России на постсоветском пространстве будет исходить из независимости политического и экономического развития той или иной страны постсовестского пространства. Совокупность стран, объединенных историческим наследием, экономическими связями и типом политической системы, перестает существовать в качестве отдельного целостного политического и экономического региона, но сохраняет культурно — цивилизационную общность.
Переход к нормальным международным отношениям, к нормам международного права и рыночной экономике будет ведущей тенденцией на постсоветском пространстве. Развивая собственные внешнеэкономические связи и выстраивая систему тактических или долгосрочных союзов на международной арене, новые независимые государства уже действуют в рамках геополитических и геоэкономических регионов, центры которых часто расположены за пределами границ, и даже зон влияния бывшего Советского Союза.
На постсоветском пространстве в 2010 г. получат дальнейшее развитие тенденции:
Самостоятельного векторного позиционирования;
Конкуренция праткически всех ведущих международных и региональных акторов России, ЕС, США, Китая, Турции невзирая на демократические «условности» и европейские ценности.
Эти тенденции будут ограничиваться последствиями финансово — экономического кризиса, а также динамикой развития России в западными партнерами.
На постсоветском пространстве продолжится поиск всеми субъектами СНГ перспективного позиционирования в трансформирующемся миропорядке.
В период 2008 — 2020 гг. Россия столкнется с проблемой поиска баланса между необходимостью сохранения контроля над политической и экономической обстановкой на постсоветском пространстве и возможностями привлечения ресурсов для модернизации российской экономики и укрепления позиций России на мировой арене.
Постсоветское пространство, традиционно считающейся российской сферой влияния, в прогнозируемый период будет все чаще отвлекать политические и экономические ресурсы России для противодействия в целом негативным для российского государства процессам, активно развивающимся в регионе — втягивание части стран в сферу влияния ЕС и НАТО, деградация государственных институтов отдельных стран, появление новых государственных образований, что в итоге может привести к кризису российской политики на постсоветском пространстве: при сохранении лишь частичного экономического и транзитного значения для российского государства и бизнеса.
Постсоветское пространство может занять явно завышенное с точки зрения ресурсозатрат место в геополитической, военно-стратегической и международной проблематике, решаемой российским руководством в период до 2020 гг.
Будет происходить рост политической и экономической конкуренции на постсоветском пространстве между США, ЕС, КНР, Россией и возможно Ираном за контроль над энергетическими коммуникациями и месторождениями природных ископаемых, стратегически важными территориями и плацдармами, производственных активов, что будут преломляться в борьбе за внешнеполитическую ориентацию правящих кругов стран постсоветского пространства.
Во внешней торговле России с 2000 года закрепилась неуклонная тенденция относительного сокращения удельного веса стран постсоветского пространства на фоне абсолютного и относительного роста товарооборота со странами дальнего зарубежья. Тенденция к уменьшению удельного веса стран постсоветского пространства в российской внешней торговле продолжится. Уже сейчас на постсоветском пространстве не осталось государств, в которых Россия доминирует в инвестициях и во внешнеэкономических связях.
Являясь составной частью процесса возвращения РФ на утраченные в 90-е годы позиции на мировой арене, расширению влияния России на постсоветском пространстве будут препятствовать, как относительно снижающаяся экономическая активность РФ на постсоветском пространстве, так и настойчивое втягивание России в двусторонние и региональные кризисы по периметру ее границ. Принудительно замыкая политические и экономические амбиции России границами постсоветского пространства, внешние силы (США, ЕС, КНР) будут пытаться способствовать закреплению за Россией статуса региональной державы, снижению ее международного веса.
Россия должна выработать новые приоритеты в отдельных регионах постсоветского пространства. Отношения станут более прагматичными и окончательно лишатся идеологической и пропагандистской составляющей. В ближайшие годы российскому руководству предстоит выработать целостную стратегию достижения своих целей на постсоветском пространстве.
Тактические задачи России на постсоветском пространстве взаимно дополняют друг друга:
— сохранение военно — стратегического преимущества России на постсоветском пространстве;
— обеспечение российского контроля над наиболее ликвидными и имеющими стратегический характер ресурсами и промышленными активами ПП — ТЭК, добывающая промышленность, транзитные мощности, доступ на региональные и национальные рынки (Казахстан, Украина, Белоруссия, Центральная Азия).
Без опережающего роста российских инвестиций в нефтегазовые отрасли Казахстана, Туркмении, Узбекистана, расширения участия российских компаний в нефтяном секторе Азербайджана, активном строительстве новых нефтяных и газовых транзитных коммуникаций — Прикаспийский газопровод, «Южный поток», оптимизации деятельности уже функционирующих нефтепроводов, прежде всего КТК, Россия рискует проиграть конкурентную борьбу на энергетическом рынке постсоветского пространства.
В ближайшие десять лет экономический интерес России к постсоветскому пространству будет ограничен поиском дополнительных ресурсов, транзитных возможностей и доступом к национальным рынкам. Россия не найдет на постсоветском пространстве столь ей необходимых для ускоренной модернизации технологий. Экспортные возможности Украины, Казахстана, Белоруссии по поставкам наукоемкой продукции стремительно снижаются, что косвенно влияет на заинтересованность российского ВПК в развитии кооперации с ВПК молодых независимых государств.
3.
3. Перспективы развития постсоветского пространства и Россия Россия, по прежнему, в перспективе развития будет стараться сохранить на постсоветском пространстве ряд стратегических преимуществ.
Глобализация способствует втягиванию молодых государств в мировые политические и экономические процессы, но не приведет к унификации их внутренней и внешней политики.
Судьба большинства стран находится в руках глобальных игроков, а сам вопрос о способности части их превратиться в действительно суверенные национальные государства пока остается открытым. В обозреваемый период завершится этап использования властными элитами стран постсоветского пространства России в качестве инструмента в собственной борьбе за выживание и доступ к материальным ресурсам. Вместе с тем Москва уже не будет рассматривать бывшие союзные республики в качестве приоритета первого уровня, особые отношения, с которыми нужно поддерживать скрытым субсидированием их экономик. Экономический рост и обеспечение социально — экономической стабильности в молодых независимых государствам уже сейчас зависят от общемировой и политической и экономической, преимущественно в области энергетики, конъюнктуры.
По мере «самоопределения» стран постсоветского пространства, к концу прогнозируемого периода постсоветское пространство исчезнет как целостный объект российской политики, что не повлечет добровольного «ухода» России из региона. В силу необходимости обеспечения национальной безопасности и экономических интересов РФ в условиях роста конкуренции с другими заинтересованными игроками на постсоветском пространстве, задача сохранения российского присутствие в большинстве постсоветских стран будет оставаться одним из приоритетов внешней политики России.
Российскому руководству, учитывая, что в обозреваемый период Россия останется единственным субъектом глобальных международных отношений на постсоветском пространстве, придется переформатировать структуру Содружества независимых государств в региональный аналог G8, оставляя за СНГ исключительно координирующие функции.
Расширение и углубление разносторонних связей и контактов между российским политическим классом и молодыми политическими классами постсоветских стран потребуют все большего внимания российского руководства, что, однако, не должно стимулировать попытки, не дожидаясь вызревания в молодых независимых странах элитных групп, добиться в постсоветском истэблишменте однозначного и выгодного России геополитического «выбора». Задача формирования вокруг России реального «пояса добрососедства» станет выполнимой вместе со сменой поколений в политических классах стран постсоветского пространства.
Большинство постсоветских стран с 2005 по 2020 г., по мнению экспертов, будет продолжать стремиться к полному или частичному членству в ключевых региональных и международных организациях (ЕС, НАТО, ВТО). Вступление в эти организации или существенный рост сотрудничества с ними к 2020 г. приведет к существенному ускорению процесса реформ, отказ — к их серьезному замедлению.
Ключевым неопределенным моментом является позиция руководства России. Если оно обратится к политическому изоляционизму, то это может стать серьезным препятствием для модернизации всего постсоветского пространства. Прежде всего, это серьезно затруднит реформы в самой России. Кроме того, РФ может (например, путем ограничения поставок сырья или поощрения определенных политических и этнических группировок) создать серьезные препятствия интеграции в перечисленные выше международные структуры для других постсоветских стран.
В случае, если руководство РФ обратиться к партнерству с Западом, то: 1) к 2020 г. Россия будет членом ВТО; 2) возрастет роль России в НАТО, например, в рамках совета Россия — НАТО (полное членство РФ маловероятно); 3) возможно получение «ограниченного членства» в ЕС и частичная интеграция России в единую Европу.
Страны западной части Евразии в целом будут к 2020 г. продолжать балансировать между Россией и Западом. Украина, Грузия и Молдавия будут по-прежнему стремиться к получению полного членства в НАТО и ЕС. По мнению западных экспертов, возможно дальнейшее развитие внутренней интеграции на постсоветском пространстве (прежде всего, на базе России, Белоруссии и Казахстана), особенно, если эти страны не будут допущены в ключевые западные институты.
Существенная неопределенность возникает в отношении стран Центральной Азии. Неизвестно, в какой степени их зависимость от России в ряде ключевых параметров приведет к росту их интеграции в различные постсоветские организации. Трудно поддается предсказанию также и то, в каком направлении в 2020 г. будет действовать влияние Китая в данном регионе. С одной стороны, Китай может стать третьим независимым центром силы в Центральной Азии, после США-ЕС и РФ. С другой стороны, Китай может вступать в альянсы как с РФ (например, в рамках ШОС), так и с США, в противодействии попыткам радикальных исламистов дестабилизировать упомянутый регион.
По мнению западных экспертов, добыча природных ресурсов к 2020 г. останется основой российской экономики. Прежде всего, это касается добычи нефти и газа, первичной обработки некоторых видов металлов и химического сырья. В меньшей степени востребованы окажутся такие ключевые виды природных ресурсов РФ, как запасы пресной воды, пахотной земли и леса. В условиях глобального экономического роста и увеличения спроса на ресурсы возможности для экстенсивного роста российской экономики к 2020 г. представляются чрезвычайно большими.
Ключевым вопросом является: сумеет ли Россия произвести структурные перемены, необходимые для диверсификации ее экономики (прежде всего, это касается того, сумеет ли РФ использовать свой человеческий потенциал). В противном случае, ее ожидают характерные для многих «нефтедобывающих» экономик феномены отсталости социально-экономической структуры, огромные разрывы в уровнях дохода различных слоев населения, бегство капитала и рост социальной напряженности.
Важным фактором, по мнению экспертов НСР, становится способность обеспечить эффективное управление в стране. Это касается не столько даже проблемы установления и консолидации либерального и демократического режима, сколько реформы государства. Последняя должна обеспечить способность властей создать эффективную бюрократию, выработать предсказуемые и равные для всех «правила игры», обеспечить их соблюдение, добиться превращения страны в «правовое государство» и внедрить эффективные налоговые практики. Только при этих условиях рост зарубежных и внутренних прямых инвестиций позволит добиться диверсификации экономики.
В случае реализации описанных выше условий РФ может получить значительный приток зарубежных инвестиций, прежде всего, из стран ЕС и Восточной Азии. Эффективное вписывание России в процесс глобализации позволит также использовать ее преимущества в области целого ряда отраслей прикладной науки, причем не только в области ВПК.
В противоположность мнению некоторых российских ученых, выдвигающих «кризисную модель» реформ в качестве единственно возможной, зарубежные эксперты прогнозируют, что успех реформы системы государственного управления в России наиболее вероятен в условиях устойчивого экстенсивного экономического роста, основанного на высоких ценах на энергию на мировых рынках. Общий подъем экономики создаст эффективные группы давления среди представителей несырьевых отраслей, которые и заставят государство пойти на структурные реформы. Другим социальным двигателем реформ может стать количественный рост среднего класса, слоев предпринимателей и менеджеров среднего звена.
Напротив, в ситуации «шока», вызванного резким падением цен на нефть, возникший социальный кризис повредит, прежде всего, перечисленным выше наиболее прогрессивным слоям населения. Кроме того, он вновь активизирует в основной массе электората резкое неприятие рыночной экономики и либеральных ценностей.
Экономический рост как в России, так и на постсоветском пространстве в целом будет чрезвычайно неоднородным в региональном разрезе. Это может породить дополнительные внешнеполитические и внутриполитические проблемы.
Основанный на экстенсивном использовании природных ресурсов экономический рост возможен, наряду с Россией, в ряде стран Центральной Азии (Казахстан и Туркменистан), Закавказья (Азербайджан). Однако некоторые перспективы для диверсификации экономики в этой группе стран имеются лишь у Казахстана.
Для стран, не имеющих столь значительных природных ресурсов (Украина, Грузия, Молдавия, Армения, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан), перспектив экстенсивного экономического роста к 2020 г. нет. Поэтому ключевым для них становится развитие промышленности и сферы услуг. Это делает неизбежным проведение структурных реформ.
Существенное значение для процесса реформ имеет возможная смена политических систем, например, наблюдающийся переход Украины к парламентской республике. Однако, по мнению экспертов НСР, ключевые внутренние социальные стимулы к реформированию в этих странах (как и во всех других постсоветских государствах, включая и Россию) достаточно ограничены. Поэтому наиболее важным двигателем процесса реформирования могут стать внешние факторы, прежде всего, возможность более тесного сотрудничества или даже некой ограниченной формы членства в ЕС. Определенную роль в продвижении структурных реформ на постсоветском пространстве может сыграть также стремление ряда стран к членству в ВТО и НАТО.
Эксперты НСР полагают, что рост сотрудничества с Россией в случае, если РФ не сможет удачно вписаться в систему мирового разделения труда, не будет представлять для постсоветских стран равноценной альтернативы развитию сотрудничества с Западом. В этом плане озабоченность целого ряда западных специалистов вызывает зависимость упомянутых государств от поставок сырья (прежде всего, энергоносителей) из России и попытки создания различных форм интеграции в Евразии (Евраз
ЭС, ОДКБ), в той мере, в какой они представляются в качестве альтернатив процессам глобализации, модернизации и вестернизации постсоветского пространства.
Однако в том случае, если Россия сможет обеспечить динамичное развитие собственной экономики и эффективно впишется в процессы глобализации, то она станет естественным лидером в модернизации Евразии. В этом случае упомянутая выше группа постсоветских государств существенно выиграет от экономического роста в РФ и сможет сотрудничать с Россией в развитии различных транспортных проектов.
Наиболее трудной для прогнозирования является экономическая роль Китая на постсоветском пространстве к 2020 г. Продолжение бурного экономического роста в этой стране может продолжать существенно повышать спрос на сырье с территории бывшего СССР. Это будет способствовать развитию России и других постсоветских государств. Кроме того, возможны крупные инвестиции Китая в Азиатской части России и в Центральной Азии (прежде всего, в добычу и транспортировку энергоносителей). С другой стороны, сбои в китайской экономике могут привести к глобальному экономическому кризису и очень серьезно скажутся на перспективах экономического роста его соседей.
Вывод. Наступает время чрезвычайно быстрых перемен, именно они будут характеризовать близлежащие десятилетия.
Россия — единственная страна на постсоветском пространстве, которая сможет сыграть какую-то роль в глобальном научно-техническом развитии. РФ сохраняет свои позиции в области ракетно-космической техники, использования атомной энергии, в военной авиации и некоторых информационных технологий. Существует также возможность для кооперации России с европейскими производителями в описанных выше ключевых отраслях, что могло бы позволить на равных конкурировать на мировых рынках с США.
Важнейшими направлениями модернизационной политики в России на ближайшие годы являются следующие.
В перспективе, роль России будет значима на постсоветском пространстве в экономическом значении в большей степени нежели чем в политическом. Хотя социально — экономические и политические процессы взаимосвязаны и в этом отношении следует говорить о повышении политико — экономического статуса России на постсоветском пространстве.
Заключение
Решение первой задачи исследования позволило сделать вывод о том, что распад СССР породил множество сложных проблем, потребовавших неотложного решения как для Российской государственности, так и для вновь образовавшихся независимых стран. Среди них — обеспечение национальной безопасности, экономическое развитие, погашение внешнего долга Союза и получение кредитов для проведения экономических реформ, раздел зарубежного имущества СССР, защита законных прав и свобод русскоязычного населения, проживающего в ближнем зарубежье, урегулирование возникших на границах России и в ряде стран СНГ межнациональных конфликтов, которые в некоторых случаях превратились в межгосударственные и привели к кровопролитным столкновениям с большими человеческими жертвами.
Создание новой российской государственности потребовало решать не только политические и экономические проблемы, необходимо было заново выстраивать политико — экономическую стратегию России на постсовестком пространстве.
Задачи, стоящие перед государством в целях развития экономики на постсоветском пространстве имели и имеют в первую очередь геостратегический характер и цивилизационные интересы.
Российская Федерация — крупнейшая экономика в мире. Россия не так давно утвердилась на мировом рынке как одна из ведущих держав. Она играет одну из ключевых ролей в обеспечении международной энергобезопасности. И намерена далее утверждаться в первую очередь, за счет новых контрактов.
Постсоветское пространство является зоной стратегических интересов России, как в политике, так и в экономике.
Огромное влияние на современном этапе развития имеет сотрудничество в рамках Евр
АзЭС. Стратегия экономического взаимодействия стран постсоветского пространства и России основана на укреплении доверия к Сообществу со стороны государств-членов, ООН, других международных организаций. Безусловно, для повышения авторитета Евр
АзЭС необходимо дальнейшее совершенствование механизмов принятия решений внутри организации, активное и динамичное продвижение по пути экономической интеграции.
Возрождение России как великой державы, одного из ведущих игроков современного мира, страны, имеющей жизненные интересы практически во всех уголках земного шара, проявляется не только в поступательном укреплении ее государственности, усилении воздействия на важнейших направлениях мировых дел, росте экономического веса и влияния в международном сообществе.
Наступает время чрезвычайно быстрых перемен, именно они будут характеризовать близлежащие десятилетия.
Россия — единственная страна на постсоветском пространстве, которая сможет сыграть какую-то роль в глобальном научно-техническом развитии. РФ сохраняет свои позиции в области ракетно-космической техники, использования атомной энергии, в военной авиации и некоторых информационных технологий. Существует также возможность для кооперации России с европейскими производителями в описанных выше ключевых отраслях, что могло бы позволить на равных конкурировать на мировых рынках с США.
Важнейшими направлениями модернизационной политики в России на ближайшие годы являются следующие.
Проведение институциональных реформ, обеспечивающих устойчивое и динамическое развитие человеческого капитала. Именно инвестиции в человека являются приоритетом государственной политики и приоритетом расходов государственного бюджета: повышение эффективности систем образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, создание стимулов и инструментов улучшения жилищных условий. Именно эти сектора должны стать генераторами внутреннего спроса, вызывающего рост во многих других отраслях — в науке, исследованиях и разработках, в промышленности и инфраструктуре.
Усиление роли внутреннего спроса в обеспечении экономического роста. Структурное обновление экономики, ведущее к снижению зависимости производства и финансовой системы от экспорта топливно-сырьевых продуктов. Последовательная демонополизация и развитие конкуренции, без чего все меры стимулирования спроса не будут эффективными.
Устойчивый экономический рост основывается на незыблемости и защите права частной собственности. В ходе реализации антикризисных мер происходит возрастание доли государства в собственности многих стран, особенно это касается промышленности и финансового сектора. Однако эти процессы являются вынужденными в условиях противодействия кризису и не отражают стратегических намерений государства ограничить роль частной собственности в российской экономике.
По мере стабилизации социально-экономической ситуации государство будет сокращать свою долю во владении промышленными и финансовыми активами. Обеспечение макроэкономической сбалансированности, предполагает сокращение бюджетного дефицита, снижение инфляции и процентных ставок, стабилизацию курса национальной валюты. Государство намеревается осуществить сложный комплекс институциональных и организационных мероприятий по реструктуризации бюджета, нацеленной на повышение эффективности и усиление целевого характера бюджетных расходов.
Все это позволит России претендовать на экономический центр как на постсоветском пространстве, так и в мире.
Следует отметить, что в перспективе, роль России будет значима на постсоветском пространстве в экономическом значении в большей степени нежели чем в политическом. Хотя социально — экономические и политические процессы взаимосвязаны и в этом отношении следует говорить о повышении политико — экономического статуса России на постсоветском пространстве.
Россия, по прежнему будет стараться сохранить на постсоветском пространстве ряд стратегических преимуществ, поскольку глобализационные процессы диктуют политику глобальных игроков на постсовестком пространстве и России в этом отношении занимает одно из ведущих мест.
На постсоветском пространстве в 2010 г. получат дальнейшее развитие тенденции:
Самостоятельного векторного позиционирования;
Конкуренция праткически всех ведущих международных и региональных акторов России, ЕС, США, Китая, Турции невзирая на демократические «условности» и европейские ценности.
Эти тенденции будут ограничиваться последствиями финансово — экономического кризиса, а также динамикой развития России в западными партнерами.
На постсоветском пространстве продолжится поиск всеми субъектами СНГ перспективного позиционирования в трансформирующемся миропорядке.
В период 2008 — 2020 гг. Россия столкнется с проблемой поиска баланса между необходимостью сохранения контроля над политической и экономической обстановкой на постсоветском пространстве и возможностями привлечения ресурсов для модернизации российской экономики и укрепления позиций России на мировой арене.
Нормативные акты, программы Правительства РФ:
Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета 1993. — 25 декабря Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. // Российская газета 2009. — 20 марта
Научная литература:
Арбатова Н. К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991;1999). М.: ИМЭМО РАН, 2005.
Гаджиев К. С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). М.: «Экономика», 2007
Дегоев В. В., Ибрагимов Р. Ю. Россия при Путине: обретения, тревоги, надежды. М.: Издательский дом «Империум XXI век», 2007
Лузянин С. Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой восток» (2004;2008 гг.). М.: Аст: Восток (Запад, 2007
Национальные истории в советском и постсоветских государствах./ Под редакцией Аймермахера К., Бордюгова Г. — М.: «АИРО-ХХ», 1999.
Никулин Н. Н. Россия и СНГ в глобальной экономике. М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2004
Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб.: Алетейя, 2010.
Постосветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации. СПб.: Алетейя, 2008.
Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009
Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / Под ред. С. А. Караганова. М.: АСТ/ ИД Русь-Олимп, 2008
Саркисян М. «Перезагрузка» международной политики: в центре Иран. — Ереван., 2009.
Чернышев С. Кризис? Экспансия! Как создать мировой финансовый центр в России. — СПб: Европа, 2009.
Цыганков А.П., Цыганков П. А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. — М.: Аспент Пресс, 2006
Шишков Ю В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001
Экономические аспекты энергетического сотрудничества России с другими странами и безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
Энергетическая безопасность глобализирующегося мира и Россия/ Ред. кол. Симония Н. А., Жуков С. В. — М., ИМЭМО РАН, 2008
Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии / Под рук. А. В. Торкунова, ред.-сост. А. Д. Воскресенский. М.: МГИМО (У), 2007
Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: энергетическая политика / Под ред. А. В. Малыгина, М. М. Наринского.
Вып. 2. М.: «Навона», 2005
Научные статьи Ашмарина Е. М. Финансовая деятельность современного государства // Государство и право. 2004. N 3. С. 85 — 90.
Ашмарина Е. М. Современная финансовая система Российской Федерации // Государство и право. 2004. N 6. С. 95−98.
Белокоскова Е. Е. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2003. № 7. С. 75−83.
Все банки России // Коммерсантъ. 2005. 9 июня.
Гладунов О. Банкомат (почему банки начали ограничивать выдачу наличных по пластиковым картам) // Российская газета. 2006. 9 марта.
Гулиев Мю.Е. Тенденции инвестиционного сотрудничества на постсоветском пространстве (на опыте экономических отношений между Азербайджаном, Россией и Казахстаном //Евразийская интеграция: экономика, право, политика 2008. — № 4. С. 41−44
Жанимов Р. Геополитическая ситуация и проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе. // Власть 2007. — № 9. — С. 45
Зубаревич Н. В. Изменения в центро — переферийной конфигурации постсоветского пространства // Вестник Евразии 2001. — № 3. С. 5−21
Зубаревич Н. Взаимодействие России с южными соседями: проблемы и перспективы // Что хотят регионы России? М., Московский Центр Карнеги. Аналитическая серия. Вып. 1, 1999. С. 37−54.
Иванов — Шиц А. К., Айтьян С. Х. Интеграция России в мировую экономику и глобализация фондовых рынков // Вестник МГИМО Университета. 2009. № 6. С. 154−162
Ивахнюк И. В. Миграционная политика России на пути к общему рынку труда на постсоветском пространстве // Управленческое консультирование 2008. — № 2. С. 88−103
Каледин Н. В. Постсоветское пространство предпосылка и результаты регионализации // Балтийский регион. 2009. № 1. С. 32−42.
Калианиди Х.К., Вукович Г. Г. Роль России в мировой экономике. // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 1. С. 80
Кембаев Ж. М. Правовые аспекты экономической интеграции на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. № 3. С. 146−154.
Кирдина С. Г. Постсоветский институционализм в России: попытка обзора // Экономический вестник Ростовского государственного университета (TERRA ECONOMICUS). 2004. Т. 2. № 2. С. 40−54.
Королев И. Вызовы для России. // Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения 2009. — № 5. С. 5−6
Косачев О. О политике России на постсоветском пространстве. // Россия и мусульманский мир 2004. — № 9. С. 109−114
Куртов А. А. Каспийские транспортные коридоры: соседство экономической целесообразности и политической конъюнктуры // Состояние и перспективы взаимодействия России со странами Центральной Азии и Закавказья / Отв. ред. — чл.-корр. РАН Г. И. Чуфрин. -
М.: ИМЭМО РАН, 2009, С. 67−104
Лактионова Н. Я. Постсоветское пространство: реалии и перспективы (обзор материалов «круглого стола) // Власть. 2008. № 10. С. 133−138
Ларюэль М. Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология. // Проблемы прогнозирования 2006. — № 5. С. 58−72
Либман А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве институциональный аспект. // Вопросы экономики 2005. — № 3. С. 142−156
Либман А. Роль экономической интеграции в дезинтеграции на постсовестком пространстве: количественный анализ // Проблемы прогнозирования 2006. — № 5. С. 58−72
Либман А. М. Циклы децентрализации на постсоветском пространстве // Свободная мысль: международный общественный журнал 2009. — № 1 С. 19−30.
Ляшенко Г. Иностранцы ставят диагноз российским налогам // Коммерсантъ. 2005. 13 окт.
Набибуллина Э. Макроэкономические итоги 2008 г. и задачи 2009 г. // Экономист 2009. — №
5. С. 7
Никонов В. Стратегия Путина // Российская газета. 2004. 22 декабря.
Обзор выступлений. Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Миловидов В. Д. //Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения 2009. — № 5. С. 20
Пороховский А. А. Россия и мировая экономика.// США и Канада 1999. — № 3−4. С. 15
Рау В. В. Аграрная интеграция на постсоветском пространстве: роль и место России // Проблемы прогнозирования 2004. — № 1. С. 101−108
Ремезова Н. А. Международно — правовые аспекты экономической интеграции на постсоветском пространстве // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2. С. 393−405.
Родионовский М. А. Терроризм как угроза национальной безопасности РФ в контексте эволюции постсоветского пространства // Вестник Читинского государственного университета. 2008. № 3. С. 70−75
Хаустов Ю. И. Проблемы АПК на постсоветском пространстве. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2008. №
1. С. 27−30.
Швецов Ю. Бюрократия бюджета // Коммерсантъ. 2006. 15 мая.
Шубкин В., Иванова В. Страхи на постсоветском пространстве: Россия, Украина, Литва. // Мониторинг общественного мнения и социальные перемены 1999. — № 3 С. 30−37
Юргенс И. Главное — эффективность антикризисных мер. // Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения 2009. — № 5. С.4
Учебная и справочная литература
Ачкасов В.А., Гуторов В. А. Политология. — М.: Высшее образование, 2008
Василик М. А. Политология. — М.: Гардарики, 2007
История России. 1917—2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. — М.: Аспект Пресс, 2005.
Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Содружество Независимых Государств: институты, интеграционные процессы, конфликты. Учебное пособие для студентов вузов / Ю. В. Косов, А. В.
Торопыгин. — М.: Аспект Пресс, 2009.
Ломакин В. К. Мировая экономика. — М.: Юнити — Дана, 2007. С. 413
Мелехин А. В. Теория государства и права. — М.: Маркет ДС, 2007.
Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. СПб.: «Питер», 2006
Михайлов В. А., Саздыкова Ж С. Содружество Независимых Государств: Учебное пособие. — М.: МАКС Пресс, 2005.
Литература
на английском языке:
O’Malley, William D., MacDermott, Roger N. Kyrgyzstan’s Security Tightrope: Balancing its Relations with Moscow and Washington // Journal of Slavic Military Studies, vol. 16, no. 3, September 2003, p. 72−111
Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004). Р. 4.
Электронные ресурсы:
Водо В. Русские в Литве: «пятая колонна» или граждане затонувшей Атлантиды. //
http://www.archipelag.ru/ru_mir/rm-diaspor/russ/12 121/Зырянов И. Мировой финансовый кризис: прогноз 2009;2010;2011 гг. // Электронный ресурс:
http://www.abird.ru/articles/financial_crisis (02.
03.2009)
Воротников В. Национализм — это заразная болезнь. // Электронный ресурс:
http://www.ukr.ru/positions/61 951 396
Из интервью заместителя Директора Второго Европейского департамента МИД России М. В. Демурина, опубликованного в литовской газете «Литовский курьер» 18 ноября 2004 года//
http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/43 2569d80022027ec3256f580048df53?OpenDocument
Казанцев А. А. Россия и постсоветское пространство в 2020 г. // [Электронный ресурс]:
http://prognoz.org/lib/rossiya-i-postsovetskoe-prostranstvo-v-2020;g
Медведев растолковал единороссам, когда и почему правомерно менять законы о банкротстве. // Электронный ресурс:
http://www.newsru.com/finance/08apr2009/o_bankrotstve.html
Мигранты Центральной Азии //
http://www.baromig.ru/single/news/20 091 110 101 720
Мигранты из Центральной Азии проверяются на прочность //
http://kginkz.clan.su/publ/4−1-0−81
Проблемы русскоязычного населения в странах Балтии. Информационно — аналитический обзор № 144 от 22 декабря 2008 г. //
http://www.integrum.ru
Путин: Кризис дает России стать одним из мировых финансовых центров. // Электронный ресурс:
http://www.edinros.ru/er/text.shtml?34 041/8 (02.
03.2009)
Чепурин А. В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.//
http://www.russians.kz/compatriot/993 080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
Феномен украинского национализма. // Электронный ресурс:
http://www.evrazia.org/article/760
Примечание: Примером является позиция России по грузино — осетинскому конфликту и признание Южной Осетии и Абхазии независимыми.
Цыганков А.П., Цыганков П. А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. — М.: Аспент Пресс, 2006. — С. 43.
История России. 1917;2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С.
Барсенков, А. И. Вдовин. — М.: Аспект Пресс, 2005. С. 168
Арбатова Н. К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991;1999). М.: ИМЭМО РАН, 2005. С. 56
История России. 1917;2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин.
— М.: Аспект Пресс, 2005. С. 690
См.: СПС Консультант плюс 2010
История России. 1917—2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин.
— М.: Аспект Пресс, 2005. С. 692
См.: Никуличев Ю. В. Содружество независимых государств: очерк современной истории. — М.: Институт социальных наук, 2002. С. 5
Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб.: Алетейя, 2010. С. 15
Там же.
История России ХХ в. //
http://www.thendlessway.ru/?p=1299
Арбатова Н. К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991;1999). М.: ИМЭМО РАН, 2005. С. 34
Водо В. Русские в Литве: «пятая колонна» или граждане затонувшей Атлантиды. //
http://www.archipelag.ru/ru_mir/rm-diaspor/russ/12 121/
Из интервью заместителя Директора Второго Европейского департамента МИД России М. В. Демурина, опубликованного в литовской газете «Литовский курьер» 18 ноября 2004 года//
http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/43 2569d80022027ec3256f580048df53?OpenDocument
Чепурин А. В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.//
http://www.russians.kz/compatriot/993 080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
Вушкерник А. Балтийская политика Запада и России // МЭ и МО. 1995. № 5. С. 119
Российская газета, 1999, 1 июня.
См.: Постосветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации. СПб.: Алетейя, 2008.
Договор «О таможенном союзе и едином экономическом пространстве» // СПС Консультант плюс 2010
Чернышев С. Кризис? Экспансия! Как создать мировой финансовый центр в России. — СПб: Европа, 2009. С. 39
Зубаревич Н. В. Изменения в центро — переферийной конфигурации постсоветского пространства // Вестник Евразии 2001. — № 3. С. 6
Зубаревич Н. Взаимодействие России с южными соседями: проблемы и перспективы // Что хотят регионы России? М., Московский Центр Карнеги. АналиP
тическая серия. Вып. 1, 1999. С. 37−54.
Мигранты Центральной Азии //
http://www.baromig.ru/single/news/20 091 110 101 720
Мигранты из Центральной Азии проверяются на прочность //
http://kginkz.clan.su/publ/4−1-0−81
Ивахнюк И. В. Миграционная политика России на пути к общему рынку труда на постсоветском пространстве // Управленческое консультирование 2008. — № 2. С. 89
Ремезова Н. А. Международно — правовые аспекты экономической интеграции на постсоветском пространстве // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2. С. 394
Иванов — Шиц А. К., Айтьян С. Х. Интеграция России в мировую экономику и глобализация фондовых рынков // Вестник МГИМО Университета. 2009. № 6. С. 154
Калианиди Х.К., Вукович Г. Г. Роль России в мировой экономике. // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 1. С. 80
Калианиди Х.К., Вукович Г. Г. Роль России в мировой экономике. // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 1. С. 80
Ломакин В. К. Мировая экономика. — М.: Юнити — Дана, 2007. С. 413
Там же.
Ашмарина Е. М. Финансовая деятельность современного государства // Государство и право. 2004. N 3. С. 87
Ломакин В. К. Мировая экономика. — М.: Юнити — Дана, 2007. С. 414
Швецов
Ю. Бюрократия бюджета // Коммерсантъ. 2006. 15 мая.
Мелехин А. В. Теория государства и права. — М.: Маркет ДС, 2007.С. 497
Внешнеторговый оборот России //
http://www.rian.ru/infografika/20 090 304/163853369.html
Все банки России // Коммерсантъ. 2005. 9 июня.
Там же.
Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. // Российская газета 2009. — 20 марта
Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. // Российская газета 2009. — 20 марта
Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. // Российская газета 2009. — 20 марта
Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. // Российская газета 2009. — 20 марта
Российская газета 1993. — 25 декабря
Пороховский А. А. Россия и мировая экономика.// США и Канада 1999. — № 3−4. С. 15
Зырянов И. Мировой финансовый кризис: прогноз 2009;2010;2011 гг. // Электронный ресурс:
http://www.abird.ru/articles/financial_crisis (02.
03.2009)
Чернышев С. Кризис? Экспансия! Как создать мировой финансовый центр в России. — СПб: Европа, 2009. С. 15
Путин: Кризис дает России стать одним из мировых финансовых центров. // Электронный ресурс:
http://www.edinros.ru/er/text.shtml?34 041/8 (02.
03.2009)
Юргенс И. Главное — эффективность антикризисных мер. // Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения 2009. — № 5. С.4
Королев И. Вызовы для России. // Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения 2009. — № 5. С. 6
См.: Там же.
См.: Королев И. Вызовы для России. // Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения 2009. — № 5. С. 6
Обзор выступлений. Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Миловидов В. Д. //Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения 2009. — № 5. С. 20
Там же.
Обзор выступлений. Руководитель центра ИМЭМО РАН Аукуционек С. П. //Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения 2009. — № 5. С. 21
См.: Обзор выступлений. Руководитель центра ИМЭМО РАН Аукуционек С. П. //Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения 2009. — № 5. С. 21
См.: СПС Консультант плюс 2009 г.
Набиуллина Э. Макроэкономические итоги 2008 г. и задачи 2009 г. // Экономист 2009.
— № 5. С. 7
См.: Набибуллина Э. Макроэкономические итоги 2008 г. и задачи 2009 г. // Экономист 2009. — № 5. С.8
Там же
Набиуллина Э. Макроэкономические итоги 2008 г. и задачи 2009 г. // Экономист 2009. — № 5.
С. 9
См.: Медведев растолковал единороссам, когда и почему правомерно менять законы о банкротстве. // Электронный ресурс:
http://www.newsru.com/finance/08apr2009/o_bankrotstve.html
См.: Лебедева М. М. Мировая политика в XXI в. Акторы, процессы, проблемы. — М.: МГИМО, 2009. С. 12
Внешняя торговля России в 1996 году// Экономика и жизнь 1997 № 16. С.27
Косов Ю. Россия и ЕС: что впереди? // Санкт — петербургские ведомости 2008. — № 116 от 27.
06.2008 г. С. 3
Косов Ю. Россия и ЕС: что впереди? // Санкт — петербургские ведомости 2008. — № 116 от 27.
06.2008 г. С. 3
Косов Ю. Россия и ЕС: что впереди? // Санкт — петербургские ведомости 2008. — № 116 от 27.
06.2008 г. С. 3
Заславская .Г. Перспективы взаимодействия Росси и ЕС в области обороны. // Электронный ресурс:
http://www.edc.spb.ru/conf2002/zaslavskaja.htm (10.
03.2009г)
Лактионова Н. Я. Постсоветское пространство: реалии и перспективы (обзор материалов «круглого стола) // Власть. 2008. № 10. С. 133
См.: Саркисян М. «Перезагрузка» международной политики: в центре Иран. — Ереван., 2009. С. 3
Жанимов Р. Геополитическая ситуация и проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе. // Власть 2007. — № 9. — С. 45
Из интервью заместителя Директора Второго Европейского департамента МИД России М. В. Демурина, опубликованного в литовской газете «Литовский курьер» 18 ноября 2004 года//
http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/43 2569d80022027ec3256f580048df53?OpenDocument
Чепурин А. В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.//
http://www.russians.kz/compatriot/993 080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
Водо В. Русские в Литве: «пятая колонна» или граждане затонувшей Атлантиды. //
http://www.archipelag.ru/ru_mir/rm-diaspor/russ/12 121/
Суздальцев А. постсоветское пространство: единство и многообразие //viperson.ru/wind.php?ID=527 327&soch=1
Суздальцев А. постсоветское пространство: единство и многообразие //viperson.ru/wind.php?ID=527 327&soch=1
Феномен украинского национализма. // Электронный ресурс:
http://www.evrazia.org/article/760
Воротников В. Национализм — это заразная болезнь. // Электронный ресурс:
http://www.ukr.ru/positions/61 951 396
Проблемы русскоязычного населения в странах Балтии. Информационно — аналитический обзор № 144 от 22 декабря 2008 г. //
http://www.integrum.ru
Россия и мир: 2010
Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. М.: ИМЭМО РАН, 2009. С. 106
Там же. С. 107
Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / Под ред. С. А. Караганова. М.: АСТ/ ИД Русь-Олимп, 2008. С. 11
Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / Под ред. С. А. Караганова. М.: АСТ/ ИД Русь-Олимп, 2008. С. 13
Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / Под ред. С. А. Караганова. М.: АСТ/ ИД Русь-Олимп, 2008
Казанцев А. А. Россия и постсоветское пространство в 2020 г. // [Электронный ресурс]:
http://prognoz.org/lib/rossiya-i-postsovetskoe-prostranstvo-v-2020;g
Там же.
Казанцев А. А. Россия и постсоветское пространство в 2020 г. // [Электронный ресурс]:
http://prognoz.org/lib/rossiya-i-postsovetskoe-prostranstvo-v-2020;g
См.: Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004). P.2
Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004). Р.
3.
См.: O’Malley, William D., MacDermott, Roger N. Kyrgyzstan’s Security Tightrope: Balancing its Relations with Moscow and Washington // Journal of Slavic Military Studies, vol. 16, no. 3, September 2003, p. 72−111
Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004). Р. 4.
