С развитием человечества постепенно возрастали его потребности в топливе. Быстрый рост населения в XIX и особенно в XX веке привел к огромному потреблению органического топлива, которое считается не возобновляемым ресурсом. Долгие поиски новых источников энергии привели к успехам в изучении и освоении энергии, которая выделяется в результате деления тяжелых и синтеза легких ядер. Это был прорыв в науке, который стал впоследствии новым этапом в жизни всего человечества.
Мировое сообщество столкнулось с проблемой ядерной безопасности одновременно с развитием ядерных технологий, и это произошло сравнительно недавно, но проблема практически сразу привлекла к себе большое внимание. По мнению бывшего главы Минатома, члена РАН В. Н. Михайлова, «под ядерной безопасностью все понимают не только защиту от аварий в атомных установках, но и защиту от вредного влияния радиоактивных веществ и ионизирующих излучений. Требования ядерной безопасности должны в одинаковой степени касаться как условий производства топлива, энергии, так и переработки, транспортировки и хранения отходов"1.
Таким образом, понятие можно разделить по двум направлениям: это ядерная безопасность относительно мирного использования атомной энергии (гражданская ядерная безопасность) и относительного ее военного применения (военная ядерная безопасность).
С появлением атомной бомбы у США, а в особенности после первого в мире военного применения атомного оружия против Японии, начала меняться внешняя политика, проводимая ведущими странами в мире. Впервые в истории значительное внимание при проведении внешней политики уделялось одному из видов t вооружений, которое постепенно стало одним из ключевых элементов начавшейся в конце 40-х «холодной войны». Развитие военных ядерных программ кардинально повлияло на систему международных отношений, поспособствовав становлению.
1 Михайлов В. Н. Ядерная безопасность.// «ВЕК», 08−15 Декабрь 2000, № 49. — http://mvw.iss.niiit.ru/pub/pub-17.htm биполярного мира. Практически в то же время начались исследования в области мирного применения атомной энергии. Но первые гражданские АЭС в странах мира стали появляться в основном в конце 50-х — первой половине 60-х гг.
Гонка вооружений в течение «холодной войны» протекала с разной интенсивностью. Не имея точной информации о количестве ядерного оружия и о возможностях его доставки, США и СССР все сильнее втягивались в эту гонку.
После распада Советского Союза Россия получила так называемое «ядерное наследие», представлявшее собой избыточное количество ядерных зарядов, списанных атомных подводных лодок (ПЛА) и большого количества отработанного ядерного топлива (ОЯТ), а также радиоактивных отходов (РАО) с неопределенным будущим. Все это в сложившейся кризисной экономической ситуации представляло угрозу ядерной и радиационной безопасности не только России, но, учитывая возможность хищения ядерных материалов, аварий на хранилищах, АЭС, и мира в целом.
В начале нового тысячелетия наметились качественно новые процессы, как в мировой энергетике, так и в области международной безопасности. С последней связано появление новых угроз, прежде всего относящихся к международному терроризму. В частности, угрозы появления у террористов ядерного оружия либо радиоактивных материалов для создания «грязной» бомбы и возможность их дальнейшего применения. В свете ядерной безопасности в Северной Европе серьезное внимание стало уделяться контрабанде радиоактивных элементов. Для североевропейских стран эта проблема актуальна в свете их территориальной близости к северо-западному региону Российской Федерации, где, по их мнению, существует возможность хищения радиоактивных материалов контрабандистами.
С приходом нового века наметилось постепенное изменение отношения к атомной энергетике, переживавшей состояние спада после Чернобыльской катастрофы. Создание атомных электростанций стало, по сути, единственной альтернативой для удовлетворения спроса на электроэнергию. Таким образом начался процесс «ядерного ренессанса». Одной из первых стран, активно включившихся в этот процесс, стала Финляндия. В то же время Швеция, длительное время проводившая политику постепенного отказа от ядерной энергии, изменила свое отношение к ядерной энергии.
В таких условиях проблемы безопасности АЭС, вопрос об отработанном ядерном топливе стали весьма актуальными для мирового сообщества в целом и североевропейских стран в частности.
Общие исторические корни североевропейских стран, климат, ландшафт повлияли на образование этого региона еще в первой половине XX века.
В течение второй половины XX века происходило возрастание значимости региона в европейской и мировой экономике и политике. При этом особую роль он начал играть в конце XX века. Так в 1999 г. в заключительном докладе на заседании Совета министров иностранных дел ЕС отмечалось, что «безопасность, стабильность и устойчивое развитие Северной Европы важны для ЕС и стран региона"2.
В связи с этим появилась инициатива ЕС в отношении североевропейских стран, получившая название «Северное измерение». При этом «один из основных элементов «Северного измерения» — это единый пространственный подход к развитию региона с учетом имеющейся инфраструктуры и принципов устойчивого развития, включая добычу и использование природных ресурсов, а также обеспечение экологической безопасности"3.
Изучение данной проблемы является весьма актуальным еще и по причине наличия у значительной части населения развитых стран серьезной, порой необоснованной, обеспокоенности всем тем, что связано с атомной энергией. Учитывая достаточно высокий уровень демократии в этих странах, подобные ядерные страхи могут привести к нерациональным действиям, которые отрицательным образом скажутся, к. примеру, на работе атомных электростанций, и в свою очередь могут привести к негативным последствиям для. экономики, внутриполитической ситуации и, наконец, национальной безопасности этих стран.
2 Реализация «Северного измерения» в политике ЕС. (Из заключительного доклада заседания Совета министров иностранных дел ЕС, 31 мая 1999 г.), цит. по Разумнова Л., Балтенкова О, Расширение Европейского союза: «Северное измерение».// МЭ и МО, 2000, № 12. С. 84−90.
3 Юргенс И. Ю. Экономическое сотрудничество в рамках инициативы «Северное измерение».// «Северное измерение»: идея и реальность. Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.
Исследование проблемы чрезвычайно важно для понимания того, как появилась и трансформировалась проблематика ядерной безопасности в североевропейских странах в зависимости от экономических, культурных, психологических, внешнеи внутриполитических факторов, а также того, как, она влияла на эти факторы. Понимание всех этих особенностей поможет прогнозированию развития проблематики в других странах, а также рассмотрению направлений её будущего развития в мире.
Обозначив события, на фоне которых появилась и развивалась проблема ядерной безопасности в Северной Европе, можно выделить объект, а также основную цель и задачи исследования.
Объектом исследования является проблема ядерной безопасности в Северной Европе как с точки зрения ее обеспечения, так и с точки зрения влияния ядерной безопасности на внутреннюю и внешнюю политику государств региона.
Целью является комплексное исследование проблемы ядерной безопасности в регионе Северной Европы в условиях изменений международной ситуации, европейской интеграции, развития энергетики и появления новых угроз ядерной безопасности после окончания «холодной войны».
В рамках заявленной цели можно выделить несколько уровней задач:
1) определить понятие ядерной безопасности и изучить появление и развитие проблемы ядерной безопасности в мире. Для этого следует подробно остановиться на: а) соперничестве США и СССР в атомной сфере, б) взаимоотношении мирного и военного атома, в) становлении международно-правовой базы обеспечения ядерной безопасности и деятельности МАГАТЭ;
2) рассмотреть на фоне международных событий политику в отношении ядерной безопасности, проводимую в Северной Европе. Для этого следует: а) проанализировать зависимость военной составляющей ядерной безопасности стран Северной Европы от политики нераспространения, проводимой ООНб) рассмотреть взаимозависимость атомной энергетики и ядерной безопасности, а также в) проследить влияние общественного мнения, международной ситуации и интеграционных процессов на атомную политику стран Северной Европы;
3) проанализировать сотрудничество стран Северной Европы с Россией по вопросу обеспечения ядерной безопасности: а) выявить основные угрозы ядерной безопасности, исходящие с северо-запада Российской Федерации, б) определить значимость Арктического региона в современном мире, в) рассмотреть двусторонние и многосторонние, региональные и международные программы по обеспечению ядерной безопасности в обозначенном регионе;
4) изучить причины негативного отношения населения стран к развитию ядерной энергетики и ядерным технологиям в целом;
5) выявить перспективы развития политики в области ядерной безопасности в мире и странах Северной Европы.
Степень научной разработанности проблемы.
В свете актуальности исследуемой проблемы мы располагаем большим количеством разного рода научных работ по проблеме ядерной безопасности в странах Северной Европы. Вместе с тем стоит отметить ряд особенностей этих работ. Одной из особенностей, историографии является относительно небольшое количество монографий, посвященных этой тематике. Это свойственно в целом рассмотрению современных актуальных проблем.
В переводной и отечественной литературе достаточно большое внимание уделялось разным аспектам ядерной безопасности, но в первую очередь рассматривалась проблема военной ядерной безопасности периода «холодной войны». С конца 80-х гг. многие страны начали уделять внимание проблемам «мягкой безопасности», среди которых проблема ядерной безопасности занимает одно из первых мест. В отечественной литературе этим проблемам уделяется достаточно малое внимание, она имеет больше отраслевой характер, во многом из-за того, что в России в значительной степени действует модель «жесткой безопасности».
Важной особенностью историографии является достаточно узкая-специализация исследований в гражданской ядерной безопасности, определенная фрагментарность. Если вопросы противостояния США и СССР широко освещаются в отечественной и иностранной литературе, то влияние этого конфликта на страны.
Северной Европы затрагивается только в небольшом числе работ. При этом существует проблема закрытости ряда документов, в основном касающихся разработок атомного оружия.
Все количество работ по вопросам ядерной безопасности можно разбить на несколько блоков. Первый из них включает в себя работы, посвященные проблематике безопасности государств, в целом. Разного рода аспекты развития и появление новых особенностей безопасности нашли широкое отражение в работах российских и иностранных исследователей. Одни из авторов сосредоточили свое внимание на развитии основных вех и условий развития проблематики безопасности4. Другие занимались изучением новых аспектов понимания безопасности, исследованием концепции «мягкой безопасности». Так особого внимания заслуживают работы зарубежных авторов, и прежде всего Мэтьюз Дж., выявившей в своей работе «Переопределяя безопасность» новые угрозы для безопасности государств и заложившей формирование новых концепций безопасности5. Также представляют интерес работы Кинга Г., Мюррея Ч. Дж., Нефа Дж., Уевера О. продолжавших исследования по переосмыслению проблематики безопасности6.
Ко второму блоку работ относятся труды, посвященные проблемам ядерного оружия, в том числе его нераспространения. Вследствие того, что ядерная угроза была одной из основных в период Холодной войны, а в современной действительности происходит трансформация режима нераспространения, существует большое количество монографий и научных статей, посвященных данной тематике. Благодаря этим работам удалось выявить основные направления международной политики в области ядерной безопасности, оказывающие влияние.
См. например: Кулагин В. М. Международная безопасность. -М.: Аспект Пресс, 2007, с. 9−75- Лукин В. Н. Терроризм и проблемы безопасности в глобальном мире // Теоретический журнал CREDO NEW, 2004 — -Режим доступа: -http://credonevv.rU/content/view/426/29/#ftiu-ef6- Радиков И. В. О трансформации военной политики постсоветской России. 4.1 // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Научный журнал. Том 5. № 1. — СПб.: Изд-во С.-Петсрб. ун-та, 2009.С.5б-71-Троицкий М. А. Международная и национальная безопасность / Моск. Гос. Ин-т межд. Отношений (ун-т) МИД России. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2006. — С.7−15.
5 Mathews J. Redefining Security // Foreign Affairs. Vol. 68, № 2. Spring 1989. P. 162 — 177.
6 King G., Murray Ch. J. Rethinking Human Security // Political Science Quarterly. 2001;02. Vol. 116. N 4. P. 586−590. Nef J. Human Security and Mutual Vulnerability: The Global Political Economy of Development and Underdevelopment / 2nd ed. Ottawa: International Development Center. 1999; VVaever O. Securitization and Desecuritiation // On Security / Ronnie D. Lipschutz (ed.), NY: Columbia University Press, 1998, цит. по Лукин В. Н. Указ. соч.- и др. на ядерную политику североевропейских стран, рассмотреть взаимодействие военной и гражданской ядерной безопасности. При этом особое внимание уделялось непосредственно России, где возникали угрозы ядерной безопасности Северной Европе. Среди авторов необходимо отметить российских ученых, занимающихся изучением ядерного оружия и атомной энергетики, Арбатова А. Г., Михайлова В. Н., Мясникова Е. В., Слипченко B.C., Яблокова А. В, а также Фененко А. В. Кроме того применения нашли и ряд работ зарубежных авторов, изучающих феномен ядерного оружия, Дрелла С. Д., Гудби Д. Ю., Сагана С. Д., Уолтца КН., Дейча Дж. и др.8.
Как уже отмечалось, одной из угроз ядерной безопасности североевропейских стран являются неутилизированные списанные атомные подводные лодки Северного флота Российской Федерации, временные хранилища радиоактивных отходов и отработанного ядерного топлива. Широкое применение в исследовании нашли научные статьи, связанные с изучением этих угроз. Их условно можно разбить на несколько групп. К первой из них относятся работы, позволившие провести анализ становления подобного типа угроз. Среди авторов можно отметить Дькова А. С. и Мясникова Е. В. 9, изучивших состояние в 90-е годы атомного.
7 Арбатов А. Г. Договор дороже денег// Навое Время, 1993, N2−3. С. 24−27- Арбатов А. Г. Сокращение ядерного оружия и стратегическая стабильность// Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2004. -Режим доступа: — Iiltp://wmv.annscoiiLrol.ru/course/lectures04b/aga04102 l. htmКириллов В. В. Россия и НАТО: Кого надо опасаться? // Социологические исследования, № 12, декабрь 2008, С. 112−116- Михайлов В. Н. Ядерная безопасность// «ВЕК», 08−15 Декабрь 2000, № 49. — Режим доступа: — http://mwv.iss.niiit.ni/pub/pub-17.htinМясников Е. В. Стратегические ядерные силы США и России: ядерные доктрины, состав и программы развития [Электронный ресурс] / Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2002. — Режим доступа: -htty://www.annscontrol.m/coursc/lectures02b/evin ()21115a.htmСлипченко B.C. Договор о нераспространении ядерного оружия [Электронный ресурс] / Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2004. -Режим доступа: — http://wvw.arniscontrol.ru/coursc/lccturcs04b/vss040923.htinСтратегическое ядерное вооружение России /под. ред. П. Л. Подвига. — М.: ИздАТ, 1998. — 492 е.- Фененко А. В. Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США / Отв. ред. А. Д. Богатуров, В. А. Веселов. — М.: Издательство ЛКИ, 2007; Яблоков А. В. Неизбежная связь ядерной энергетики с атомным оружием. Почему режим нераспространения оказывается неэффективным? [Электронный ресурс] / Bellona, 2005. — Режим доступа: Iittp://mnv.bcllona.no/ru/4043 7. htmlЯдерное разоружение, нераспространение и национальная безопасность [Элетронный ресурс] / коллектив авторов под ред. В. Н. Михайлова. — Режим доступа: — http://wwv.iss.niiit.ru/book-2/index.htmI;
8 Дрелл С. Д., Гудби Д. Ю. Опасности страшнее нет. Ядерное оружие. — М.: Международные отношения, 2005. Sagan S. D., Waltz К. N. The spread of nuclear weapons, a debate renewed. W.W. Norton & Company — New York, London. 2003. Deutch J. A Nuclear Posture for Today.// Foreign Affairs. № 1 Januaiy/Februaiy 2005 Дейч Дж. Ядерный подход к сегодняшней реальности// Россия в глобальной политике. 20.04.2005 Режим доступа: littp://vwv.globalaffairs.ni/nunibers/13/3945.htinl;
9 Дьяков А. С., Коробов B.K., Мясников Е. В. Утилизация подводных атомоходов// Независимое Военное обозрение Независимой Газеты, 7−13 июня 1997, № 20. С. 6- Мясников Е. В. Будущее морских стратегических сил России// «Море», 1996, № 3. С. 66. Мясников Е. В. Морские стратегические ядерные силы России: сокращение или развал?// Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 1996. — Режим доступа: -hUp://wvv.armscontrol.ru/subs/snf/rus/sea0215.htmМясников Е.В. О роли подводных лодок в конфликтах на море// Независимое Военное обозрение Независимой Газеты, 3−9 июля 1998 г., № 24. С. 4. Мясников Е. В. Стратегические подводного флота России и особенности утилизации атомных подводных лодок. Вторая часть источников посвящена решению данного аспекта ядерной безопасности на международном уровне. Нашли применения статьи и международные документы, посвященные разного рода двусторонним и многосторонним программам по снижению угроз ядерной безопасности в северозападном регионе РФ. Из ряда авторов можно выделить Диггеса Ч. 10, сотрудничающего с норвежской экологической организацией «Беллуна» и занимающегося разносторонними вопросами обеспечения ядерной безопасности на северо-западе России. Также нашли применение публикации Пикаева А. А., Карелина А., Квиль Р., Хага А., п. В нашем исследовании использовались и разного рода статьи, посвященные сотрудничеству России и Норвегии в области.
12 обеспечения ядерной безопасности. Особое место занимают статьи и документы, посвященные североевропейской инициативе Европейского Союза — программе ядерные силы США и России: ядерные доктрины, состав и программы развития// Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2002. — Режим доступа: http://wmv.amiscontrol.ni/course/lectures02b/cvm021115khtmТюрин Б. Развал кораблестроения — гибель флота// Морской Сборник, 1995. N 7, С. 8−15.
10 См., например: Бёмер Н., Диггес Ч. Специалисты обсудили программу «Глобальное партнерство» на международной встрече в Японии [Электронный ресурс] / Bcllona, 23.06.2005. Режим доступа: -http://mnv.bcllona.no/ni/intcmitional/russia/nukcindustr>'/co-opcration/38 388.IitmlДиггес Ч. Необходимость координации международных проектов по нераспространению и защите окружающей среды [Электронный ресурс] / Bcllona, 11.06.2003 Режим доступа: — http://www.belIona.no/ru/international/russia/navy/co-operation/29 738.htmlДиггес Ч. Споры вокруг программы АМЕК продолжаются [Электронный ресурс] / Bcllona, 14.02.2006. Режим доступа: -www.ccosever.ru/nuclear/314.htmlДиггес 4. Экспертная группа МАГАТЭ изучила ход выполнение программ по радиационной безопасности в России [Электронный ресурс] / Bcllona, 19.10.2004. Режим доступа: -liUp:/A4v^v.bcllona.org/ni/iiUcnuUonal/russi-i/nukcJndusliy/co-operation/355S6.1itinlДиггес Ч., Кудрин И., Мосс 3. Новый законопроект сенатора Лугара может ускорить темпы утилизации нсстратегнческпх ПЛА [Электронный ресурс] / Bcllona, 29.01.2003. Режим доступа: — liltp://vnv.bcllona.no/ni/intcniational/russia/navy/co-operation/ 27 397.html.
11 Карелии А. Подписание контрактов по утилизации ПЛА Северного флота между Россией и Новрегией (30 нюня 2003 г., Москва) [Электронный ресурс] / Minatoin.Ru, Режим доступа: Iittp://mvw.ininatoni.ru/presscenter/document/nevs /PRINT news364. htmПнкаев А. А. Европа н Глобальное партнерство// ИНИОН РАН Центр по изучению европейской безопасности, декабрь 2003, вып. 10. С. 1−4. Haga А. Norway and Russia — a northern connection. (Carnegie Endowment for Pcace, Washington) [Электронный ресурс]/ Utenriksdcpartcnicnten, 19 October 1998. Режим доступа: — http://www.dep.no/odinarkiv/norskAid/1998/taler/32 005—90 009/dok-bn.hUnlHaga A. The current situation in Russia from a Norwegian perspective. (Commonwealth Club, San Francisco) [Электронный ресурс] / Utenriksdepartcmenten, 23 October 1998. Режим доступа: http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/bondevikl/ud/laler/32 005;090010/dok-bn.htmlKvilc R. Safety and Environmental Aspects of the Dismantlement Submarines [Электронный ресурс] / Utenriksdepartcmcntet, Режим доступа: http://www.MFA. no;
12 Norge og Russland / Norway and Russia [Электронный ресурс]/ Utcnriksdepartcincntcn, 10July 2001., Режим доступа: -littp://odin.dcp.no/ud/norsk/dok/andrcdok/vcilcdninger/32 091;120059/dok-bahtmlNorway Acts on Nuclear Smuggling Rumors [Электронный ресурс] / Copenliagen Politikcn (online edition), 2 December 1998. Режим доступа: -http://nti.org/db/nistraff/1998/19 980 750.litmPerspectives on the G-8 Global Partnership Against the Spread of Weapons of Mass Destnictioa Testimony of Kenneth N. Luongo, Executive Director, Russian-American Nuclear Security Advisory Council to the Committee oil Foreign Relations, United States Senate. [Электронный ресурс], — Режим доступа: http://ww4v.ransic.org/ncw-wcb-sitc/\liatsncw/10 0902sfrctcstiniony.html.
Северное измерение", в том числе «План действий Северного Измерения во внешней и трансграничной политике Европейского Союза на 2000;2003 годы"13. Среди авторов, исследовавших «Северное измерение» стоит отметить Арбатову Н. К., Антюшину П., Разумнову Л., Балтенкову О., Беляева С. С., Юргенса И.Ю.14 Эта программа представляет собой интерес, в связи с особым вниманием, которое уделяется в нем разрешению вопроса утилизации подводных лодок, при участии стран Северной Европы, в том числе это одна из первых многосторонних продуктивных программ, охватывающих страны Северной Европы и уделяющей значительное внимание вопросу ядерной безопасности.
При изучении вопроса ядерных страхов в основном рассматривались иностранные научные работы, поскольку среди российских исследователей этот вопрос широко не исследовался. Среди зарубежных авторов, занимавшихся изучением разного рода ядерной тревожности, стоит отметить Чивиана Е., Гольдеринга Дж. М., Гольдберга С. и других.15.
Кроме этого можно выделить следующий блок научных работ, посвященный ядерной безопасности мирных атомных объектов североевропейских стран. В него входят главным образом научные статьи, некоторые из них относятся к концу 70-х годов XX века. Этот период был переломным в развитии атомного вопроса в.
13 См., например: Новости ППСИ (информационный бюллетень)// Природоохранное партнерство Северного измерения, март 2006 года, № 9, — 5 е.- Action plan for the Northern Dimension in the external and cross-border policies of the European Union 2000;2003. Brussels: 14 June 2000. — 41 p.- The Northern Dimension First Action Plan 2000;2003. [Электронный ресурс] / European Commission. — Режим доступа: http://curopa.cu. int/comHi/cxternalrelations/northdiin/ ndap/index.htm, и’др.
14 Антюшнна H. Стратегия ЕС и судьбы «Северного измерения» (политико-социальные аспекты)// Современная Европа, январь-март 2002, № 1 (9). С.71−77- Беляев С. С. Дискуссии «Северное измерение»: идея и реальность// Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002. С. 41. Разумнова Л., Балтенкова О. Расширение Европейского союза: «Северное измерение"// МЭ и МО, 2000, № 12. С. 84−90. «Северное измерение»: идея и реальность/ под ред. Н. К. Арбатовой — М.: Комитет «Россия в объединенной' Европе». 2002. — 52 е.- Юргенс И. Ю. Экономическое сотрудничество в рамках инициативы «Северное измерение».// «Северное измерение»: идея и реальность. Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.
15 Chivian Е., Mack J. Е., Walctzky J. P., Lazaroff С., Doctor R., & Goldenring J. M. Soviet children and the threat of nuclear war: A preliminary study. American Journal of Orthopsychiatiy, 55, 1985, p. 484−502. Goldberg S., LaCombe S., Levinson D., Ross Parker K. R., Ross C., & Sonuners F. Thinking about the threat of nuclear war: Relevance to mental health. American Journal of Orthopsychiatry, 55, 1985, p. 503−512- Glendinning C. Returning home [Электронный ресурс] / Human Medicine Health Care, VolumclO, № 2 1994 Режим доступа: — http://wvvw.humanchcaI1]icare.coin/Article.asp?aitid=502- Goldenring J. M., & Doctor R. M. (1984). California adolescents' concerns about the tlireat of nuclear war. In T. Solantaus, Chiian E., Vartanyan M. & Chivian S. (Eds.), impact of the threat of war on children and adolescents (Proceedings of an international symposium, Helsinki, Finland, 1984). Boston: International Physician for the Prevention of Nuclear War.- Gmnberg D., Holmberg S. A Mass-Elite Comparison of Wishful Thinking// Social Science Quarterly, Vol. 83, Issue 4, December 2002. P. 1079−1085. Sublette C. Nuclear Weapons Frequently Asked Questions. [Электронный ресурс] / The Nuclear Weapons Arcliive — A Guide to Nuclear Weapon, last modified 3.07.2007, Режим доступа: -http://vnnv.nueIeanveaponarchivc.Org/Nwfiiq/N faq7−4.html.
Швеции. И без исследований, сделанных в то время Абраме Н. Е. и Скоулом Р.16, полноценно изучить вопрос о политизации атомной сферы в этой стране не представляется возможным. Влияние вопроса о создании шведского ядерного оружия на политическую ситуацию в этой стране подробно рассматривается Мулином К. в сборнике «Создавая социальную демократию, посвященному столетию социал-демократической партии Швеции, а также в работе Коула П.М.17 Среди российских исследователей, необходимо отметить Таранову Н. 18, занимающуюся изучением данной проблематики в североевропейском регионе. Изучением вопросов утилизации отработанного ядерного топлива и ядерной безопасности в Финляндии и Швеции занимались Ларссен Л. Г., Бергман К., Салминен П., Эсбьорн С., Флин Д. и др.19 Помимо вышеперечисленных работ были рассмотрены также статистические данные20.
При проведении исследования большое внимание уделялось работе с источниками. В исследовании нашли применение разнообразные нормативные л 1 документы, устав МАГАТЭ, международные конвенции, составляющие международно-правовую базу в области ядерной безопасности. Для получения информации о международно-правовой базе в области обеспечения ядерной безопасности и деятельности Международного агентства по атомной энергии.
16 Abrams N.E. Nuclear politics in Sweden// Environment, vol. 24, Issue 4, 1979. P.6−11, 39−40. Skole R. Sweden: Cat and mouse with the atom// The Nation, 27 November 1976. P. 549−550. Skole R, Sveden’s nuclear election// The Nation, 9 October 1976. P. 334−337.
17 Мулин К. Дебаты no вопросу о ядерном оружии / Создавая социальную демократию. Сто лет Социал-демократической рабочей партии Швеции / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь Мир», 2001. — С.482−492. Cole P.M. Atomic Bombast: Nuclear Weapon Decision-making in Sweden 1945;1972. Occasional Paper No. 26, Washington, DC, The Heniy L. Stimson Center, April 1996.
18 Таранова H. Дискуссия по атомной энергетике в Швеции продолжается: значение для внутренней политики// Балтийская мозаика, зима-весна 2005. С.78−80. Таранова Н. Политики и энергетики продолжили обсуждение закрытия атомных станций в Швеции?// Балтийская мозаика, зима-весна 2005. С.80−81.
19 См., например: Ларссен Л. Г., Бергман К. Шведская стратегия и опыт обращения с ОЯТ и РАО// Тезисы докладов международного научного семинара «Научные и технические проблемы обеспечения безопасности при обращении с ОЯТ и РАО утилизируемых ПЛА и НК с ЯЭУ», 22−24 сентября 2004; Салминен П. Законодательная и регулирующая инфраструктура по регулированию безопасности в области использования ядерной энергии в Финляндии. (Пер. Рубцов П.М.)// Вестник Госатомнадзора России, 2002, № 3. С.23- Esbjorn S. The cost of the Swedish nuclear waste program// Progress in Nuclear Energy, Vol. 48, Issue 4, 2006. P.314−324. Flin D. Emerging from the shadows// IEE Power Engineer, June/July 2004. P.14−17- Cole P.M. Atomic Bombast: Nuclear Weapon Decision-making in Sweden' 1945;1972. Occasional Paper No. 26, Washington, DC, The Нсшу L. Stimson Center, April 1996.
20 Например: Норвегия в фактах и цифрах 2005,/под ред. С. Хофоссбротен. — Осло: Министерство иностранных дел Норвегии совместно со Статистикой Норвегии, 2005. -70с.
21 См. например: «Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб» (Вена 21.05.1963)(с изм. и доп. от 12.09.1997) — Конвенция о физической защите ядерного материала (Вена, 26 октября 1979 года) — Конвенция о помощи в случае ядерной или радиационной аварийной ситуации (принята Генеральной конференцией МАГАТЭ на ее специальной сессии 26 сентября 1986 года) — Конвенция об оперативном оповещении о ядерной аварии (принята Генеральной конференцией МАГАТЭ на ее специальной сессии 26 сентября 1986 года) — и др. широко использовались Интернет-ресурсы, в том числе официальные сайты ООН, МАГАТЭ, Минатома РФ. Так же активно разрабатывалась информация, полученная из электронных источников: американского фонда «Инициатива по сокращению ядерной угрозы» (NTI), международной экологической организации «Беллуна», ПИР-центра, Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Межрегионального центра делового сотрудничества, Балтийского исследовательского центра, официальных сайтов ООН, ЕС, Минатома РФ, правительств Норвегии, Швеции, Финляндии и ряда других.
Таким образом политика стран Северной Европы в отношении атомной энергии освещается в основном в иностранных научно-политических, экологических, экономических журналах. В них существует достаточно подробный анализ определенных стадий в развитии атомной политики. Но при этом зачастую не всегда дается анализ взаимозависимости этой политики и интеграционных процессов.
Проблема обеспечения ядерной безопасности на северо-западе России является достаточно новой, а обширное международное сотрудничество началось только в начале XXI века, но при этом проблеме уделено достаточно большое внимание со стороны отечественных и иностранных исследователей, представителей экологических организаций и государственных чиновников.
Большое количество авторов исследовало разнообразные аспекты проблем ядерной безопасности, в том числе и в Северной Европе, но в итоге тему анализа ядерной безопасности в политике североевропейских стран можно признать разработанной недостаточно.
Территориальными рамками исследования является регион Северной Европы (кроме Исландии) и северо-западный федеральный округ Российской Федерации.
Хронологические рамки работы охватывают период с 40-х годов XX века по настоящее время. Первая временная граница выбрана по причине начала использования атомной энергии, а, следовательно, появления в данный период проблемы обеспечения ядерной безопасности. Проблематика остается актуальной и в настоящее время, поэтому выбрана именно эта верхняя граница исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что:
— Раскрыто содержание понятия «ядерная терпимость».
— Комплексно проанализированы основополагающие факторы, определяющие развитие и трансформацию проблем ядерной безопасности в странах Северной Европы в условиях изменения системы международных отношений, европейской интеграции и «ядерного ренессанса».
— Показана политика государств Скандинавии в области мирного использования ядерной энергии и ее эволюция под влиянием изменения климата международных отношений в конце XX — начале XXI вв.
— На основе новейших документов проанализированы роль новых международных объединений, созданных с целью локализации и сокращения угроз ядерной безопасности в хранилищах отработанного ядерного топлива.
— Рассмотрены экономические и социально-политические проблемы стран Северной Европы, связанные с ядерной безопасностью.
Научно-практическая значимость.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки общих и специальных лекционных курсов, учебных пособий, монографий, посвященных проблемам ядерного оружия, экологии, атомной энергетики, а также политологической проблематике, связанной с вопросами 1 международной безопасности. Введенный в научный оборот эмпирический материал и выводы исследования могут стать основой для дальнейшего анализа данной проблемы.
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных политических процессов факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные теоретические положения и выводы данного научного исследования отражены в четырех научных публикациях автора, выступлениях на научных конференциях, в том числе международных, на научнопрактических конференциях в Санкт-Петербурге и на Международном Молодежном Ядерном Конгрессе 2008 в Интерлакене (Швейцария), в составе российской делегации.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
Заключение
.
Подводя итог проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.
Проблема ядерной безопасности появилась в мире с началом использования атомной энергии в 40 -е годы XX века. Вскоре после Второй мировой войны основное развитие получили исследования в области военного применения атомной энергии. Во многом их успешность способствовала началу «холодной войны» и гонки вооружений. Изучение использования атомной энергии в мирных целях, особенно в первые десятилетия «холодной войны», находились в тени разработки ядерного оружия. В первую очередь проводились те исследования в области мирного атома, которые могли бы способствовать военным разработкам.
Появление сверхмощного оружия у США, а затем и у СССР, идущая гонка вооружений, относительно небольшие запасы ядерного оружия в мире, а также сама международная ситуация спровоцировали другие страны мира реализовать свои собственные атомные программы.
Основная международно-правовая база для обеспечения военного аспекта ядерной безопасности сложилась в годы «холодной войны». А основные международные конвенции в области обеспечения мирной составляющей ядерной безопасности были составлены и ратифицированы после распада биполярного мира. В первую очередь это произошло из-за изменений приоритетности угроз, выхода на первый уровень проблем мирной ядерной безопасности.
Важным вопросом, затронутым в работе, является проблема взаимоотношения военных и гражданских ядерных исследований, их взаимозависимость и влияние этих отношений на формирование отношения к ядерной энергии в целом.
Формирование атомной политики североевропейских стран происходило под воздействием ряда внутренних и внешних причин. К внутренним причинам можно отнести климат, географическое положение, ландшафт, общественное мнение и ряд других. Внешними причинами являются в основном международные исследования в атомной отрасли, противостояние СССР и США в годы «холодной войны», аварии на атомных объектах, а также европейская интеграция.
В целом политику стран Северной Европы в области ядерной безопасности можно разделить по трем основным направлениям, появлявшимся по мере развития исследований в области атома, изменения международной ситуации и возникновения угроз для безопасности со стороны мирного и военного атома. Это ядерная безопасность в военной сфере, в области использования атомной энергии в Северной Европе, в области утилизации российских ПЛА, РАО и ОЯТ.
Составляющая безопасности, связанная с ядерным оружием, получила достаточно ограниченное распространение в Североевропейских странах и в большей степени в период «холодной войны». В начале атомной эры только две североевропейских страны (Норвегия и Швеция) не отказались от использования ядерной энергии в военных целях. При этом мирные исследования не проводились в больших объемах из-за недостатка мощностей. Относительно ядерного проекта Норвегии не существует прямых данных, доказывающих его реализацию. Тем не менее, по ряду косвенных обстоятельств можно предположить, что такие работы могли проводиться, и в области создания ядерного оружия* Норвегия могла достигнуть успеха. Шведская атомная программа получила большее освещение. Но можно прийти к выводу, что ядерное оружие в. этой стране никогда не воспринималось чем-то большим, чем один из мощных видов вооружения. После разработки в 1949 году Советским Союзом ядерного оружия и развитием средств доставки, пониманием сдерживающей роли ядерного оружия атомные проекты североевропейских стран к началу 60-х годов несли бы за собой больше угроз для их создателей, чем объективных выгод. Ярким примером может послужить отказ.
Швеции от создания ядерной бомбы с тем, чтобы выделить сэкономленные средства на строительство нового истребителя. Дело в том, что действительно с практической точки зрения этот истребитель был для Швеции намного важнее и безопасней, чем ядерное оружие. Отказ от ядерного оружия происходил постепенно, при этом ДНЯО послужил хорошим поводом окончательно прекратить военные исследования в данной сфере. Поскольку распространение атомного оружия было опасно как для США, так и для СССР, международные переговоры по ограничению распространения были начаты еще в 50-е годы. Но особенно сильно опасность распространения была понята в начале 60-х годов, когда появилось понятие взаимного уничтожения и ядерное оружие превратилось в оружие сдерживания.
Международное сотрудничество и, в первую очередь, инициатива США и СССР по ДНЯО позволила остановить военные ядерные программы (полностью или на время) около 50 государств в мире, в том числе североевропейских. Принятие ДНЯО стало, по сути, переломным моментом во взаимоотношении мирного и военного атома, в первую очередь для стран, не включенных в список ядерных держав. Оно позволило мировому сообществу развивать свои мирные ядерные программы, в том числе и улучшать безопасность ядерных объектов, к тому же такая политика поддерживалась МАГАТЭ.
Стоит отметить, что в годы «холодной войны» представлялась проблема возможности нанесения ядерных ударов со стороны СССР.
Во время противостояния СССР и США страны Северной Европы представляли собой удобный с географической точки зрения плацдарм для размещения ядерного оружия. Но вместе с тем размещение такого оружия на их территории автоматически сделало бы эти государства целями для советского-ядерного оружия. В связи с этим Дания отказала США в размещении ядерного оружия. Вместе с тем относительная близость к СССР вызывала и опасения в связи с ядерными атаками против Советского Союза, поскольку последствия таких атак крайне негативно сказались бы на этих странах. Попытка исключить в той или иной степени угрозу от ядерного оружия была предпринята в 80-е годы Швецией. Благодаря её действиям существовала серьезная вероятность создания безъядерной зоны в Североевропейском регионе. С подобной инициативой выступал Улаф Пальме, после убийства которого процесс по созданию подобной зоны постепенно остановился. Но уже в конце 80-х годов переход от «жесткой безопасности» к «мягкой» позволил полностью оставить проблему военной ядерной безопасности только в сфере участия в режиме нераспространения.
Здесь необходимо отметить, что в годы «холодной войны» в результате напряженного противостояния и гонки вооружений зародились и основные проблемы ядерной безопасности североевропейских государств. Прежде всего, речь идет о так называемом «ядерном наследии» России. По мнению североевропейских стран, основная угроза, для их ядерной безопасности исходит из северо-западного региона РФ от Кольской и Ленинградской АЭС, хранилищ ОЯТ и РАО и списанных ПЛА. Во многом последние из угроз являются следствием «холодной войны», и в определенной степени ответственность за них несут оба противоборствовавших блока.
Важную роль в обеспечении ядерной безопасности в мире и на северо-западе России играет МАГАТЭ, способствуя соблюдению режима нераспространения и созданию полноценной международно-правовой базы в ядерной области. Современное значение МАГАТЭ рассматривается по-разному. Если в области нераспространения позиции организации стали слабыми и постоянно слышится критика о необходимости реформ и преобразований, то в оказании помощи в мирном исследовании атомной энергии, помощи в борьбе с ядерным наследием России МАГАТЭ достигла больших успехов. К тому же МАГАТЭ способствует улучшению законодательной базы обеспечения ядерной безопасности.
Таким образом, с завершением «холодной войны» для стран Северной Европы практически полностью исчерпал себя вопрос военной ядерной безопасности. В целом для стран региона под понятием ядерной безопасности подразумевается именно её мирная составляющая, то есть проблемы безопасности, связанные с эксплуатацией ядерных объектов, прежде всего АЭС, а также связанные с обращением с РАО И ОЯТ, как на своей территории, так и на северо-западе России.
Политика по отношению к использованию АЭС в странах Северной Европы сильно разнится от страны к стране, в основном из-за позиций относительно экологии и наличия определенных ресурсов.
Норвегия и Дания полностью отказались от использования атомной энергии для электрогенерации. Для Дании, где электроэнергия генерируется на ТЭС, строительство и эксплуатация АЭС являлись экономически невыгодными. В Норвегии возможность использования АЭС технологически и экономически была, но важную роль сыграла проблема ОЯТ и РАО и нежелание населения устраивать хранилища на своей территории. Также немаловажным фактором является географический фактор наличия полноводных рек, что позволяет доминировать ГЭС в общем объеме генерирования электричества.
В Швеции и Финляндии подход к использованию АЭС был другим. И в целом вследствие ряда политических, геостратегических и экономических причин во второй половине 70-х годов, после строительства первых коммерческих АЭС в Швеции и Финляндии, военная составляющая уступила место ядерной безопасности в мирной сфере.
В середине 70-х годов в Швеции сделали серьезную ставку на АЭС, что привело к тому, что большую часть электроэнергии генерировали на них. В Финляндии долгое время атомная энергетика была альтернативным видом и занимала незначительную долю в общей энергетике страны. Стоит учитывать, что в начале XXI века около 70% энергии импортировалось в Финляндию из России.
Строительство АЭС определялось в Швеции и Финляндии прежде всего экономической эффективностью и потребностью в электроэнергии, но из-за нерешенности полностью ряда вопросов ядерной безопасности (вопроса об отработанном ядерном топливе, в 1980;х ряда аварий на АЭС), во многом стало зависеть от общественного мнения. Более того, вопрос ядерной безопасности приобрел политическую окраску в Швеции. В 70-е и 80-е годы он занял особое место в этой стране. В Швеции, как ни в одном из европейских государств, это понятие было тесно связано с внутриполитической борьбой. Ядерная политика Швеции претерпевала достаточно широкие отклонения от быстрого наращивания количества АЭС до замораживания атомных программ, от проведения политики постепенного полного отказа от атомной энергии, до отмены принятых решений и продолжения использования АЭС. Пример Швеции является очень важным для других стран, поскольку она прошла путь становления своей ядерной политики с нуля, и серьезной проблемой стала именно политизация данной атомной сферы. Она привела к тому, что в конце 70-х — начале 80-х, в меньшей степени в 90-е гг., принимались решения, приносившие выгоду партиям во внутриполитической борьбе, но с экономической точки зрения имевшие в целом негативный характер. Одной из причин политизации ядерного вопроса было наличие серьезных ядерных страхов среди населения страны, при этом уровень ядерной нетерпимости был достаточно высок. Необходимо заметить, что при всех отрицательных с экономической точки зрения значениях политизации ядерного вопроса в Швеции, постоянное внимание общественности и политиков к вопросу использования атомной энергии сыграло положительную роль в улучшении системы обеспечения ядерной безопасности из-за активного поиска решений и компромиссов, удовлетворяющих как сторонников, так и противников эксплуатации АЭС, главные претензии которых как раз и касались экологичности использования атомной энергии и решения проблем с ОЯТ и РАО. Во многом по этой причине Швеции удалось стать страной с развитой и одной из самых безопасных систем использования АЭС.
В Финляндии, вследствие экономических, политических, социальных причин, вопрос об использовании ядерной энергии не вызывал особых противоречий и не получил такой значимости, как в Швеции, в том числе из-за изначального высокого уровня обеспечения ядерной безопасности.
Благодаря вхождению Швеции и Финляндии в ЕС в 1995 году произошли изменения в атомной политике этих стран. Швеция и Финляндия пересмотрели свое отношение к строительству и эксплуатации АЭС из-за либерализации рынка электроэнергии, проведения экологической политики согласно Киотскому протоколу и появлению «зеленого листа» о возрождении строительства АЭС в Европе. Из-за региональных и европейских интеграционных процессов вопрос об атомной энергии в Швеции к началу нового века практически полностью перешел из политического в экономическое русло.
В свою очередь, в Финляндии под, влиянием сходных причин, а также из-за желания уменьшить зависимость от России в топливной сфере, было принято беспрецедентное решение о строительстве новой мощной, АЭС, первой в Европе после катастрофы в Чернобыле. С принятием такого значимого решения в условиях начинающегося в мире процесса «ядерного ренессанса», Финляндия стала не только одним из основных его проводников и примеров в Европе, но вместе с тем и центром для внимания ряда ТНК, заинтересованных в предложении услуг по реализации проекта. При этом в борьбе за строительство нового реактора участвовала и российская сторона, но тендер не выиграла.
Как показало исследование, при проведении атомной политики как Швецией, так и Финляндией вопрос об обеспечении ядерной безопасности всегда ставился на первый план. Обеспечение высокого уровня ядерной безопасности и постоянное внимание к ней со стороны общества позволил этим странам достичь одного из самых безопасных уровней использования АЭС в мире.
В исследовании важное внимание уделяется проблеме ядерной терпимости, которая играет в настоящее время значительную роль для атомной энергетики стран мира. Как отмечалось, фактическое становление проблемы произошло в 2000;е годы, тем не менее частично она начала проявлять себя еще с 70-х, активней с 80-х годов XX века, с момента зарождения серьезных ядерных страхов.
В Швеции и Финляндии проблема ядерной терпимости проявилась по-разному вследствие ряда причин. В Финляндии уровень ядерной терпимости был всегда достаточно высок, а количество сторонников использования АЭС всегда превышало количество противников. В Швеции же имела место обратная, ситуация, и сторонники атомной энергетики за период более 25 лет перестали быть в меньшинстве только в начале нового тысячелетия. Прежде всего это связано с разницей менталитета населения двух стран. Так, у финнов традиционно очень высокий уровень доверия действиям правительства, и этнический состав граждан Финляндии в достаточной степени однородный.
В Швеции в середине первого десятилетия XXI века произошел серьезный рост сторонников атомной энергетики. Подобный рост привел к тому, что около половины жителей Швеции в той или иной степени поддерживают атомную энергетикутакой ситуации в стране не было более 25 лет. Кроме экономических, экологических и технологических причин большое влияние оказала и шведская миграционная политика. К началу XXI века из 9 млн. жителей 1,5 миллиона были иммигрантами, впоследствии из-за старения населения и нехватки рабочей силы политика по привлечению иностранцев в страну в Швеции усилилась. Стоит отметить, что вследствие ряда экономических, социокультурных и психологических причин для иммигрантов зачастую свойственен более высокий уровень ядерной терпимости, чем для коренных жителей. Кроме того, существовал большой поток иммигрантов из стран Ближнего Востока, Южной Америки, где отношение к экологии было иным, чем у коренных шведов, и серьезных предпосылок для ядерных страхов у жителей этих стран также не возникало. Таким образом, миграционная политика Швеции оказала значительное влияние на изменение уровня ядерной терпимости в стране.
Финляндия для усиления ядерной терпимости среди населения и в Европе вообще проводит специальные программы. Их особенностью является то, что они не имеют агитационного характера, а воздействуют на население опосредованно, в том числе ассоциативно, или, как отмечают финские специалисты, оказывают «мягкое давление».
Во многом вынужденность развития атомной энергетики в Финляндии в начале XXI века сыграла для нее положительную роль пионера «ядерного ренессанса» в Европе. Её облик страны с особым отношением к экологии, несмотря на опасения финских экологов, не был разрушен, а наоборот, играет положительную роль в усилении ядерной терпимости во всей Европе. К примеру, в настоящее время представители ядерной сферы, в том числе для борьбы с ядерными страхами, активно используют факт строительства нового реактора в Финляндии.
В целом атомная политика стран Северной Европы на протяжении около 30 лет развивалась в контексте внутриполитических и региональных отношений, общеевропейской интеграции и развития ситуации вокруг исследований атомной энергии в мире.
В постбиполярном мире при отсутствии противостояния! двух полюсов силы, при идущем процессе регионализации международных отношений, проблемы-развития мирных исследований ядерной энергии, обеспечения ядерной безопасности в понимании гражданской ядерной безопасности (nuclear safety), а не военной (nuclear security) стали занимать более высокие позиции, и для многих стран бывают важнее, чем обеспечение режима нераспространения.
Как упоминалось ранее, в начале 90-х гг. проявились новые угрозы ядерной безопасности для стран Северной Европы, в первую очередь так называемое ядерное наследие России, как следствие «холодной войны» и гонки вооружений. Основную угрозу ядерной безопасности стран Северной Европы стали представлять российские ПЛА, развитие которых было одним из приоритетных во времена Советского Союза. Проблема утилизации выведенных из боевого состава ПЛА и, прежде всего, утилизации отработанного ядерного топлива с них, является одной из главных для обеспечения экологической безопасности северо-западного региона и России в целом. Снятие «железного занавеса» позволило североевропейским странам вести активное сотрудничество с Россией с целью обеспечения взаимной ядерной и радиационной безопасности.
Столкнувшись с проблемой ядерного наследия на северо-западе России, страны Северной Европы начали оказывать ей помощь. Кроме этого большую поддержку России оказывали США. В первое десятилетие основным партнером из стран Северной Европы была Норвегия. Причины обеспокоенности возможной ядерной катастрофойбыли (1) экономические (вследствие больших запасов нефти и ' газа в Арктике), (2) геостратегические (в том числе из-за того, что Северный-Ледовитый океан очень вероятно скоро станет судоходным) и (3) экологические (из-за хрупкости арктической экосистемы). Интерес США и других стран НАТО к морским владениям России в Северном Ледовитом океане связан с их экономическими и геополитическими устремлениями.
Решение проблемы данного аспекта ядерной безопасности состоит из двух этапов. Первый этап охватил 90-е годы, второй начался в начале 2000;х. Для первого периода характерно двустороннее сотрудничество отдельных государств с Россией, во время которого формировались правовые и технические основы, для будущего международного сотрудничества. Из положительных особенностей начального этапа можно выделить то, что была создана инфраструктура для доступа к ряду объектов и для транспортировки ОЯТ и РАО, кроме того, произошла утилизация части списанных ПЛА, а также было привлечено международное внимание к проблеме ядерного наследия России и возможного вреда ядерной безопасности ряда государств. К отрицательным моментам этого этапа относится отсутствие координации действий между разными сторонами по оказанию помощи России, что приводило, с одной стороны, к перекрестному субсидированию, с другой стороны, к неохваченности ряда важных объектов. Также зачастую размеры финансовой помощи были не постоянными и их не хватало для полной реализации проектов, из-за чего некоторые работы по утилизации проводились только наполовину. Еще одним важным отрицательным фактором было то, что, с одной стороны, Российская сторона пыталась минимально допускать иностранных специалистов к своим хранилищам и ядерным объектам, что намного усложняло процесс выделения средств и их освоения, с другой стороны, помогающие государства не всегда имели главной целью экологическую помощь и предотвращение ядерных аварий в Баренцевом море. Так, США были в первую очередь заинтересованы в снижении ядерного потенциала ослабевающего бывшего противника, поэтому помощь оказывалась выборочно и касалась только самых современных из списанных стратегических ПЛА.
В 90-е годы XX века иностранная финансовая помощь России в утилизации ядерных отходов на северо-западе страны поступала от США и Норвегии. При этом существовали две модели этой помощи. Американская сторона в основном поддерживала свои компании, свои технологии, и это создавало определенные проблемы для российской стороны. В тоже время Норвегия поддерживала российские компании и российские технологии. И подобная модель была более выгодна России262, являясь определенным видом инвестиций в российскую экономику.
Второй этап сотрудничества по решению проблемы ядерной безопасности на северо-западе России начался в последние годы XX века. Этот период примечателен тем, что именно вего время удалось достигнуть значительных положительных результатов в данной сфере и снизить риск ядерных угроз в регионеОдним из основных положительных факторов является начало международного сотрудничества и привлечение новых стран к данному вопросу. Так, по сути, более.
2й2"Северное измерение": идея и реальность. Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002. С. 38 активно были задействованы североевропейские государства, такие как Финляндия и Швеция, кроме них можно отметить участие Канады и Великобритании. Очень важным является и начало процесса стабилизации экономики России и наращивание ее экономического и политического потенциала. На этом этапе в проектах стали принимать участие не только государства, но и европейские и мировые финансовые институты, такие как ЕБРР, МВФ, а также разного рода международные объединения и программы, к примеру, Северное измерение, Глобальное партнерство. Вследствие международного взаимодействия, в том числе из-за угрозы международного терроризма, в новом тысячелетии был разработан и осуществляется ряд программ для обеспечения ядерной безопасности в России и в рассматриваемом регионе, начиная с двусторонних, субрегиональных в 90-е годы, заканчивая многосторонними и глобальными в XXI веке. Но при этом у каждой из них есть своя рабочая ниша. МНЭПР создает универсальные правовые инструменты сотрудничества. ППСИ обеспечивает плодотворное сотрудничество в обеспечении утилизации ПЛА, реабилитации ядерных хранилищ. Глобальное партнерство во многом — это политическая структура, которая, являясь самым крупным примером международного сотрудничества, может серьезно способствовать укреплению ядерной безопасности в первую очередь, за счет привлечения новых государств и крупных дополнительных финансовых средств. В последние годы за счет активной деятельности КЭГ и ППСИ деятельность стран стала более структурированной и организованной, что способствует укреплению ядерной безопасности в регионе.
В настоящее время в регионе Северной Европы наблюдается положительно-стабильная ситуация в области ядерной безопасности. Военный аспект ее является i мало актуальным для региона, гражданская же составляющая доминирует.
Безопасность в атомной сфере среди стран Северной Европы является одной из t 1 самых высоких в мире. Швеция также может представлять интерес в будущем для атомной сферы еще и тем, что на ее территории находятся самые крупные запасы урановой руды в Европе.
Основные проблемы для безопасности Североевропейских государств, исходящие с территории России, еще до конца не разрешены, но уровень угрозы многократно снижен, и постепенно эти угрозы отходят на второй план. Предполагается, что в ближайшем будущем эти угрозы будут минимизированы, а в среднесрочной перспективе полностью ликвидированы.
Положительной перспективой представляется и процесс усиления ядерной терпимости в Европе, благодаря деятельности Североевропейских государств. На сегодняшний день международные проекты по формированию и укреплению терпимости в европейских государствах только начали формироваться, причем ими в основном занимаются заинтересованные компании атомной сферы. Вместе с тем основные действия в данной области во Франции и Швейцарии носят внутригосударственный характер. Попытки как финской стороны, так и представителей стран ЕС показывать населению положительный опыт строительства нового реактора в Финляндии только начинаются, но являются важными для укрепления ядерной терпимости.
В целом ситуация в регионе будет оставаться положительной и проблеме обеспечения ядерной безопасности Североевропейские государства будут уделять серьезное внимание, как это и делалось на протяжении последних десятилетий.
